瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10
改判要點(diǎn)：用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤(rùn)分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存詳情勞動(dòng)者雖在用人單位廠房?jī)?nèi)工作，并非一定與其建立勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛11
改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者在用人單位廠房工作，但其實(shí)質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)，且工作場(chǎng)所也是詳情
福州律協(xié)召開(kāi)第六屆理事會(huì)第九次會(huì)議
? 福州市律師協(xié)會(huì) 微信公號(hào) 2020年10月31日，福州律協(xié)召開(kāi)第六屆理事會(huì)第九次會(huì)議。會(huì)議由會(huì)長(zhǎng)許明主持。 ▲會(huì)長(zhǎng)許詳情已達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者重新務(wù)工，與用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛09 ?
改判要點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，林天到詳情滿(mǎn)退休年齡的勞動(dòng)者無(wú)權(quán)請(qǐng)求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛08
改判要點(diǎn)：用人單位與勞動(dòng)者簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》已于2016年12月31日期滿(mǎn)，且勞動(dòng)者于2011年4月6日已達(dá)法定退休年詳情
青春共成長(zhǎng)|青訓(xùn)營(yíng)學(xué)員心得巡禮（一）
福州律協(xié)微信公眾號(hào)? 青訓(xùn)營(yíng)|學(xué)員心得 北京大成（福州）律師事務(wù)所吳元標(biāo)律師，優(yōu)秀學(xué)員，學(xué)員發(fā)言代表??▲ 非常感謝福州詳情雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬仍適用一年仲裁時(shí)效-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛07
改判要點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定的行為所采取的懲罰性措施，該雙倍工資詳情單位未足額繳納社保，勞動(dòng)者能否要求單位補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)賠償差額？–19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議06
改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者、用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于行政管理的范疇，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位詳情
