劉某是從事紅薯經(jīng)銷生意的農(nóng)戶，家中有一輛報(bào)廢貨車。為方便裝卸、運(yùn)輸紅薯，劉某明知王某無駕駛資格，仍雇傭王某駕駛該貨車上路。2023年12月，王某駕駛車輛行至村西生產(chǎn)路超車時(shí)，與駕駛電動(dòng)三輪車的張某相撞，后張某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人王某行車實(shí)施了未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車、未按照規(guī)定超車的違法行為，負(fù)事故全部責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某無駕駛資格駕駛車輛違反道路交通法規(guī)，致使一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某明知王某無駕駛資格，仍指使其駕駛報(bào)廢車輛，發(fā)生重大交通事故，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。綜合二被告人構(gòu)成自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，得到被害人近親屬的諒解等量刑情節(jié)，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，決定對(duì)二被告人從輕處罰并適用緩刑，分別以交通肇事罪判處二被告人有期徒刑一年六個(gè)月緩刑二年。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。本案中，被告人劉某明知王某無駕駛資格，仍指使其違章駕駛報(bào)廢車輛，造成一人死亡的重大交通事故，符合該司法解釋第二條規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。
未取得駕駛資格等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的人員，切勿抱著僥幸心理駕車上路，這樣不僅擾亂交通秩序，更嚴(yán)重威脅他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。法官在此提醒，不論是機(jī)動(dòng)車所有人或者承包人，還是駕駛員都應(yīng)當(dāng)遵守交通管理法規(guī)，做到安全文明出行，切勿鋌而走險(xiǎn)、以身試法。
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
（四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
（五）嚴(yán)重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
第七條 單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。
來源：臨沭法院
（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條?? 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任；
（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；
（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；
（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例
古某因涉嫌交通肇事罪被立案偵查、起訴。
法庭審理時(shí)，古某辯稱，自己雖在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，但嬰兒的死亡主要因其未坐安全座椅，郭女士存在重大過錯(cuò)所致，應(yīng)由郭女士承擔(dān)主要責(zé)任，自己并不構(gòu)成犯罪。法庭向古某出示交通事故責(zé)任認(rèn)定書的同時(shí)，還向古某釋明了交警大隊(duì)的認(rèn)定責(zé)任理由：古某存在違反路權(quán)原則的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，故認(rèn)定其對(duì)該起道路交通事故負(fù)主要責(zé)任;郭女士未為車上幼兒配備并乘坐安全座椅的行為違反安全原則，負(fù)次要責(zé)任。后古某認(rèn)罪并與被害人親屬郭女士及其丈夫達(dá)成賠償協(xié)議，被害人親屬向法庭出具了諒解書。
最終，法院以交通肇事罪判處古某有期徒刑一年，緩刑二年。
相關(guān)法規(guī)
其實(shí)，早在2012年，我國就已經(jīng)推出了第一部有關(guān)兒童乘坐機(jī)動(dòng)車安全的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)——《機(jī)動(dòng)車兒童乘員用約束系統(tǒng)》，指出：“成人安全帶扣和兒童約束系統(tǒng)的帶扣不能通用，兒童不應(yīng)使用成人安全帶。這就意味著，在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之后，轎車將被強(qiáng)制安裝兒童用安全帶或兒童安全座椅。
同時(shí)，上海、深圳、山東等地均通過地方立法規(guī)定，12周歲以下兒童不得乘坐在任何類型汽車的副駕駛位置，4周歲以下兒童乘坐小型、微型非營運(yùn)載客汽車，必須使用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的兒童安全座椅。
據(jù)此，警方在處理交通事故時(shí)，對(duì)未按規(guī)定為未成年乘車人配備安全座椅的，均視為一種過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。當(dāng)然，該責(zé)任畢竟違反的只是安全原則，通常為次要責(zé)任，該次要責(zé)任并不能免除肇事方的主要責(zé)任，更不能成為免除其承擔(dān)刑事責(zé)任的理由。因此，法院判決是有法律依據(jù)的。
來源：正義網(wǎng)
]]>