法院審理后認(rèn)為，鄭先生與王女士在各自均有配偶的情況下同居，基于此種特殊關(guān)系，2003年，王女士在購房屋時(shí)，鄭先生的出資行為應(yīng)視為贈(zèng)與行為，且贈(zèng)與的是相應(yīng)的購房款，而非房屋的所有權(quán)。現(xiàn)購房款已交付，贈(zèng)與行為已完成，現(xiàn)主張分割房屋的實(shí)質(zhì)是撤銷贈(zèng)與，因其主張無事實(shí)與法律依據(jù)，故法院對此不予支持。

法官釋法：同居行為是指沒有配偶的男女雙方，自愿不進(jìn)行結(jié)婚登記而長期以夫妻名義一起共同生活的行為。《中華人民共和國婚姻法》第3條第2款規(guī)定，禁止有配偶者與他人同居。鄭先生主張其與王女士為同居關(guān)系，要求分割由其出資購買的房屋，該主張的成立，須以雙方未婚為前提。若二人同居時(shí)雙方各自均有配偶，則無法適用法律規(guī)定的同居關(guān)系分割共同財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。

法官釋法：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第92條規(guī)定：在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理，并且考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。故共同共有關(guān)系結(jié)束后如何分割共有物，應(yīng)區(qū)分共同共有人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系予以區(qū)別對待。

法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中夫妻關(guān)系存續(xù)期間積累的財(cái)產(chǎn)屬于雙方共同共有，分割時(shí)采取的是均等分割原則。而解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間共同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，分割時(shí)采取的是按份分割原則，此時(shí)，共有人的實(shí)際出資和投入將直接影響到共同共有物的分割份額。