一、以原配偶為原告，提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛：

雖然房產(chǎn)約定歸子女所有，非產(chǎn)權(quán)方并非獲益對(duì)象，但是，非產(chǎn)權(quán)方作為離婚協(xié)議書(shū)的主體，享有基于離婚協(xié)議書(shū)等而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。

相關(guān)案例：福州市中級(jí)人民法院（2016）閩01民終2627號(hào)

法院觀點(diǎn)：上訴人王某與被上訴人蔡某甲雙方簽訂的離婚協(xié)議是離婚雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，也不違反法律禁止性規(guī)定，內(nèi)容合法，雙方都要嚴(yán)格、全面履行該協(xié)議。該離婚協(xié)議約定上訴人將其項(xiàng)下的房產(chǎn)所有權(quán)過(guò)戶到婚生子蔡某乙名下，并約定上訴人協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)離婚協(xié)議約定，協(xié)助被上訴人辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)。本案當(dāng)事人雙方簽訂的離婚協(xié)議，雖然包涵上訴人將其離婚分割的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚生子的內(nèi)容，但是被上訴人訴請(qǐng)的是上訴人履行離婚協(xié)議相關(guān)程序內(nèi)容，并未涉及贈(zèng)與的實(shí)體內(nèi)容，故被上訴人系本案適格主體。

二、以子女為原告，提起贈(zèng)與合同糾紛：

雖然子女不是離婚協(xié)議書(shū)的主體，但卻是離婚協(xié)議書(shū)的受贈(zèng)對(duì)象與實(shí)際受益人，因此，作為受贈(zèng)對(duì)象，子女亦有權(quán)提起訴訟。

相關(guān)案例：福州市中級(jí)人民法院（2021）閩01民終10285號(hào)

法院觀點(diǎn)：離婚協(xié)議的主要目的是解除夫妻雙方的婚姻關(guān)系，其中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育的條款均是為了解除雙方的身份關(guān)系而設(shè)，因此離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻雙方或一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款，可認(rèn)定是一種有目的的贈(zèng)與行為，在夫妻雙方登記離婚后，應(yīng)視為贈(zèng)與目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即使房產(chǎn)尚未辦理變更登記手續(xù)，基于誠(chéng)信原則，也不允許任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。因此，一審法院將本案案由認(rèn)定為贈(zèng)與合同，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定張會(huì)林不具有隨時(shí)行使撤銷(xiāo)權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。張某某主張本案應(yīng)認(rèn)定為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛并由劉某某提起訴訟沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。張某甲作為受贈(zèng)人，有權(quán)提起訴訟。

福州律師蔡思斌評(píng)析：