來源：法制日報

安徽一橡塑制品公司員工辭職后入股競爭對手，不僅帶走老東家的技術(shù)資料，還“搶了”老顧客生意。法院采取“實質(zhì)性相同加接觸”規(guī)則推定其與新東家構(gòu)成侵權(quán)，判賠80萬元。今天，安徽省高級人民法院通報了這起體現(xiàn)懲罰性賠償導(dǎo)向的侵害商業(yè)秘密上訴案。

安徽中鼎橡塑制品有限公司為江西榮成機械制造有限公司開發(fā)和生產(chǎn)制造圖號為P2403-10013、P2403-10014和24543229、24543231汽車左、右防護罩和伸縮套產(chǎn)品。中鼎橡塑制品公司在開發(fā)這些汽車零部件產(chǎn)品過程中制作形成相應(yīng)的技術(shù)文檔資料，即案涉四種型號產(chǎn)品PPAP文件包，而且文件包的封面均印有保密字樣。

2009年4月，與中鼎公司簽訂保密協(xié)議、曾任上述防護罩產(chǎn)品項目小組業(yè)務(wù)主管的汪建國辭職，到寧國市生力汽車零部件公司工作，為該公司股東，負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)、技術(shù)和采購。汪建國認(rèn)可其經(jīng)手向江西榮成公司銷售的案涉汽車防塵罩產(chǎn)品業(yè)務(wù)金額大致有四五百萬元。

2012年，中鼎公司以汪建國侵犯其商業(yè)秘密為由向?qū)巼泄簿謭蟀浮巼泄簿謴耐艚▏幙垩毫穗娔X主機一臺及防塵罩模具。在電腦中發(fā)現(xiàn)圖號為24543229左伸縮套產(chǎn)品PPAP文件包等文檔資料，其格式內(nèi)容及客戶名稱與中鼎公司該型號PPAP文件包基本相同。

中鼎橡塑制品公司認(rèn)為汪建國、生力汽車零部件公司的行為侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請求判令立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失80萬元。

一審法院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品PPAP文件包符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，判決汪建國、生力汽車零部件公司立即停止侵犯中鼎公司商業(yè)秘密行為，并賠償經(jīng)濟損失10萬元。雙方均不服，分別提出上訴。

安徽高院二審認(rèn)為，案涉產(chǎn)品PPAP文件包具有實用性，能為中鼎公司帶來經(jīng)濟利益，所涵蓋的信息“不為公眾所知悉”，中鼎公司亦采取了保密措施，因而符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。中鼎公司指稱，汪建國等侵犯了其商業(yè)秘密，對其的證明要求采取“實質(zhì)性相同加接觸”規(guī)則。本案中，寧國市公安局不僅在汪建國的電腦中發(fā)現(xiàn)了與中鼎公司相同的產(chǎn)品PPAP文件包等技術(shù)文檔資料，而且從汪建國處扣押了四種型號的防塵罩模具，結(jié)合生力汽車零部件公司向江西榮成公司銷售產(chǎn)品的事實，可以認(rèn)定生力公司使用的商業(yè)信息與中鼎公司案涉產(chǎn)品PPAP文件包的商業(yè)秘密實質(zhì)性相同。汪建國在中鼎公司主要從事產(chǎn)品銷售工作，曾是防護罩產(chǎn)品項目小組的業(yè)務(wù)主管，再結(jié)合扣押的防塵罩模具，以及生力汽車零部件公司銷售的事實，足以表明汪建國接觸了案涉產(chǎn)品PPAP文件包的商業(yè)秘密。由此，可以認(rèn)定汪建國及生力汽車零部件公司侵犯了中鼎公司的商業(yè)秘密。

該院二審綜合考慮案涉商業(yè)秘密對中鼎公司經(jīng)營的重要性、汪建國及生力汽車零部件公司實施侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、過錯程度、持續(xù)時間及銷售案涉產(chǎn)品金額等因素，將賠償金額由原判的10萬元提高至訴請的80萬元。

案情簡介：

?自2011年7月起，陳晶晶擔(dān)任泉州功夫動漫公司董事一職至今，接觸公司商業(yè)機密，并代表公司與核心客戶簽約。任職期間內(nèi)，陳晶晶與公司簽訂保密協(xié)議，約定公司各級員工嚴(yán)禁為其他公司或個人兼職，一旦發(fā)現(xiàn)立即開除，同時扣發(fā)工資。2012年，功夫動漫公司與卡嘟嘟公司第一季的制作費合計為514.8萬元的動畫制作片合同；同年，原告與泉州市卡迪奴公司簽訂15萬元的動畫片制作合同，以上兩項目均主要由被告陳晶晶負(fù)責(zé)。

2012年7月，陳晶晶離開功夫動漫公司。2013年1月，陳晶晶為神畫時代公司聘用，并于同年7月?lián)稳莘止荆]有獨立法人資格）的負(fù)責(zé)人，月工資7655元。

2013年8月，原告功夫動漫公司向泉州市鯉城區(qū)法院起訴三被告：陳晶晶，神畫時代公司泉州分公司，神畫時代公司，請求：1、判令被告陳晶晶支付其擔(dān)任原告董事期間為被告神畫時代公司進(jìn)行同業(yè)經(jīng)營所得工資及其他收益20萬元（自2012年7月起至2013年8月止）；2、判令三被告向原告支付因損害公司利益賠償金100萬元；3、判令被告神畫時代公司解除被告陳晶晶所擔(dān)任的神畫時代公司泉州分公司負(fù)責(zé)人的職務(wù)；5、判令禁止被告陳晶晶兩年內(nèi)在泉州地區(qū)從事與原告有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。

經(jīng)審理，鯉城區(qū)法院認(rèn)為被告陳晶晶在在擔(dān)任原告功夫動漫公司董事期間，未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利謀取商業(yè)機會，為他人經(jīng)營與所任公司同類業(yè)務(wù)，違反董事法定競業(yè)禁止義務(wù)，所得的收入61240元（自2013年1月至2013年8月，每月以7655元計算）應(yīng)當(dāng)歸原告功夫動漫公司所有。其行為損害原告公司利益，給原告公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合具體情況酌定賠償數(shù)額為（5148000＋150000）X10%=529800元。?

蔡思斌律師評析：

公司高管例如董事參與到日常公司的管理和實際業(yè)務(wù)操作，接觸商業(yè)機密，對某些商業(yè)交易亦有決定權(quán)。其更容易獲取公司商業(yè)機會，掌握核心機密，并利用其地位的特殊性和職務(wù)上的便利，將公司的經(jīng)營模式、交易機會等商業(yè)機密傳遞給他人，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，為自己或者他人謀取不正當(dāng)利益，損害公司利益。高管既是企業(yè)管理者，也是勞動者，必然會在出現(xiàn)公司利益糾紛時存在多種法律關(guān)系交叉的情況，公司既需要根據(jù)勞動合同法在勞動合同中明確、仔細(xì)約定高管的保密義務(wù)、同類經(jīng)營條款和簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，例如，對商業(yè)秘密、保密義務(wù)、同類經(jīng)營行為的概括和列舉；競業(yè)禁止協(xié)議有效期間、違約金計算方式和違約行為的定義等。公司也應(yīng)當(dāng)運用公司法或反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，在公司章程、員工手冊等規(guī)章制度中，對商業(yè)機密、高官的忠實、保密義務(wù)、不正當(dāng)競爭行為等予以細(xì)化，讓高管承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。?

本文摘錄于福州企業(yè)高管人力資源審判觀察匯編。企業(yè)高管人力資源審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)以及其他地區(qū)法院審判實例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。

關(guān)鍵詞：高級管理人員? 競業(yè)禁止? 公司法??公司高級管理人員任職辦法? 同類經(jīng)營?

裁判要旨：高級管理人員與公司訂有競業(yè)禁止約定，其是否違反競業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以其競業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。在其任職高管期間，由其配偶以夫妻共同財產(chǎn)投資經(jīng)營相似的營業(yè)，所得收益亦屬于夫妻共同財產(chǎn)，可以認(rèn)定其行為違反了競業(yè)禁止義務(wù)。

案情簡介：

博業(yè)公司（有限責(zé)任公司），于2005年5月26日成立，主要經(jīng)營建筑工程建設(shè)；對市政、水利、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資；建筑材料銷售、工程管理服務(wù)等。朱文武系博業(yè)公司的股東之一，在公司成立之初即進(jìn)入公司工作。

2011年1月1日，雙方簽訂《勞動合同書》的約定：朱文武在博業(yè)公司任常務(wù)副總經(jīng)理；合同期限自2011年2月1日起至2016年1月31日止；《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》作為本合同的補充協(xié)議，雙方共同遵守；朱文武作為博業(yè)公司聘用的高級管理人員實行年薪制，待遇按所聘崗位參照《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》執(zhí)行；……。依據(jù)該任職辦法，朱文武從2011年起全年的基本年薪和績效年薪均為80000元，之后，每年增加10%（其中，朱文武自2011年至2016年間實際領(lǐng)取績效年薪共計336166元）。

2015年1月13日，經(jīng)股東決定，以朱文武對公司十年來的付出和貢獻(xiàn)為由對朱文武實行獎勵，其中現(xiàn)金獎勵1150000元（以借條形式向原告預(yù)借，原借條作廢轉(zhuǎn)為獎金），另獎勵價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場會籍一張。

2015年3月，雙方解除勞動關(guān)系。后因雙方產(chǎn)生糾紛，博業(yè)公司于2015年11月11日提起勞動仲裁，要求朱文武返還其于2011年至2014年在原告處擔(dān)任高管期間取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的高爾夫球場會籍一張及金田公司、金田龍巖分公司對朱文武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，龍巖市勞動爭議仲裁委員會以博業(yè)公司的申請不在本委受理范圍為由作出不予受理通知書。

博業(yè)公司不服該仲裁裁決，于2015年11月20日以相同理由向龍巖市新羅區(qū)人民法院起訴，請求判令：1.朱文武立即向博業(yè)建公司返還其于2011年至2014年在博業(yè)公司處擔(dān)任高管期間所取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村俱樂部高爾夫球場會籍一張; 福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

審理中法院另查明：（一）2011年1月1日，博業(yè)公司制定《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》（試行），其中：1.高管任職資格條件；2.待遇享受：（一）基本年薪···三、特別說明：（三）違反同業(yè)競止原則，不享受待遇享受之（二）～（八）條；違反同業(yè)禁止指自營與公司同類的業(yè)務(wù)，和他人合營與公司同類的業(yè)務(wù)，為他人經(jīng)營與公司同類的業(yè)務(wù)，泄露公司的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，泄露公司具有經(jīng)濟利益等價值的其他保密事項等，具體包括但不限于以下四種情形：1.嚴(yán)格禁止入股或經(jīng)營其他同類公司、分公司······

（二）案外人李曉英系朱文武之妻，雙方于1999年10月28日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2012年8月17日，朱文武之妻李曉英投資入股金田公司，該公司的經(jīng)營范圍為市政公用工程、房屋建筑工程、建筑裝修裝飾、建筑智能化工程、水利水電工程、混凝土預(yù)制構(gòu)件等。2015年5月5日，金田公司設(shè)立被告金田龍巖分公司。

經(jīng)審理，新羅法院一審認(rèn)為，依《博業(yè)公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，朱文武所領(lǐng)取績效年薪應(yīng)當(dāng)屬于福利待遇，并非屬于工資，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。另朱文武抗辯認(rèn)為特殊獎勵1150000元及價值200000元高爾夫球場的會籍一張屬于朱文武對其在公司的貢獻(xiàn)所做的特殊獎勵，與競業(yè)限制無關(guān)，但依據(jù)《博業(yè)公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，前述款項應(yīng)屬于利潤分享，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。遂判決如下：被告朱文武應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司2012年下半年至2014年度的績效年薪215833元及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場會籍一張。2.駁回原告福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司的其他訴訟請求。

被告朱文武不服上訴，龍巖中院二審維持原判，駁回上訴。

法院觀點：

新羅法院：朱文武系博業(yè)公司的股東及高級管理人員，依據(jù)《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，朱文武在博業(yè)公司處任職期間負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)，即未經(jīng)股東會或者股東大會同意，不得以自己的名義從事與公司業(yè)務(wù)相同的經(jīng)營活動，包括不得為他人經(jīng)營即為他人從事與公司相同的經(jīng)營活動，或者雖以他人名義所為的競業(yè)行為，但受益主體為自己的“隱蔽”競業(yè)行為。本案中，朱文武之妻李曉英于2012年8月17日投資入股金田公司，金田公司經(jīng)營業(yè)務(wù)與朱文武所任職的博業(yè)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)基本類同，朱文武的配偶李曉英從事與朱文武任職公司相類同的經(jīng)營活動，應(yīng)視為朱文武從事了競業(yè)經(jīng)營活動。

朱文武違反《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，因此朱文武無權(quán)享受2012年下半年起至2014年度的績效年薪待遇及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的高爾夫球場的會籍一張，所領(lǐng)取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍應(yīng)當(dāng)予以返還。現(xiàn)福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司訴請朱文武返還已領(lǐng)取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍，理由正當(dāng)，予以支持，但績效年薪應(yīng)以朱文武于2012年下半年至2014年度實際領(lǐng)取的215833元（46000元＋43333元＋42000元＋43500元＋41000元）為準(zhǔn)。

??龍巖中院：一、朱文武是否違反公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)？

《公司法》第二百一十六條規(guī)定：“高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。2011年1月1日，朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司簽訂《勞動合同書》約定朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司處任常務(wù)副總經(jīng)理。朱文武系福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司的高級管理人員。《公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（五）未經(jīng)股東或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”。

2012年8月17日，朱文武的妻子李曉英出資360萬元入股福建金田建設(shè)工程有限公司，占該公司45%股權(quán)。福建金田建設(shè)工程有限公司的經(jīng)營范圍與博業(yè)公司的經(jīng)營范圍相類似，均為房屋建筑工程、市政公用工程、建筑裝修裝飾工程等。朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司任職高管期間，其妻子李曉英投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司，經(jīng)營相類似的營業(yè)，盡管福建金田建設(shè)工程有限公司的股東系朱文武的妻子李曉英，而非朱文武本人，但朱文武與李曉英系夫妻關(guān)系，投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司的資金系夫妻共同財產(chǎn)，福建金田建設(shè)工程有限公司公司經(jīng)營活動的經(jīng)營收益均亦屬于夫妻共同財產(chǎn)。是否違反競業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以朱文武的競業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。綜上，朱文武的行為屬于“自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)”，違反公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)。

依法判決駁回上訴，維持原判。?

福州律師蔡思斌評析：

公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)主要規(guī)定在《公司法》第一百四十八條：“董事、高級管理人員不得有下列行為：(五)未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；? 董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”在實務(wù)中，除高級管理人員個人經(jīng)營與公司同類或類似的業(yè)務(wù)的情況，常有高管在公司任職期間借助自身的職務(wù)便利，通過其近親屬或朋友經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，謀取個人私利，其手段更為隱蔽和取巧。公司若要舉證證明高管的“隱蔽”競業(yè)行為，追究高管違反競業(yè)禁止的責(zé)任，并不容易。

而本案的特別之處是被告通過其妻子投資經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得經(jīng)營收益屬于夫妻共同財產(chǎn)，被告需要證明其妻子是以個人資產(chǎn)進(jìn)行投資經(jīng)營，自己未從中謀取個人利益，方能證明自己違反競業(yè)禁止義務(wù)。如此，公司的證明責(zé)任和訴訟難度似乎又相對減輕了，增加了獲勝的機會。

為避免將來不必要的糾紛和訴爭，筆者作為長期跟蹤企業(yè)高管勞動爭議的律師，建議在公司章程則和公司勞動合同中，應(yīng)當(dāng)事前對公司管理人員身份做明確界定，對競業(yè)限制的范圍、地域、期限及違約賠償金額、舉證責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容做出相應(yīng)的具體設(shè)計和約定。

本文摘錄于高管勞動爭議審判觀察匯編。高管勞動爭議審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)及其他法院公司高管及管理層勞動爭議審判實例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。

案例索引：龍巖市中級人民法院（2016）閩08民終1262號“朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛”，見《朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛二審民事判決書》（審判長呂敏，審判員鄒麗婷，代理審判員劉亞莉），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20161009）。