一、以原配偶為原告，提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛：

雖然房產(chǎn)約定歸子女所有，非產(chǎn)權(quán)方并非獲益對(duì)象，但是，非產(chǎn)權(quán)方作為離婚協(xié)議書的主體，享有基于離婚協(xié)議書等而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。

相關(guān)案例：福州市中級(jí)人民法院（2016）閩01民終2627號(hào)

法院觀點(diǎn)：上訴人王某與被上訴人蔡某甲雙方簽訂的離婚協(xié)議是離婚雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，也不違反法律禁止性規(guī)定，內(nèi)容合法，雙方都要嚴(yán)格、全面履行該協(xié)議。該離婚協(xié)議約定上訴人將其項(xiàng)下的房產(chǎn)所有權(quán)過(guò)戶到婚生子蔡某乙名下，并約定上訴人協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)離婚協(xié)議約定，協(xié)助被上訴人辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)。本案當(dāng)事人雙方簽訂的離婚協(xié)議，雖然包涵上訴人將其離婚分割的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚生子的內(nèi)容，但是被上訴人訴請(qǐng)的是上訴人履行離婚協(xié)議相關(guān)程序內(nèi)容，并未涉及贈(zèng)與的實(shí)體內(nèi)容，故被上訴人系本案適格主體。

二、以子女為原告，提起贈(zèng)與合同糾紛：

雖然子女不是離婚協(xié)議書的主體，但卻是離婚協(xié)議書的受贈(zèng)對(duì)象與實(shí)際受益人，因此，作為受贈(zèng)對(duì)象，子女亦有權(quán)提起訴訟。

相關(guān)案例：福州市中級(jí)人民法院（2021）閩01民終10285號(hào)

法院觀點(diǎn)：離婚協(xié)議的主要目的是解除夫妻雙方的婚姻關(guān)系，其中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育的條款均是為了解除雙方的身份關(guān)系而設(shè)，因此離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻雙方或一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款，可認(rèn)定是一種有目的的贈(zèng)與行為，在夫妻雙方登記離婚后，應(yīng)視為贈(zèng)與目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即使房產(chǎn)尚未辦理變更登記手續(xù)，基于誠(chéng)信原則，也不允許任意撤銷贈(zèng)與。因此，一審法院將本案案由認(rèn)定為贈(zèng)與合同，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定張會(huì)林不具有隨時(shí)行使撤銷權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。張某某主張本案應(yīng)認(rèn)定為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛并由劉某某提起訴訟沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。張某甲作為受贈(zèng)人，有權(quán)提起訴訟。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

王某1與謝某經(jīng)親屬作媒而認(rèn)識(shí)，2015年10月1日王某1、謝某訂婚，經(jīng)雙方家屬商談后確定彩禮為198000元，后謝某到王某1家居住。王某1于2015年10月5日通過(guò)父親的銀行賬戶向謝某轉(zhuǎn)賬支付了彩禮198000元。后謝某生育一女孩王某2。2016年9月22日，謝某與王某1家人發(fā)生矛盾后報(bào)警處理。2017年中，謝某與女兒離開江西，來(lái)到廣東省佛山市順德區(qū)現(xiàn)戶籍地居住。期間，王某1有通過(guò)微信多次向謝某另外支付一些款項(xiàng)，王某1在2017年3月17日通過(guò)銀行向謝某轉(zhuǎn)賬支付10000元。因王某1、謝某至今沒(méi)有登記結(jié)婚，王某1遂向法院提起訴訟要求返還彩禮。

一審廣東佛山順德法院觀點(diǎn)：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先是哪些款項(xiàng)屬于彩禮性質(zhì)。王某1支付的19.8萬(wàn)元，是為締結(jié)婚姻關(guān)系為目的而給付，應(yīng)屬于彩禮。對(duì)于王某1主張于××××年××月××日支付的1萬(wàn)元，該款項(xiàng)發(fā)生在雙方已經(jīng)共同居住期間，并不是為結(jié)婚而給付，而且王某1在起訴狀中陳述是謝某為經(jīng)營(yíng)淘寶需要資金向其借款1萬(wàn)元，謝某則認(rèn)為是王某1給付的生活費(fèi)，故該款項(xiàng)不是為結(jié)婚而支付的彩禮，應(yīng)是雙方之間的其他款項(xiàng)來(lái)往，王某1在本案中以彩禮的性質(zhì)請(qǐng)求返還，一審法院不予認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?/span>本案中，雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此，王某1請(qǐng)求謝某返還彩禮符合規(guī)定，一審法院予以支持?？紤]謝某為準(zhǔn)備結(jié)婚應(yīng)有支出，且雙方雖未正式登記結(jié)婚，但已共同居住一段時(shí)間及謝某在此期間生育一女兒，謝某為家庭等也需生活費(fèi)用支出等，全部彩禮退回也不合理，一審法院經(jīng)綜合考慮，確定謝某需退回彩禮10萬(wàn)元給王某1。

二審廣東佛山中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，彩禮的給付與婚姻關(guān)系的締結(jié)息息相關(guān)，按照雙方二審期間的陳述，王某1和謝某未能結(jié)婚源于雙方在購(gòu)房、購(gòu)車問(wèn)題上未能達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記不能歸咎于單獨(dú)一方的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，可以請(qǐng)求返還給付的彩禮。據(jù)此，王某1請(qǐng)求謝某返還其此前給付的彩禮于法有據(jù)。王某1給付彩禮是在××××年××月××日，××××年××月××日謝瑤生育女兒，××××年年中謝某離開王某1家來(lái)到順德居住，可見(jiàn)謝某和王某1共同居住的時(shí)間未滿兩年，在此期間，王某1還向謝某給付數(shù)額不等的生活費(fèi)，其中在××××年××月××日轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元。謝某一審提交的費(fèi)用單據(jù)中，有部分支出是謝某本人使用的，與家庭生活沒(méi)有關(guān)聯(lián)。撫養(yǎng)子女是為人父母均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不能完全由其中一方負(fù)擔(dān)，而且據(jù)謝某所述，女兒剛出生至××××年6月的生活費(fèi)王某1都有負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)謝某以19.8萬(wàn)元彩禮已經(jīng)在家庭生活中消耗完畢為由，認(rèn)為不應(yīng)返還的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決綜合考慮雙方同住期間家庭生活的開銷情況，確定謝某返還10萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

再審廣東省高院觀點(diǎn)：

我國(guó)倡導(dǎo)建立以感情為基礎(chǔ)的文明、自由婚姻，并禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財(cái)物。根據(jù)王某1與謝某的訴辯意見(jiàn)可知，江西省寧都縣客觀存在迎親嫁娶前給付彩禮的習(xí)俗，王某1支付198000元給謝某是以締結(jié)婚姻為目的，順應(yīng)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣而實(shí)施的支付彩禮行為。因雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，王某1依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>司法解釋（二）》第十條規(guī)定，要求謝某返還彩禮。在習(xí)俗觀念中婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)在于男女雙方是否共同生活，結(jié)婚登記為法律形式要求。在處理按照習(xí)俗支付的彩禮應(yīng)否返還及返還數(shù)額時(shí)，人民法院應(yīng)以雙方有否共同生活、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因、彩禮的數(shù)額、生育子女的情況、財(cái)產(chǎn)使用情況等作為考量依據(jù)。本案中，謝某雖未與王某1辦理正式的婚姻登記手續(xù)，但是已經(jīng)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗訂婚并共同生活近兩年且育有一女。雙方未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)不能歸責(zé)于單獨(dú)一方的過(guò)錯(cuò)。謝某自女兒出生后放棄工作一直攜帶撫養(yǎng)女兒，對(duì)家庭生活付出較多。綜合上述情形考慮，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第8條“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”的法律原則，本案中，謝某無(wú)需返還上述198000元彩禮給王某1。二審法院判令謝某需返還100000元彩禮給王某1，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

蔡思斌律師評(píng)析：

筆者時(shí)常會(huì)看到有法律公眾號(hào)推送“以下三種情形彩禮可以返還”，并在文章中列出《婚姻法解釋二》第十條或是《婚姻家庭編解釋》第五條。但在實(shí)務(wù)中，對(duì)于彩禮糾紛，返還彩禮與否法官實(shí)際并不會(huì)拘泥于本條進(jìn)行裁判。某些情況下，即便登記結(jié)婚并且共同生活也可要求返還彩禮，而某些情況下，即便未登記結(jié)婚，法院也不會(huì)支持返還彩禮的訴求，例如本案。《婚姻法解釋二》第十條在司法實(shí)務(wù)中基本屬于被法官通過(guò)自由裁量權(quán)部分架空的法律條款。筆者本以為最高院會(huì)在修訂《民法典》相關(guān)司法解釋過(guò)程中對(duì)本條進(jìn)行相應(yīng)修改，但遺憾的是，《婚姻家庭編解釋》第五條仍然是照抄本條，未進(jìn)行任何修改。

法院在審理案件時(shí)，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械適用《婚姻法解釋二》第十條，而是應(yīng)當(dāng)將其作為一項(xiàng)原則性規(guī)定。是否返還彩禮、返還多少彩禮，應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方共同生活的時(shí)間、子女生育情況、給付彩禮的數(shù)額、財(cái)產(chǎn)的使用情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)條件等因素綜合認(rèn)定。本案中，廣東高院通過(guò)參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第8條中“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”最終確認(rèn)女方無(wú)需返還彩禮，但在法律適用層面，始終無(wú)法回避有違反《婚姻法解釋二》第十條之嫌。雖然司法實(shí)踐中，上下級(jí)法院對(duì)于本條的法律適用已形成默契，上級(jí)法院通常也不會(huì)因?yàn)橄录?jí)法院沒(méi)有完全適用《婚姻法解釋二》第十條進(jìn)行改判。但筆者認(rèn)為，本條導(dǎo)致的法律適用問(wèn)題在實(shí)踐中始終無(wú)法回避，最高院還是應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)《婚姻家庭編解釋》第五條進(jìn)行相應(yīng)修改。

案例索引：廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵民再94號(hào)，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年8月27日

對(duì)死亡賠償金的歸屬產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。對(duì)此，本文列舉了不同時(shí)期相關(guān)法律法規(guī)對(duì)死亡賠償金的不同規(guī)定，對(duì)死亡賠償金是精神損失還是物質(zhì)損失、是不是死者的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、是不是個(gè)人的合法收入、是不是公民的遺產(chǎn)、是否應(yīng)該清償死者債務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行分析論證，提出自己的觀點(diǎn)及處理意見(jiàn)，與大家共勉。

一、法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)“死亡賠償金”的規(guī)定

1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十二條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。

2、《國(guó)家賠償法》第二十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定:侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。

3、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。

4、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第十一款規(guī)定：精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年。

5、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：職工因工死亡，其直系親屬可領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。

6、《道路交通事故處理辦法》（已廢止）第三十七條規(guī)定：死亡補(bǔ)償費(fèi)按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。

7、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”

8、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。

9、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括：（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年。

10、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》四規(guī)定：死亡賠償范圍和計(jì)算公式（一）收入損失。提指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計(jì)算的收入損失。收入損失＝（年收入－年個(gè)人生活費(fèi)）×死亡時(shí)起至退休的年數(shù)＋退休收入×10 死者年個(gè)人生活費(fèi)占年收入的25％－30％。（三）安撫費(fèi)。是指對(duì)死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償。

由上述法律法規(guī)及司法解釋中，不難看出現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金規(guī)定用語(yǔ)混亂，含義不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，且明顯沖突。對(duì)死亡賠償金有稱為“死亡賠償金”的，有稱為“死亡補(bǔ)償費(fèi)”的，有稱為“一次性工亡補(bǔ)助金”的，有為“收入損失和安撫費(fèi)”的，有為“精神損害撫慰金”的等等，以致造成理解和法律的混亂，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)此問(wèn)題以立法解釋進(jìn)行規(guī)范。

二、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金

死亡賠償金是對(duì)死者親屬財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償，還是對(duì)死者親屬的精神撫慰，還是二者兼而有之呢？以前的各種法律及司法解釋并無(wú)明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》首次將死亡賠償金明確為精神損害撫慰金，但稍后《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。后一個(gè)解釋否定了死亡賠償金為精神損害撫慰金的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金是對(duì)受害人親屬財(cái)產(chǎn)損失利益的補(bǔ)償，明確排除了死亡賠償金的精神損害撫慰金性質(zhì)，這一規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》中相關(guān)規(guī)定接軌，從而給侵害生命權(quán)給受害人親屬造成精神損害的精神撫慰開創(chuàng)空間，是對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)，也是對(duì)死者親屬精神的慰藉。《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金是對(duì)死者親屬所受財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償，是“一種不考慮具體受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的差額，而是從損害賠償?shù)纳鐣?huì)妥當(dāng)性和社會(huì)公正性出發(fā)，為損害確定固定標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)償，應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇。

三、死亡補(bǔ)償金是不是死者的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，如果符合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋（二）》第11條規(guī)定，歸夫妻共同所有。上述法律規(guī)定表明：第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)取得的法律前提是雙方之間存在婚姻法律關(guān)系。受害人在死亡時(shí)，其與其配偶的婚姻關(guān)系已自然解除，所以因受害人死亡為前提的死亡補(bǔ)償金當(dāng)然不是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得。第二，上述法律規(guī)定已經(jīng)通過(guò)列舉方式明確表示死亡補(bǔ)償金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第18條第2項(xiàng)規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，屬于夫妻一方財(cái)產(chǎn)。上述法律規(guī)定表明，因人身受到損害而取得的補(bǔ)償費(fèi)用屬于個(gè)人所有，具有人身專屬的性質(zhì)。受害人的死亡事實(shí)導(dǎo)致了死亡補(bǔ)償金的產(chǎn)生。雖然受害人因死亡而無(wú)法親自受到補(bǔ)償，但補(bǔ)償金的人身專屬性并不因此而改變。因此，死亡補(bǔ)償金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

四、死亡賠償金是不是個(gè)人的合法收入

有觀點(diǎn)認(rèn)為死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。但是，根據(jù)2004年5月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第31條規(guī)定，死亡賠償金屬于物質(zhì)損失賠償金，是受害人因死亡而導(dǎo)致未來(lái)收入損失，也就是逸失利益，是對(duì)受害人預(yù)期獲得收入的補(bǔ)償，自然而然是受害人收入的一部份。只是這種收入所得，是法律強(qiáng)行規(guī)定的，用于保護(hù)死者利益，而不是死者通過(guò)個(gè)人的努力得到或必須要死者親自占有、使用、處分的收入所得。因此，認(rèn)定死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)理由的依據(jù)并不充分，應(yīng)當(dāng)將其歸入公民的合法收入范圍。

五、死亡賠償金是不是公民的遺產(chǎn)

死亡賠償金與遺產(chǎn)既有相似之處，也有明顯區(qū)別。死亡賠償金與遺產(chǎn)的相似之處在于：（一）死亡賠償金是公民死亡時(shí)發(fā)生的，與遺產(chǎn)有一定的相似之處。（二）受益人基本相同。在民事訴訟實(shí)踐中，人身?yè)p害賠償糾紛案件中主張死亡補(bǔ)償金的訴訟主體都是死者的繼承人，這與遺產(chǎn)相同。根據(jù)《民訴法》規(guī)定，只有死者的繼承人才有權(quán)參加人身?yè)p害賠償訴訟，并在訴訟中主張死亡補(bǔ)償金賠償，否則訴訟就要依法終結(jié)。死亡賠償金與遺產(chǎn)的區(qū)別：（一）死亡賠償金是公民死亡之后才發(fā)生的，非該公民死亡時(shí)所遺留的。（二）《繼承法》詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，該范圍之內(nèi)并沒(méi)有明確地包括死亡賠償金。（三）任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無(wú)法也不可能處分自己的死亡賠償金。（四）如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，也有權(quán)分得該項(xiàng)的一部分。而且根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，而這有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的。從這方面看，死亡賠償金似乎并不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，但其實(shí)不然。

認(rèn)為遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)公民死亡是界定遺產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為既有失公允也與《繼承法》立法精神不符。因?yàn)?，在公民死亡之后至遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，已死亡公民的財(cái)產(chǎn)都有可能繼續(xù)增加、增值或產(chǎn)生孳息，這些在公民死亡后增加、增值的財(cái)產(chǎn)以及茲息都是公民的遺產(chǎn)，否則這些財(cái)產(chǎn)將無(wú)法處理。死亡補(bǔ)償金雖于受害人死亡后產(chǎn)生，但其與死者的人身權(quán)、生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，應(yīng)當(dāng)按遺產(chǎn)處理。

對(duì)于死亡賠償金與遺產(chǎn)的受益人范圍，筆者認(rèn)為并不沖突。死亡賠償金的受益人范圍也不排除《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人，即對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人。如果死者無(wú)繼承人，這兩種人自然可參與繼承、分配一定的遺產(chǎn)，在訴訟中，也可以同樣的身份向侵害人主張權(quán)利。如果將上述兩種人排除在受益人之外，死者的權(quán)益將無(wú)法得到有效、完全的保護(hù)，侵權(quán)人將會(huì)以死者無(wú)繼承人或其他受益人而拒絕賠償。

六、死亡賠償金是否應(yīng)該清償死者債務(wù)

按照《繼承法》第三十三條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，這是否有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的，值得商榷。死亡賠償金作為具體的賠償項(xiàng)目，不承擔(dān)清償債務(wù)、稅款的義務(wù)，但一旦作為死者的整體性收入，在與其他財(cái)產(chǎn)混同分配時(shí)，其已由特定物變?yōu)榉N類物，其賠償?shù)哪康男砸呀?jīng)弱化直至消失，自然可以用于清償債務(wù)欠稅，甚至由受益人用于其他用途，這也更能維護(hù)國(guó)家稅收和債權(quán)人利益，保護(hù)其他的法律關(guān)系平穩(wěn)地存續(xù)。

附錄一：最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函【(2004)民一他字第26號(hào)】

廣東省高級(jí)人民法院：

你院粵高法民一請(qǐng)字(2004)1號(hào)《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。

以上意見(jiàn)，供參考。

二OO五年三月二十二日

附錄二：死亡賠償金權(quán)利請(qǐng)求人

? 最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋【法釋[２００３]２０號(hào)】

第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

? 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)【法[辦]發(fā)[1988]6號(hào)】

第十二條 民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；