裁判主旨：

夫妻婚內分居，一方未支付撫養費，未成年子女提起訴訟要求補付分居期間撫養費的，可同時要求精神損害撫慰金。

案情簡介：

原、被告系父子關系，原告現未成年。被告自2009年5月起至今五年，一直對原告不管不問，是原告之母及外祖父母撫養長大。原告母親侯某甲身體不好，工資不足以支付二人生活費用，原告外祖父母均已年老，不能再撫養原告。被告作為原告之父，且身為國家機關公務人員，有固定的收入和撫養能力，理應撫養原告。為了維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國未成年人保護法》及《中華人民共和國民事訴訟法》之規定，起訴至貴院，要求被告支付原告自2009年5月至今的教育費、生活費、撫養費等共計5萬元，訴訟費用由被告承擔。庭審過程中，原告法定代理人當庭要求追加精神損失費20萬元，后變更為10萬元。

法院觀點：

鄆城法院：原告法定代理人侯某甲與被告馬某乙在婚姻關系存續期間，被告馬某乙未履行撫養子女義務，現原告作為未成年人，請求支付撫養費，本院依法應予支持。被告有固定收入，結合本案實際情況，撫育費可按其月總收入28%的比例給付，被告應支付原告自2009年5月份至2014年8月份的撫養費166114.52元×28%≈46512.07元。至于原告訴請的精神損害撫慰金，被告作為父親，五年來未對原告盡過撫養、教育義務，給原告的身心造成了傷害，故對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法應予支持，結合本案實際情況，以8000元為宜。

福州離婚律師蔡思斌評析：

父母對未成年子女負有法定的撫養義務，該義務不因父母分居、離婚等原因而免除。因此，即便父母之間因感情不和長期分居的，父母仍應履行撫養義務。而雙方分居時，子女往往是隨同父或母一方共同生活，因此共同生活一方即無需另行支付撫養費，而未與子女共同生活的一方則應支付撫養費。父母一方未支付長期未支付撫養費的，勢必是對未成年子女身心的傷害，法院在此類案件中，結合實際，對子女要求精神損害撫慰金的請求予以支持的情況亦是保護未成年子女權益的體現。

本文摘錄于福州法院家事審判觀察匯編。福州法院家事審判觀察系福州離婚律師蔡思斌在長期關注、搜集福州地區法院審判實例，并結合自身多年辦案經驗的基礎上歸納、編輯、原創而成。轉載請注明出處。

案例索引：山東省鄆城縣人民法院（2014）鄆民初字第916號“馬某甲訴馬某乙撫養費糾紛案”，見《馬某甲訴馬某乙撫養費糾紛一審民事判決書》（審判長李虹美、代理審判員李曉玲、人民陪審員吳愛玲），載《中國裁判文書網》（20141023）。

網址導引：http://dwz.cn/3h6Tp8

福州律師網推薦案例