——法院：以非法獲取計算機信息系統數據罪追責

本報訊??日前，北京市海淀區人民法院受理一起被告人利用網絡游戲公司計算機漏洞非法獲取游戲幣進而出售獲利的案件。該案被告人作案手段比較特殊。

2015年4月至8月28日，楊某掌握了利用北京玩蟹科技有限公司所開發并負責運營的蘋果客戶端手機游戲《大掌門》《忍將》充值系統漏洞從而非法獲取系統內的數據（游戲幣）的方法，通過陳某、武某向玩家出售獲利，楊某在不實際支付貨幣的情況下對玩家上述兩款游戲賬號進行反復充值，以此獲利人民幣877750元。同年8月28日，楊某被抓獲。楊某以犯非法獲取計算機信息系統數據罪被判刑。

陳某、武某明知楊某所經營的用于代充值《大掌門》《忍將》兩款游戲中的游戲幣系非法途徑取得的情況下，仍在網絡上向玩家出售，并通過將玩家欲充值游戲賬號及密碼告知楊某，由楊某完成充值后，二人收取玩家錢款，賺取差額的方式獲利。其中陳某銷售總額共計109280元，獲利共計1475元；武某銷售總額共計105575元，獲利共計1425元。

公訴機關以被告人陳某、武某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪向法院提起公訴。但合議庭認為本案起訴書指控并經審理確認的事實，不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪構成，二被告人應當分別與楊某構成共同犯罪，以非法獲取計算機信息系統數據罪處罰，理由如下：

從主觀上看，共同的行為意思，是指行為人具有和他人共同實施行為的意思，且不要求一定以明示的方法產生，只要行為人相互之間形成默契即可。被告人陳某、武某長期從事游戲幣代充值業務，知悉利用外幣禮品卡充值是獲取最大利潤的方式，楊某所出售的游戲幣價格明顯低于利用禮品卡充值的價格，且與被害單位出售的游戲幣價格差額巨大，同時楊某進行游戲幣充值的方式與被害單位發布的充值方式有明顯差別，被告人陳某及武某應當明知楊某所銷售游戲幣來源不合法。同時，被告人陳某、武某明知需要由其向楊某提供玩家游戲賬戶信息，由楊某操作才能最終完成充值，雖然二被告人并未與同案犯楊某協商具體如何充值的方式，但是很明確的是二被告人和楊某都是具有將非法獲取的游戲幣變賣從而獲利的主觀目的。因此，二被告人對協助楊某利用非法手段完成充值具有概括性故意，明知自己的行為會導致非法獲取的游戲幣予以銷售而希望、放任結果發生，與楊某存在共謀。

從客觀行為上看，共同實施行為的事實，是指行為人對構成要件的實現起到了重要或者關鍵作用。本案中，同案犯楊某利用計算機信息系統的漏洞非法獲取系統內數據（游戲幣）的犯罪行為的完成，需要被告人陳某、武某的協助，即被告人陳某、武某對外向玩家發布出售游戲幣代充值業務，由玩家提供預充值游戲的賬號及密碼，后由被告人陳某、武某將玩家游戲賬戶告知楊某，由楊某操作，利用計算機信息系統的漏洞完成充值。可見，被告人陳某、武某出售游戲幣代充值業務及向楊某提供玩家賬戶信息的行為，對楊某利用計算機信息系統漏洞完成對玩家賬戶充值最終牟利的犯罪行為的完成是相互銜接、相互配合、缺一不可的。

綜上，被告人陳某、武某在主觀上明知需由其協助同案犯楊某利用非法手段完成游戲幣充值而予以配合，客觀上造成了被害單位游戲幣虛擬數據的丟失，依法應以非法獲取計算機信息系統數據罪論處。

同時，考慮到被告人陳某、武某并未具體實施利用計算機系統漏洞侵入被害單位的計算機系統從而獲取該計算機信息系統中數據的行為，應當認定為從犯。最后，法院以非法獲取計算機信息系統數據罪分別判處被告人陳某、武某有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。

■法官提醒■

近年來，互聯網等高科技犯罪日益增多。與傳統犯罪相比，互聯網等高科技犯罪具有智能性、隱蔽性、復雜性、廣泛性等特點，取證困難，涉及面廣。這就要求我們辦案人員要用發展的眼光去看待這些新類型犯罪，加強對網絡犯罪的研究，提高審理這些新類型案件的專業知識和業務水平。（文海宣）