亦如此前特斯拉類似事件，駕駛方與廠家各執(zhí)一詞。駕駛方堅稱車輛失控，全程深踩剎車無反應(yīng)。廠方則認(rèn)為根據(jù)后臺數(shù)據(jù)顯示，車輛電門被深踩，全程沒有踩剎車的動作，剎車燈長時間沒有點亮。雙方唯一共識是車輛P鍵有四次被短按，制動車燈曾短時亮起。

警方則認(rèn)為案件相關(guān)事實及車輛是否失控有待調(diào)查鑒定。

不過與其他事件不一樣的是，此次交通肇事致人二死三傷，傷亡慘重，司機(jī)完全有可能被追究刑事責(zé)任。某種程度上已經(jīng)危及到社會公共安全，司機(jī)與車方不可能再有和稀泥的空間，也不存在民事和解的可能。警方肯定必須拿出調(diào)查報告及處理結(jié)果。

事故調(diào)查及車輛鑒定均需要時間，且涉及到新能源車及數(shù)據(jù)運行及電子控制等新問題，別說鑒定需要時間，就是如何委托及選定有能力的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)都需要較長時間。筆者估計，半年內(nèi)能出相關(guān)鑒定結(jié)果都算非常快的。

在此期間對于駕駛司機(jī)如何處理呢？

本次事件行人肯定無責(zé)，單純從傷亡結(jié)果出發(fā)，司機(jī)已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，可以刑事立案并對司機(jī)采取刑事強(qiáng)制措施。由于司機(jī)亦受傷住院及鑒定結(jié)果未明確，警方可以先讓司機(jī)取保侯審，這樣后續(xù)辦案進(jìn)退自如。

根據(jù)鑒定結(jié)果的不同，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。

一、如果鑒定結(jié)果確系特斯拉剎車失靈，且排除司機(jī)及車方責(zé)任的，則最終民事賠償責(zé)任應(yīng)由特斯拉銷售及廠家承擔(dān)，司機(jī)一般情況下亦無需承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任。

特斯拉廠商還需要依法召回該批次存在安全隱患的全部車輛。

二、如果鑒定結(jié)果不能認(rèn)定特斯拉剎車失靈或無法確定本次事故系特斯拉剎車失靈造成的或無法鑒定的，則民事賠償責(zé)任由司機(jī)承擔(dān)。如車主對于車輛維護(hù)亦有過錯責(zé)任的，相應(yīng)車主也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

如此，司機(jī)肯定要承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任，按本案情節(jié)，有可能被追究三年以上七年以下的有期徒刑。