強烈推薦||最高院民一庭:關于房地產(chǎn)糾紛案件意見匯總（2017最新整理）||福州律師網(wǎng)收藏

福州律師網(wǎng) — Fri, 26 May 2017 01:42:17 +0000

本意見匯總摘錄自《民事審判指導與參考》（總第34輯-總第66輯）中署名為“最高人民法院民一庭”的有關房地產(chǎn)糾紛案件的意見，以方便廣大同仁及房地產(chǎn)相關從業(yè)人員參考。

1、小區(qū)一層業(yè)主拆墻改門、搭建臺階是否構(gòu)成侵權(quán)

按照法律和雙方合同中對住宅共有部分和自用部分的界定，李某擅自拆窗改門、搭建臺階的行為侵占了住宅的共有部位，超出了正當行使權(quán)利的界限，妨害了物業(yè)管理公司的正常管理秩序，屬于侵權(quán)行為。按照法律規(guī)定和雙方合同約定，物業(yè)公司有權(quán)要求李某拆除搭建的臺階、回復原狀。人民法院應依法支持物業(yè)管理公司的訴訟主張，對李某的侵權(quán)行為予以糾正。（執(zhí)筆人：韓延斌）

索引：《民事審判指導與參考》（第34輯）第84-89頁

2、房地產(chǎn)公司在預售商品房時未告知購房人所購房屋內(nèi)鋪設公共管道，應承擔相應的民事賠償責任

雖然雙方當事人訂立的房屋買賣合同中未約定管道鋪設內(nèi)容，但根據(jù)《合同法》第42條第2款規(guī)定，在訂立合同過程中一方故意隱瞞與訂立合同有關的這一事實或者提供虛假情況的，給對方造成損失的，應當承擔賠償責任的規(guī)定，房地產(chǎn)公司應承擔相應的賠償責任。關于賠償數(shù)額的確定，可以考慮因房地產(chǎn)公司應告知而未告知，致使李某多支出的交易成本或者給李某造成的損失部分。（執(zhí)筆人：孫延平）

索引：《民事審判指導與參考》（第34輯）第90-92頁

3、土地承包經(jīng)營權(quán)取得糾紛不屬于人民法院民事案件主管范圍

按照《民法通則》第2條關于“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關系和人身關系”的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在依法簽訂土地承包合同之前，土地承包關系尚未建立，土地承包經(jīng)營權(quán)也尚未取得。在此情況下，當事人向人民法院提起的土地承包經(jīng)營權(quán)取得之訴的，因當事人與集體經(jīng)濟之間的關系不是平等民事主體之間的關系，其爭議不屬于人民法院主管民事案件的范圍，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。（執(zhí)筆人：姜梅辛正郁）

索引：《民事審判指導與參考》（第35輯）第170-175頁

4、居民住宅小區(qū)的外墻面所有權(quán)屬于誰

《物權(quán)法》第70條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”按照這一規(guī)定，居民住宅小區(qū)的外墻面不屬于專有部分，單個居民對與其專有部分緊密相聯(lián)的外墻面不擁有所有權(quán)。居民住宅小區(qū)的外墻面屬于小區(qū)全體業(yè)主所有。居民住宅小區(qū)的業(yè)主對與其專有部分緊密相聯(lián)的外墻面擁有合理使用的權(quán)。這一權(quán)利是業(yè)主專有權(quán)行使的合理延伸。合理使用的標準有二：一是不以盈利為目的；二是為了更好地利用專有部分，增加專有部分的舒適度，增加專有部分的安全，同時又不損害小區(qū)其他業(yè)主的共同利益。業(yè)主對與其緊密相聯(lián)的外墻面進行合理利用也要符合市政管理的規(guī)定，同時要正確處理相鄰關系，不得侵害相鄰業(yè)主的權(quán)益。

小區(qū)內(nèi)獨棟別墅的外墻面屬于獨棟別墅的所有權(quán)人。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導與參考》（第35輯）第176-181頁

5、具備商品房買賣實質(zhì)性要件的合同，不能認定為預約合同

根據(jù)最高人民法院《關于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條、第5條等規(guī)定，當事人簽訂《購房合同》后，如果具備了商品房買賣合同的主要條件，且其他內(nèi)容不違背國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應當認定合同為商品房買賣合同。（執(zhí)筆人：孫延平）

索引：《民事審判指導與參考》（第36輯）第127-131頁

6、土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包后承包地被征收，如何認定被征地農(nóng)戶

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第39條之規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)通過轉(zhuǎn)包、租賃等形式流轉(zhuǎn)的，土地承包經(jīng)營權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)。承包地被依法征收后，應當認定土地承包經(jīng)營權(quán)人為“被征地農(nóng)戶”。（執(zhí)筆人：辛正郁）

索引：《民事審判指導與參考》（第36輯）第142-145頁

7、出租人故意隱瞞訂約前出租房屋已被抵押的事實，應當如何承擔責任

對因欺詐而訂立的租賃合同，如不違反法律強制性規(guī)定，受欺詐方可以自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。受欺詐方?jīng)]有行使撤銷權(quán)，租賃合同有效成立的，在合同履行過程中，如該欺詐行為導致欺詐方違約的，欺詐方承擔違約責任，不宜認定為締約過失責任。（執(zhí)筆人：姚寶華）

索引：《民事審判指導與參考》（第37輯）第124-127頁

8、投資建設他人劃撥土地上立項的房屋并承租建成后房屋的合同性質(zhì)和效力

合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當事人不承擔經(jīng)營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應按照最高人民法院《關于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第27條的規(guī)定，認定為房屋租賃合同。當事人僅以該合同涉及的土地為劃撥用地主張認定合同無效，應不予支持。（執(zhí)筆人：關麗）

索引：《民事審判指導與參考》（第37輯）第128-132頁

9、商品房買賣司法解釋第六條規(guī)定的主要義務應當如何理解

《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條第2款規(guī)定：“當事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預售合同條件的，從其約定，但當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的除外。”根據(jù)《合同法》鼓勵交易、盡可能使合同生效的精神，以及當事人在簽訂合同后履行合同時的真實意思表示，不能將該條款規(guī)定的履行“主要義務”簡單地理解為履行全部義務中的大部分，而首先應當從合同約定的義務的性質(zhì)進行分析，其次應當從合同約定的內(nèi)容進行考量，最后應當綜合考慮以上情況以及履行的數(shù)量等因素進行認定。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導與參考》（第37輯）第174-178頁

10、當實際交易價格與備案合同價格不一致時，承租人不能要求以備案合同價格作為同等條件主張優(yōu)先購買權(quán)

真實意思表示是民事法律行為的核心要素，如價格、付款方式等與真實的約定不一致時，應以雙方當事人的真實意思表示為準，非真實意思表示的條款對雙方當事人沒有法律約束力。房屋的真實成交價格應按買賣合同雙方當事人的真實意思表示來認定，而逃避稅務并不是雙方訂立房屋買賣合同的目的。據(jù)此，應當以真實交易價格作為認定同等條件的依據(jù)。（執(zhí)筆人：王林清）

索引：《民事審判指導與參考》（第38輯）第206-209頁

11、國家收回由集體使用的國有土地，該土地的承包經(jīng)營權(quán)人是否有權(quán)分得部分土地補償費

1999年1月1日施行的《土地管理法》第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的……對土地使用權(quán)人應當給予適當補償。”國家收回由農(nóng)民集體使用的國有土地，其土地補償費應當支付給農(nóng)民集體和該土地的承包經(jīng)營權(quán)人。（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導與參考》（第39輯）第140-146頁

12、房屋租賃合同未到期，出租人強行解除房屋租賃合同并將房屋出租給善意第三人，原承租人不能請求繼續(xù)履行合同

根據(jù)我國《合同法》第107條的規(guī)定，違約責任的承擔方式有繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等。一方當事人在另一方當事人違約的情況下，請求繼續(xù)履行合同的，人民法院除審查當事人違約的事實外，還應該審查當事人的申請是否符合我國《合同法》第110條規(guī)定，如果當事人申請繼續(xù)履行在法律上或者事實上不能履行的，人民法院不應支持當事人的請求。（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導與參考》（第39輯）第169-172頁

13、通過家庭承包方式取得耕地土地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶成員死亡的，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承

按照《農(nóng)村土地承包法》第15、31條和最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第25條第1款規(guī)定，通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶；農(nóng)戶成員以具有本集體經(jīng)濟組織成員資格為前提；除非承包地為林地，在土地承包經(jīng)營權(quán)系通過家庭承包方式取得的情況下，農(nóng)戶成員死亡的，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承。（執(zhí)筆人：辛正郁）

索引：《民事審判指導與參考》（第40輯）第120-123頁

14、限制業(yè)主專有部分所有權(quán)的業(yè)主公約或章程的效力問題

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第76條的規(guī)定，經(jīng)營性用房的專有部分的經(jīng)營方式不屬于業(yè)主大會的共同決定事項。業(yè)主公約或章程作出的該專有部分是自主經(jīng)營還是委托他人經(jīng)營，由全體業(yè)主按照少數(shù)服從多數(shù)原則投票共同決定的約定無效。業(yè)主大會根據(jù)該公約或章程作出委托經(jīng)營的決定后，業(yè)主委員會與他人簽訂的委托經(jīng)營合同，對未經(jīng)同意或追認的業(yè)主不發(fā)生法律效力。（執(zhí)筆人：姜強）

索引：《民事審判指導與參考》（第41輯）第210-218頁

15、未經(jīng)抵押權(quán)人同意是否影響轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)合同的效力

《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權(quán)的除外。”就不動產(chǎn)物權(quán)變動而言，這里的轉(zhuǎn)讓，指的是不動產(chǎn)物權(quán)變動的結(jié)果，而不是原因。引起不動產(chǎn)變動的原因行為即合同的效力，不受抵押權(quán)人是否同意轉(zhuǎn)讓抵押物的影響。（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導與參考》（第42輯）第148-153頁

16、夫妻一方父母以子女名義購置房屋，應認定贈與的是房屋還是購房款

父母出全資以其已婚子女的名義購買并已向子女作出贈與之意思表示的房屋，應視為父母對子女的贈與。在房屋未交付使用且產(chǎn)權(quán)登記尚未完成前，作為贈與人的父母有權(quán)撤銷該項贈與。在尚未付清該房屋的全部款項、房屋產(chǎn)權(quán)登記尚未完成，父母即表示撤銷贈與的情況下，子女因離婚或離婚后分割夫妻共同財產(chǎn)問題進行的訴訟中，不宜認定父母贈與的只是已經(jīng)實際支付的購房款，進而將上述購房款作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。（執(zhí)筆人：韓玫 ?余國英 ?沈妙）

索引：《民事審判指導與參考》（第44輯）第185-189頁

17、房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，出賣人（抵押人）未經(jīng)抵押權(quán)人同意簽訂房屋買賣合同的效力及履行

房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，出賣人（抵押人）未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。出賣人在合同約定的履行期限屆滿時仍未履行消滅抵押權(quán)的義務，致使買受人無法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人可以請求解除合同。買受人同意并能夠代為清償債務消滅抵押權(quán)的，抵押權(quán)人應當協(xié)助辦理抵押注銷登記，出賣人應當在抵押權(quán)消滅后為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。（執(zhí)筆人：左峰陳旻）

索引：《民事審判指導與參考》（第45輯）第130-134頁

18、土地行政主管部門與競得人簽署國有土地使用權(quán)競得成交確認書的行為屬于民事行為

土地行政主管部門與競得人簽署國有土地使用權(quán)競得成交確認書的行為，是土地行政主管部門代表國有土地所有權(quán)人與國有土地使用權(quán)受讓人，對雙方民事權(quán)利義務的約定，其性質(zhì)屬于民事行為，由此引起糾紛訴至人民法院的，屬于民事案件范疇。（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第45輯）第148-152頁

19、以合開發(fā)項目國有土地使用權(quán)抵押所得的貸款的歸屬

合作開發(fā)房地產(chǎn)過程中，對以合作開發(fā)項目建設用地使用權(quán)作抵押所取得的用于項目開發(fā)的貸款，如果合作開發(fā)協(xié)議未對該貸款歸屬進行約定，則在分配合作開發(fā)項目權(quán)益時，該貸款既不能作為雙方當事人的共同投資，也不能認定為合作開發(fā)房地產(chǎn)當事人的投資；基于該融資產(chǎn)生的負債亦非合作開發(fā)房地產(chǎn)的單方負債，應屬于項目負債。（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導與參考》（第52輯）第133-138頁

20、如何理解農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定的“訂立”農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定的“訂立”土地承包合同發(fā)生的糾紛，是指合同訂立過程中，圍繞當事人締約能力、合同形式、合同訂立時間的確認、格式條款的理解與適用、締約過失責任的認定與承擔等發(fā)生的糾紛，不包括農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)生的糾紛。對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)而提起的民事訴訟，人民法院應按照《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，告知當事人向有關行政主管部門申請解決。

（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第52輯）第139-142頁

21、案件判決生效后，劃撥土地經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，當事人以此為由主張合同有效，申請再審的，人民法院不予支持

土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應當認定合同無效，但起訴前經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應當認定合同有效。而在案件判決生效后，劃撥土地經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準、辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，當事人以劃撥土地已經(jīng)由有批準權(quán)的人民政府批準、辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)為由，主張劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，申請再審的，人民法院不應支持。（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導與參考》（第52輯）第148-155頁

22、出讓人按照聯(lián)合競買人的約定與其中一方簽訂土地使用權(quán)出讓合同的，另一方聯(lián)合競買人不屬于必須共同進行訴訟的當事人

當事人簽訂聯(lián)合競買協(xié)議約定雙方出資競買建設用地使用權(quán)，并由一方辦理土地摘牌手續(xù)，領取土地成交確認書，簽訂土地使用權(quán)出讓合同。出讓人向該方當事人發(fā)出成交確認書并與其簽訂土地使用權(quán)出讓合同后，簽訂合同的競買人就出讓土地的履行、解除等單獨起訴出讓人的，另一方聯(lián)合競買人不屬于必須共同進行訴訟的當事人。（執(zhí)筆人：辛正郁沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第55輯）第97-100頁

23、當事人就他人承包的土地主張權(quán)利，人民法院應當受理并作出裁判

未獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的當事人，不向村民委員會要求承包土地，而以自己是該村某一土地承包經(jīng)營戶的家庭成員為由，針對他人已經(jīng)承包經(jīng)營的土地，主張成為該農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)共有人的，屬于平等主體之間的民事權(quán)益之爭，人民法院應當作為民事案件受理，并依據(jù)農(nóng)村土地承包法第二十六條之規(guī)定，對其是否屬于該戶土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人作出裁判。（執(zhí)筆人：韓玫）

索引：《民事審判指導與參考》（第56輯）第110-114頁

24、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后土地被征收，征地補償款是否歸受讓方所有

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后，原承包人即退出承包關系，受讓方與發(fā)包方形成新的承包關系，土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體發(fā)生變更，受讓方成為新的土地承包經(jīng)營權(quán)人。土地被征收后，受讓方有權(quán)享有相應的土地補償費。（執(zhí)筆人：王丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第56輯）第124-127頁

25、房屋登記權(quán)利人出賣共有房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定條件的合同效力問題

出賣人與買受人簽訂房屋買賣合同，出賣登記在某個人名下的房屋，不符合物權(quán)法第九十七條關于共有物處分的規(guī)定或者當事人的另行約定，如果買受人是善意，且買賣合同約定的對價合理，但未辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的，其他共有權(quán)人請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導與參考》（第56輯）第128-133頁

26、當事人就簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)合同后未實際取得承包土地而提起訴訟，人民法院應當作為民事案件受理

土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時即已設立。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員就未取得該合同項下承包土地與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)生的糾紛，屬于平等民事主體之間的民事糾紛，人民法院應當作為民事案件予以受理。（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第56輯）第134-137頁

27、出賣人出賣登記在其名下的共有房屋不符合法律規(guī)定或者共有人約定的條件，買受人請求強制履行房屋買賣合同的糾紛處理

出賣人出賣登記在其名下的共有房屋不符合物權(quán)法第九十七條規(guī)定的條件或者共有人約定的條件，在房屋買賣合同有效的情況下，買受人請求履行房屋買賣合同，其他共有人不同意出賣該共有房屋，并表示不予協(xié)助辦理該房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)的，人民法院應駁回買受人關于繼續(xù)履行合同的訴訟請求。（執(zhí)筆人：王丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第57輯）第149-153頁

28、集體經(jīng)濟組織作出的土地承包方案調(diào)整決定違反法律規(guī)定、侵害承包人權(quán)益的，依法應予撤銷

集體經(jīng)濟組織通過召開村民會議等方式，作出土地承包方案調(diào)整的決定，違反農(nóng)村土地承包法對承包權(quán)保護等法律規(guī)定，侵害承包人權(quán)益的，承包人依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，向人民法院起訴請求撤銷該決定的，人民法院應當予以支持。（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第57輯）第154-156頁

29、是民間借貸還是商品房買賣

不簽訂書面的借款合同，只用簽訂《商品房買賣合同》并登記備案的方式作為擔保，同時簽訂回購協(xié)議，然后再用出借人向借款人實際交付款項的方式建立債權(quán)債務關系，是目前一些民間借貸當事人選擇的借貸方式。判斷當事人之間法律關系的性質(zhì)，不能僅看合同的名稱、形式和內(nèi)容，更重要的是分析當事人之間法律關系的實質(zhì)。如果《商品房買賣合同》中售房方并未準備實際交付房屋，而購房一方亦不關心取得所購房屋產(chǎn)權(quán)。且雙方當事人的關注點集中在《回購協(xié)議》及其相應的違約金上，則足以證明雙方之間真實的法律關系是民間借貸。（執(zhí)筆人：韓玫）

索引：《民事審判指導與參考》（第58輯）第96-103頁

30、債務清償期屆滿后當事人間達成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議效力如何確定

債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應駁回其訴訟請求。但經(jīng)釋明，當事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務合同的，人民法院應當繼續(xù)審理。（執(zhí)筆人：夏正芳潘軍鋒仲偉珩）

索引：《民事審判指導與參考》（第58輯）第121-124頁

31、買賣合同尚未履行完結(jié)，買受人請求確認其為房屋所有權(quán)人的，不屬于物權(quán)確認爭議

確認物權(quán)以存在物權(quán)歸屬爭議為前提。買賣合同尚未履行完結(jié)，買受人請求確認其享有標的物之所有權(quán)的，不符合物權(quán)法第三十三條規(guī)定的物權(quán)歸屬爭議，不應納入物權(quán)確認之訴。（執(zhí)筆人：辛正郁）

索引：《民事審判指導與參考》（第61輯）第177-180頁

32、如何區(qū)分合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中的清理條款與“名為合作實為借貸”合同

合同約定，一方出地，另一方出資，設立房地產(chǎn)項目公司，按照出資比例享有項目公司股東權(quán)益，合作開發(fā)房地產(chǎn)。從約定的權(quán)利義務內(nèi)容看，協(xié)議性質(zhì)為共同出資、共擔風險、共享利潤的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。合同還約定，終止履行后接受出資一方返還出資方投資款本金及按同期銀行貸款利率四倍支付利息，依據(jù)合同法第九十七條、第九十八條規(guī)定，此約定性質(zhì)為合同終止履行后的清理條款，不屬于《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定的名為合作合同實為借款合同情形。（執(zhí)筆人：馮小光謝愛梅）

索引：《民事審判指導與參考》（第62輯）第154-157頁

33、涉及農(nóng)村集體所有土地的委托代建合同中對外銷售利潤分配條款的效力如何認定

涉及農(nóng)村集體所有土地的委托代建合同中的對外銷售利潤分配條款具有合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的性質(zhì)，當事人主張利潤分配等合同權(quán)利的，應提供政府部門關于土地利用規(guī)劃、建設用地計劃等審批文件或者證明。雖提供了上述文件或證明，但在一審法庭辯論結(jié)束之前土地性質(zhì)仍未變更為國有土地的，該利潤分配條款按無效處理。（執(zhí)筆人：于蒙）

索引：《民事審判指導與參考》（第64輯）第145-150頁

34、以劃撥土地使用權(quán)與他方簽訂的合作建房合同應如何認定其效力

按照約定履行步驟依法改變劃撥用地性質(zhì)實現(xiàn)合作開發(fā)遠期目標，土地實現(xiàn)變性前發(fā)生糾紛，不能因此否定前期簽訂的合作建房合同效力。合同當事人依約占有不動產(chǎn)的履約行為為合法占有，受物權(quán)法保護；足以對抗對方提出的騰遷請求（執(zhí)筆人：張純）

索引：《民事審判指導與參考》（第64輯）第160-165頁

35、當事人協(xié)商一致終止借款合同關系并建立商品房買賣合同關系的，如何確定雙方法律關系的性質(zhì)及借款本息數(shù)額

借款合同到期借款人并未按約歸還借款，雙方當事人經(jīng)對賬協(xié)商，決定終止借款合同關系并建立商品房買賣合同關系，除存在法定無效情形的，應當按照當事人意思表示，確定雙方法律關系轉(zhuǎn)化為商品房買賣合同關系。對于雙方約定轉(zhuǎn)化為購房款的借款本金及利息的數(shù)額，應當根據(jù)雙方之間原借款合同及借款、還款等證據(jù)予以審查認定，不宜僅按照雙方合同約定直接確認轉(zhuǎn)為購房款的欠款數(shù)額。（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導與參考》（第65輯）第165-168頁

來源：律行天下（lxtx-cxf）

我欲封天txt下载,好看的小说完本推荐,遮天

強烈推薦||最高院民一庭:關于房地產(chǎn)糾紛案件意見匯總（2017最新整理）||福州律師網(wǎng)收藏