福州律師網(wǎng)勞動(dòng)糾紛專(zhuān)業(yè)福州律師分享

本報(bào)訊??公司高管李先生因在微信群里罵老板被公司開(kāi)除。圍繞解雇行為是否符合法律規(guī)定，李先生與公司先后經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁和法院訴訟。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定該解雇行為合法，公司無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

李先生是一名“80后”，自2015年9月就職于上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)一家信息科技有限公司，并擔(dān)任市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)。李先生與該公司簽有三年的勞動(dòng)合同，約定實(shí)行不定時(shí)工作制，基本工資3500元每月，績(jī)效工資21500元每月。

2016年3月22日，李先生在由公司銷(xiāo)售人員組成的微信群中發(fā)出“hello各位，我要離開(kāi)公司了，老板洗錢(qián)、騙錢(qián)，工資大概只能發(fā)到4月，大家早做準(zhǔn)備吧”“賬上錢(qián)已經(jīng)不夠了，哈哈，今天才看過(guò)”“老劉（該公司老板）什么樣的人大家都清楚，哈哈，他洗錢(qián)套現(xiàn)”等。

3月27日，該公司出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，因李先生散播謠言等行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故解除與李先生的勞動(dòng)合同。

李先生否認(rèn)在微信群中發(fā)表過(guò)上述言論，認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同是惡意裁員，進(jìn)而向浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金5萬(wàn)元。仲裁委員會(huì)以公司未提供充分證據(jù)證明系爭(zhēng)言論系李先生所發(fā)為由，裁決該公司支付李先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金35634元。

該公司不服裁決，向浦東法院提起訴訟。法庭上，該公司拿出視頻、經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄以及該公司老板劉先生使用公證處固定電話(huà)撥打給5名同事的通話(huà)錄音等證據(jù)。

李先生辯稱(chēng)，其未在微信群中發(fā)表過(guò)上述言論，自己多年來(lái)一直使用其他微信號(hào)，未使用過(guò)視頻中顯示的微信號(hào)。5名同事僅是礙于情面，隨聲附和劉先生。為此，李先生向法庭提供了其中4名通話(huà)人的文字說(shuō)明。

法院審理后認(rèn)為，通話(huà)錄音證據(jù)顯示，有多位同事確認(rèn)李先生在微信群中發(fā)過(guò)上述信息。視頻證據(jù)顯示，微信群中發(fā)表上述言論的微信號(hào)對(duì)應(yīng)的名字為李先生，在該信息之前，有人與該微信號(hào)聊天時(shí)以“李總”相稱(chēng)；微信聊天記錄顯示，有人發(fā)給劉先生一張微信群聊天截屏，該截屏內(nèi)容與前述視頻中的內(nèi)容相同。

李先生雖否認(rèn)使用過(guò)該微信號(hào)，但并未提供其在2016年3月前使用過(guò)其他微信號(hào)的證據(jù)。李先生提供的證據(jù)僅為4名同事的書(shū)面證言，在證明力上弱于該公司提供的公證文書(shū)；從該公司提供的證據(jù)來(lái)看，4人并非隨聲附和，而是清晰地陳述了相關(guān)內(nèi)容。綜合上述情況，法院采納原告公司的主張，認(rèn)定李先生在微信群中發(fā)表過(guò)前述言論。

李先生未舉證證明公司老板劉先生存在“洗錢(qián)套現(xiàn)”等行為，前述言論應(yīng)認(rèn)定為謠言。其在微信群中散布謠言，挑撥公司與員工間的關(guān)系，違反了該公司員工手冊(cè)的規(guī)定，公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，故該公司無(wú)需支付賠償金。

（田思倩）