例如，在王某某等人詐騙案中，被告人王某某等為謀取不法利益，通過(guò)在百度、360、美團(tuán)等網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)詞條、貼廣告等手段宣傳提供高端男士私密SPA會(huì)所，吸引男士點(diǎn)開(kāi)網(wǎng)頁(yè)宣傳鏈接，通過(guò)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)嵌的聊天軟件將男士引入客服部門(mén)與客服人員聊天，客服人員使用固定話術(shù)宣傳提供私密服務(wù)，暗示會(huì)所有性服務(wù)，吸引男士到會(huì)所門(mén)店進(jìn)行消費(fèi)。到店后，會(huì)所門(mén)店安排技師對(duì)男士提供無(wú)性服務(wù)的按摩、踩背等，由技師或店長(zhǎng)實(shí)施安撫，伺機(jī)通過(guò)暗示繼續(xù)充值會(huì)員升級(jí)等才能享受性服務(wù)的方式誘使男士繼續(xù)充值，涉案數(shù)額特別巨大。

此類(lèi)“套路嫖”行為雖普遍具有欺騙性，卻因欺騙性的實(shí)踐把控、欺騙行為危害程度對(duì)刑民界分的影響以及涉案數(shù)額的認(rèn)定等問(wèn)題而備受爭(zhēng)議。如此行為的精準(zhǔn)法律適用，既在理論上涉及詐騙罪的疑難爭(zhēng)議焦點(diǎn)，又在現(xiàn)實(shí)中事關(guān)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全能否得到有效保護(hù)。因此，有必要搞清類(lèi)似行為性質(zhì)并準(zhǔn)確適用法律，做到“不枉不縱”。

一、把握詐騙的行為構(gòu)造，將正常商業(yè)活動(dòng)排除涉案范圍

詐騙行為涉及民刑事法律。民事欺詐意指實(shí)施欺騙，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施民事法律行為的情形；刑事詐騙的基本構(gòu)造為：“行為人實(shí)施欺騙行為—受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—受害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)—加害人取得財(cái)產(chǎn)—受害人受到財(cái)產(chǎn)損失”。可見(jiàn)，不論民事欺詐還是刑事詐騙，均以欺騙行為作為成立的前置性要件。面對(duì)“套路嫖”嫌疑行為，應(yīng)重點(diǎn)考量行為人的行為是否具有欺騙性，即是否足以使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。對(duì)于未實(shí)施欺騙，僅是由于顧客不甚滿意而被舉報(bào)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，要堅(jiān)決避免以詐騙論處，從而將不具有欺騙性的行為排除在司法程序之外。在案件辦理中，可從服務(wù)提供者的宣傳資料及聊天記錄入手，審查是否具有區(qū)別于其服務(wù)內(nèi)容的性誘導(dǎo)色彩。對(duì)于同樣的正規(guī)按摩服務(wù)提供者，若服務(wù)提供方的宣傳圖片、文字與聊天記錄具有性色彩，則可能被認(rèn)定為詐騙行為，如在程某等人詐騙一案中，行為人以坐大腿、撫摸、勾肩搭背等肢體接觸暗示顧客店內(nèi)有色情服務(wù)，騙取財(cái)物累計(jì)上千萬(wàn)元；與之相對(duì)，合法的按摩業(yè)者一般注重從環(huán)境、飲食等方面提升服務(wù)綜合質(zhì)量，并不會(huì)以露骨暗示作為吸引顧客的途徑。

二、結(jié)合犯罪特征，準(zhǔn)確界分民事欺詐與詐騙罪

在對(duì)欺騙行為予以框定后，便需進(jìn)一步明確具體的行為性質(zhì)。具言之，二者在結(jié)果上均可表現(xiàn)為對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)的侵犯，行為方式均可表現(xiàn)為一定程度的欺騙，主觀意圖均可表現(xiàn)為一定的非法占有目的。但究其實(shí)質(zhì)，二者在社會(huì)危害性的大小與是否侵犯刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體，具有本質(zhì)不同。與可能存在某種危害的民事案件或行政違法不同，犯罪行為必須具備“嚴(yán)重的”社會(huì)危害性。此類(lèi)案件中，社會(huì)危害性程度的嚴(yán)重與否，也即經(jīng)營(yíng)者行為對(duì)被害人意志違背程度的嚴(yán)重與否決定著行為應(yīng)由前置法還是刑法處理。民事欺詐中，雖然行為人也受到某種程度的欺騙，但財(cái)產(chǎn)的處分并不全然違背行為人的意志。例如，將普通豬肉假冒綠色豬肉出售，抑或隱瞞車(chē)輛發(fā)生過(guò)重大事故的事實(shí)而將車(chē)輛按正常價(jià)格出售的行為。換言之，民事欺詐下的交易雖具一定瑕疵，但交易對(duì)象的總體功能符合被害人的需要。與之相對(duì)，刑事詐騙中，行為人所付出的對(duì)價(jià)較之民事欺詐而言尤為欠缺，從而導(dǎo)致被害人的交易目的完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例如，受害者聽(tīng)信假冒醫(yī)學(xué)專(zhuān)家而購(gòu)買(mǎi)治病“偏方”，導(dǎo)致醫(yī)療目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)受到損失。

與上述案例不同，“套路嫖”為兼具服務(wù)性與欺騙性。服務(wù)提供方的投資和經(jīng)營(yíng)使其不同于未提供任何對(duì)價(jià)的傳統(tǒng)詐騙犯罪，而正規(guī)按摩與明示或暗示性服務(wù)的巨大落差又使得將案件簡(jiǎn)單定性為民事欺詐有失偏頗。因此，在這類(lèi)案件辦理中，就財(cái)產(chǎn)處分是否全然違背被害人的意志作出“非黑即白”式價(jià)值判斷的理論探討過(guò)于理想化，無(wú)法契合司法實(shí)踐的需要。因此，需結(jié)合個(gè)案進(jìn)行審慎考察。“主觀見(jiàn)之于客觀”，行為人提供的正規(guī)按摩服務(wù)是否完全背離被害人的交易目標(biāo)需結(jié)合涉案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定，可重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查判斷。

一是交易事項(xiàng)是否明確約定?，F(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)渠道是按摩等服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行產(chǎn)品宣傳的主要手段。由于網(wǎng)絡(luò)審查等因素，經(jīng)營(yíng)者的宣傳資料往往不會(huì)挑明性服務(wù)的提供，而是在消費(fèi)者有所疑惑的情形下通過(guò)社交軟件等平臺(tái)與其線上溝通。在此情況下，若聊天記錄等涉案材料表明被害人與服務(wù)提供方事先僅對(duì)交易時(shí)間、地點(diǎn)等基本信息進(jìn)行溝通，便尚不足以說(shuō)明其獲取色情服務(wù)主觀意圖的唯一性。相反，若雙方事先就性服務(wù)進(jìn)行明確約定，則表明正規(guī)按摩服務(wù)完全背離被害人的主觀意愿，從而使服務(wù)提供方成立詐騙罪。

二是交易習(xí)慣是否符合常理。按摩服務(wù)所蘊(yùn)含的價(jià)值尚處第三產(chǎn)業(yè)中等水平，倘若消費(fèi)者的服務(wù)預(yù)期與“套路嫖”案件所提供的正常服務(wù)大致相當(dāng)，則不會(huì)進(jìn)行畸高數(shù)額的充值；反之，則往往會(huì)進(jìn)行動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的大額儲(chǔ)值。針對(duì)同樣的普通按摩，若涉案進(jìn)賬記錄表明顧客進(jìn)行了合乎市場(chǎng)平均按摩價(jià)格的單次消費(fèi)或儲(chǔ)值，則說(shuō)明受害者并未對(duì)行為人的服務(wù)作出過(guò)多不合常理的期待。而若客戶單次消費(fèi)動(dòng)輒數(shù)千元或儲(chǔ)值金額動(dòng)輒上萬(wàn)元，則足以受害人意欲獲取非法服務(wù)的主觀心態(tài)與普通服務(wù)提供方誘導(dǎo)儲(chǔ)值的嚴(yán)重欺騙性，從而使得普通服務(wù)的提供方成立詐騙罪。

三是交易投訴是否明顯較多。“套路嫖”案件的詐騙屬性決定了加害方在得手后不可能輕易將款項(xiàng)退還給受害人。相反，在欺騙性被察覺(jué)后，加害人往往進(jìn)一步運(yùn)用話術(shù)使受害人誤以為進(jìn)行更多儲(chǔ)值就能獲取性服務(wù)，亦或以贈(zèng)送儲(chǔ)值金額回避受害人的退款請(qǐng)求。此時(shí)，以實(shí)際退款數(shù)額衡量被害人對(duì)服務(wù)的心理落差即行為對(duì)被害人意志的違背程度不具備實(shí)踐中的可操作性。而電子交易時(shí)代，消費(fèi)者若對(duì)交易不滿，可隨時(shí)對(duì)支付平臺(tái)的任何一筆交易進(jìn)行投訴。故司法實(shí)踐中，案件辦理機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對(duì)接支付平臺(tái)，對(duì)賬面流水投訴情況行細(xì)致審查，若付款投訴比例明顯偏高，有理由認(rèn)為行為人所提供的服務(wù)嚴(yán)重背離其宣傳下的被害人預(yù)期，從而成立詐騙罪。

三、結(jié)合經(jīng)營(yíng)者行為定性，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額

“套路嫖”案件中，加害方在將受害者誘導(dǎo)至營(yíng)業(yè)場(chǎng)所后，通過(guò)在提供合法服務(wù)時(shí)運(yùn)用話術(shù)，誘使受害者進(jìn)一步進(jìn)行大額儲(chǔ)值以獲取被害人財(cái)產(chǎn)。在此情況下，犯罪數(shù)額的認(rèn)定便成為案件辦理的難點(diǎn)。司法實(shí)踐中，對(duì)立兩造往往基于自身立場(chǎng)而對(duì)數(shù)額的認(rèn)定“眉毛胡子一把抓”：如在浙江省杭州市上城區(qū)人民法院審理的全國(guó)首例“套路嫖”案件中，公訴方認(rèn)為加害方并非獲取高額報(bào)酬的正常經(jīng)營(yíng)，故而基于其行為的欺騙屬性將全部金額認(rèn)定為詐騙數(shù)額；辯護(hù)人以消費(fèi)與儲(chǔ)值金額的差值入手，認(rèn)為儲(chǔ)值卡本身并非債權(quán)而僅為債權(quán)憑證，主張犯罪數(shù)額僅指受害人已消費(fèi)的數(shù)額。事實(shí)上，即使在同一案件中，不論將所涉受害人的全部?jī)?chǔ)值金額抑或?qū)嶋H消費(fèi)金額認(rèn)定為犯罪數(shù)額，均因未明晰數(shù)額所對(duì)應(yīng)的具體行為屬性而存在方法論上的誤區(qū)。刑事詐騙屬犯罪行為，根據(jù)刑法第六十四條之規(guī)定，此部分?jǐn)?shù)額需追繳或責(zé)令退賠；而基于民事欺詐所實(shí)施的法律行為只是由于雙方意思表示不真實(shí)，具有效力瑕疵而可撤銷(xiāo)，行為本身合法有效。故基于上文定性思路，若行為屬于民事欺詐，根據(jù)民法典第一百四十八、一百四十九、一百五十二條之規(guī)定，受欺詐方可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道受欺詐一年內(nèi)自行向人民法院通過(guò)訴訟或仲裁的方式行使撤銷(xiāo)權(quán)；而最終的犯罪數(shù)額應(yīng)基于對(duì)同一案件中不同數(shù)額對(duì)應(yīng)行為的審慎考量，扣除民事欺詐部分所涉數(shù)額。

（作者單位：西南政法大學(xué)）

詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物數(shù)額較大的行為。詐騙罪與其他采用欺騙手段實(shí)施的犯罪以及民事欺詐行為的根本區(qū)別在于有無(wú)非法占有目的。而詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定是審判實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。本文擬對(duì)此作粗淺探討。

一、常見(jiàn)詐騙案件中的非法占有目的認(rèn)定

非法占有目的屬于人的主觀意識(shí)范疇，難以被人們直接感知和把握。但是，一個(gè)人的主觀意識(shí)會(huì)通過(guò)其言行表現(xiàn)出來(lái)。因此，判斷詐騙案件被告人有無(wú)非法占有目的，一是要看被告人供述，一是要看被告人實(shí)施的客觀行為。但被告人供述具有易變性，供述是否可信，仍要看供述與客觀行為是否相符。因此，被告人有無(wú)非法占有目的，歸根結(jié)底要根據(jù)其客觀行為進(jìn)行判斷。

那么，根據(jù)哪些行為可以認(rèn)定被告人具有非法占有目的呢?我們先對(duì)幾類(lèi)常見(jiàn)詐騙案件進(jìn)行考察。

最典型的詐騙案件是針對(duì)陌生人的詐騙。20世紀(jì)八九十年代常見(jiàn)的丟錢(qián)分錢(qián)賣(mài)假“金元寶”、易拉罐中獎(jiǎng)等街頭詐騙，近年較為多發(fā)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，都是針對(duì)陌生人的詐騙。在這類(lèi)案件中，被害人不知道犯罪分子的姓名、住址，犯罪分子一旦騙得被害人財(cái)物就逃之夭夭，切斷與被害人的聯(lián)系，非法占有目的非常明顯。對(duì)這類(lèi)案件的非法占有目的判斷，在實(shí)踐中不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

在熟人之間也可能出現(xiàn)詐騙，較為常見(jiàn)的是以借貸為名實(shí)施的詐騙。在這類(lèi)案件中，被告人取得“借款”的方式與民間借貸沒(méi)有差別,但是，從被告人取得“借款”后的行為表現(xiàn)可以判斷其具有非法占有目的。被告人或者居無(wú)定所,取得“借款”后即攜款逃匿，躲避被害人催債;或者將“借款”轉(zhuǎn)移、隱匿,拒不返還;或者將“借款”用于賭博、揮霍等，致使款項(xiàng)無(wú)法返還。

1996年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)合同詐騙案件中如何認(rèn)定非法占有目的作了規(guī)定:“行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙:(一)明知沒(méi)有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保,采取下列欺騙手段與他人簽訂合同,騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的:1.虛構(gòu)主體;2.冒用他人名義;3.使用偽造、變?cè)旎蛘邿o(wú)效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的;4.隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的;5.隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物債權(quán)文書(shū)等作為合同履行擔(dān)保的;6.使用其他欺騙手段使對(duì)方交付款、物的。(二)合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的;(三)揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，致使上述款物無(wú)法返還的;(四)使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),致使上述款物無(wú)法返還的;(五)隱匿合同貨物、貨款預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不返還的;(六)合同簽訂后,以支付部分貨款,開(kāi)始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的?！边@些規(guī)定詳盡地列舉了合同詐騙案件中常見(jiàn)的足以認(rèn)定為具有非法占有目的的情形對(duì)實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。

最高人民法院于 2001年印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)金融詐騙案件中如何認(rèn)定非法占有目的作了歸納總結(jié):“根據(jù)司法實(shí)踐,對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的:(1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的;(2)非法獲取資金后逃跑的;(3)肆意揮霍騙取資金的;(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;(5)抽逃轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;(6)隱匿、銷(xiāo)毀賬目,或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候,對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。”這雖然是針對(duì)金融詐騙罪的歸納,對(duì)于其他詐騙犯罪中非法占有目的的判斷也有重要意義。

2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)集資詐騙案件中如何認(rèn)定非法占有目的作了規(guī)定:“使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為以非法占有為目的:(一)集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例致使集資款不能返還的;(二)肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的;(三)攜帶集資款逃匿的;(四)將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的;(五)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的;(六)隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的;(七)拒不交代資金去向,逃避返還資金的;(八)其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形?！?/p>

從上述列舉的情形來(lái)看，認(rèn)定詐騙案件被告人具有非法占有目的，不僅要求證明被告人有非法占有他人財(cái)物的行為，還要證明被告人有逃避返還騙取的財(cái)物的行為，即被告人為被害人追回被騙財(cái)物設(shè)置障礙，使得被害人無(wú)法通過(guò)民事救濟(jì)途徑追回被騙的財(cái)物。前述冒用他人名義、攜款逃匿、揮霍騙取的資金等,都是逃避返還騙取的財(cái)物的行為表現(xiàn)。因此,非法占有并逃避返還騙取的財(cái)物，是認(rèn)定詐騙案件非法占有目的的總標(biāo)準(zhǔn)。掌握了這一標(biāo)準(zhǔn)，就能對(duì)形形色色的案件中被告人有無(wú)非法占有目的作出正確判斷。

二、詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的若干爭(zhēng)議問(wèn)題解析

1.明知經(jīng)營(yíng)虧損而借人資金能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

實(shí)踐中經(jīng)常有被告人因經(jīng)營(yíng)虧損而借人資金，后繼續(xù)虧損造成資金無(wú)法返還而被認(rèn)定為詐騙的案例。筆者認(rèn)為，這樣認(rèn)定并不正確。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借人資金，試圖改善經(jīng)營(yíng)狀況，獲取更多的利潤(rùn),扭虧為盈，是多數(shù)經(jīng)營(yíng)者的慣常思維。這種行為本身不具有任何犯罪意圖,沒(méi)有社會(huì)危害性可言,將其定性為詐騙有違公平正義。要求經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下不作任何努力，坐以待斃，顯然也是強(qiáng)人所難。在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借人資金繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況在經(jīng)濟(jì)生活中非常普遍，其中也不乏成功的事例。我國(guó)法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定這種情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的，顯然不是立法者的疏漏，而是經(jīng)過(guò)慎重考慮，認(rèn)為不宜將這種行為入罪。將這種行為定性為詐騙，顯然不利于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。

如果經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金并攜款逃匿，或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，則可以認(rèn)定為詐騙。但是，這種情形認(rèn)定為具有非法占有目的，是因?yàn)樾袨槿藬y款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，而不是因?yàn)槠湓诮?jīng)營(yíng)虧損的情況下借人資金。

2.借后債還前債能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在背負(fù)巨額債務(wù)無(wú)力償還的情況下借后債還前債,最終必定導(dǎo)致資金鏈斷裂，使得款項(xiàng)無(wú)法歸還，應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)后來(lái)借人的款項(xiàng)有非法占有目的,構(gòu)成詐騙。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有失片面。借后債還前債是否構(gòu)成詐騙，不能一概而論,應(yīng)具體情況具體分析:

(1)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營(yíng)者采用借后債還前債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者仍在為償還債務(wù)而努力，一般不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。

(2)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營(yíng)難以維持，明顯無(wú)力清償債務(wù)，經(jīng)營(yíng)者采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)，則屬于“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金”的情形，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。

(3)民事糾紛的債務(wù)人因背負(fù)債務(wù)無(wú)力清償而被催債或被法院強(qiáng)制執(zhí)行，向親友或放貸者借人資金用于清償債務(wù)，未采用虛構(gòu)借款用途等欺騙手段的，則出借方應(yīng)當(dāng)知道借出的資金可能無(wú)法收回，系出于幫助親友或牟取高利的動(dòng)機(jī)而自甘冒險(xiǎn),不能認(rèn)定借款人詐騙。

綜上，借后債還前債一般不能成為認(rèn)定具有非法占有目的的充分理由

3.簽訂、履行合同收取對(duì)方交付的貨物預(yù)付款、服務(wù)費(fèi)用后不履行合同或不切實(shí)履行合同能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

在經(jīng)濟(jì)生活中,經(jīng)常出現(xiàn)合同的一方當(dāng)事人收取對(duì)方交付的財(cái)物后卻不履行合同的情況，如賒欠貨物不付貨款、收取預(yù)付貨款后不交付貨物。還有的合同當(dāng)事人收取對(duì)方支付的高額費(fèi)用后，卻不能提供與收取的費(fèi)用價(jià)值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)，如推銷(xiāo)保健品的商家收取客戶的高額費(fèi)用后卻只提供一些低價(jià)值的保健品甚至偽劣產(chǎn)品，美容院讓客戶花數(shù)萬(wàn)元辦美容卡卻只提供劣質(zhì)的服務(wù)。

上述情形能否認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的刑法條文進(jìn)行分析。

刑法第二百二十四條規(guī)定:“有下列情形之一,以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保的;(三)沒(méi)有實(shí)際履約能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的?！?/p>

認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，首先要看該行為是否符合刑法第二百二十四條第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。不符合前四項(xiàng)的，再考慮是否屬于第(五)項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”情形。根據(jù)同類(lèi)解釋的規(guī)定，第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)與前四項(xiàng)規(guī)定的情形性質(zhì)相當(dāng)。在前四項(xiàng)情形中，行為人不僅采用欺騙手段非法占有了他人財(cái)物，還有逃避返還財(cái)物的行為。因此，第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形也應(yīng)當(dāng)是采用欺騙方法非法占有并逃避返還財(cái)物的行為。如果合同當(dāng)事人取得他人財(cái)物后不履行或不完全履行合同,但沒(méi)有虛構(gòu)主體、冒用他人名義提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿、揮霍贓款等逃避返還財(cái)物的行為，則不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任一情形，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

4.在交易過(guò)程中夸大其詞甚至欺騙，抬高商品、服務(wù)的價(jià)格能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

在市場(chǎng)交易過(guò)程中漫天要價(jià)是很常見(jiàn)的現(xiàn)象,如某幅贗品字畫(huà)，價(jià)值僅數(shù)千元某商店卻聲稱(chēng)是真跡，以數(shù)萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)出。這種行為能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

筆者認(rèn)為，只要買(mǎi)方知道商店的地址，交易后商店仍正常營(yíng)業(yè)，則買(mǎi)方可以存在重大誤解或交易顯失公平為由在法定期限內(nèi)主張撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同要求對(duì)方返還價(jià)款。如買(mǎi)方不主張權(quán)利，則商店可以占有字畫(huà)價(jià)款，一般不能認(rèn)定為具有非法占有目的。因此，這種情形可以認(rèn)定為民事欺詐，字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)合同可撤銷(xiāo)。這種情形也不符合刑法、司法解釋規(guī)定的能夠認(rèn)定為“具有非法占有目的”的情形，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

5.在交易過(guò)程中將低價(jià)值商品作為高價(jià)值商品銷(xiāo)售能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

有刑法教材認(rèn)為，甲將裝著磚頭的電視機(jī)紙箱冒充彩色電視機(jī)出賣(mài)給他人的，成立詐騙罪;同樣，乙將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣(mài)給他人的，也成立詐騙罪。

筆者不完全贊同上述觀點(diǎn)。將磚頭冒充彩色電視機(jī)賣(mài)給他人，顯然具有非法占有目的;在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人必定會(huì)采用化名、攜款潛逃等手段逃避追贓，認(rèn)定為“具有非法占有目的”通常無(wú)障礙。而將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣(mài)給他人，如果出賣(mài)方在交易之后并未實(shí)施攜款潛逃等逃避返還財(cái)物的行為，則買(mǎi)受方可以通過(guò)民事途徑主張權(quán)利，一般不宜認(rèn)定出賣(mài)方具有非法占有目的，將這種行為定性為詐騙罪也沒(méi)有法律依據(jù)。如果出賣(mài)方將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣(mài)給他人后逃匿，則可以認(rèn)定出賣(mài)方對(duì)黑白電視機(jī)與彩色電視機(jī)之間的差價(jià)款具有非法占有目的，可以定性為詐騙;但這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不會(huì)發(fā)生，出賣(mài)方肯定會(huì)用價(jià)值更低廉的物品代替黑白電視機(jī)以降低犯罪成本，故討論“將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)”的情形并無(wú)多少實(shí)際意義。

6.在拆遷安置過(guò)程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償利益能否認(rèn)定為具有非法占有目的?

近年出現(xiàn)了多起將在拆遷安置過(guò)程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償利益的行為定性為詐騙的案例。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不具備購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的條件，利用虛假資料騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的，成立詐騙罪;數(shù)額可按經(jīng)濟(jì)適用房與商品房的差價(jià)計(jì)算。

學(xué)筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。首先，將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)定為詐騙沒(méi)有法律依據(jù)。刑法、司法解釋都沒(méi)有明確這種情形可以認(rèn)定為“具有非法占有目的”，這種情形與騙取財(cái)物后逃匿、揮霍贓款等可以認(rèn)定“具有非法占有目的”的情形也有很大差別。其次，即使采用了欺騙手段，安置對(duì)象與安置方簽訂的拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同也不是非法的、絕對(duì)無(wú)效的。安置方在發(fā)現(xiàn)安置對(duì)象采用欺騙手段獲取利益后，也不是必然地收回安置房屋、經(jīng)濟(jì)適用房。安置對(duì)象基于拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同而取得安置利益或經(jīng)濟(jì)適用房，難以認(rèn)定為刑法上的非法占有。再次，安置對(duì)象通常有固定的住所和家庭財(cái)產(chǎn)，即使存在安置方應(yīng)當(dāng)追回安置財(cái)產(chǎn)的情形，仍可以通過(guò)民事的、行政的手段加以解決，一般也無(wú)必要將之作為詐騙罪予以刑事追究。最后,騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為通常是在特定的情境之下誘發(fā)的，實(shí)施這些行為的人大多是普通民眾，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意識(shí)到這種行為屬于詐騙犯罪。此外，如果將此類(lèi)行為作為詐騙犯罪予以打擊，影響面較大，刑事追贓和巨額財(cái)產(chǎn)刑也將使涉案家庭的合法財(cái)產(chǎn)遭受?chē)?yán)重?fù)p失。因此，不宜輕易將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為定性為詐騙。

7.在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)中弄虛作假領(lǐng)取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

隨著國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”支持力度的加大，不少地方出現(xiàn)了騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的案件。對(duì)這類(lèi)案件的處理，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握政策精神，嚴(yán)格區(qū)分詐騙犯罪與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中不規(guī)范操作行為的界限，避免刑事打擊擴(kuò)大化。既要規(guī)范國(guó)家支持農(nóng)業(yè)資金的管理和使用，又要保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)企業(yè)的合法權(quán)益，真正把國(guó)家的支農(nóng)、惠農(nóng)政策落到實(shí)處。

筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中一般可按照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握:(1)不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目不屬于享受?chē)?guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，而采用偽造材料的方法騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可考慮認(rèn)定詐騙罪。(2)從事可享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。對(duì)違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有關(guān)部門(mén)可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營(yíng)者增加投人，達(dá)到享受補(bǔ)貼的條件。(3)具備享受?chē)?guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件，但申報(bào)的材料中部分內(nèi)容不實(shí)，獲得國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的，不構(gòu)成詐騙罪。

在這類(lèi)案件中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)企業(yè)是否符合有關(guān)政策規(guī)定的享受補(bǔ)貼條件，應(yīng)由執(zhí)行政策的有關(guān)部門(mén)作出解釋?zhuān)灰擞伤痉C(jī)關(guān)自行解釋。

8.“一物二賣(mài)”能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

“一物二賣(mài)”不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的。如果“一物二賣(mài)”后，行為人將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或攜款潛逃，拒不返還的，則應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙。如果“一物二賣(mài)”后，行為人沒(méi)有逃避承擔(dān)民事責(zé)任的行為，則屬于民事糾紛，不宜以詐騙罪論處。

三、認(rèn)定詐騙罪非法占有目的應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1.準(zhǔn)確把握刑法和司法解釋規(guī)定的精神

刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的四種常見(jiàn)表現(xiàn)形式，還把“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”作為兜底條款。需要注意的是，不能把這四種常見(jiàn)表現(xiàn)形式直接等同于具有非法占有目的。詳言之，第(一)項(xiàng)不能理解為:以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，就能推定為具有非法占有目的,構(gòu)成合同詐騙罪。該項(xiàng)的完整意思是:以非法占有為目的，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的,構(gòu)成合同詐騙罪。同樣，第(二)(三)(四)項(xiàng)也不能簡(jiǎn)單地理解為:具有“以偽造、變?cè)?、作度的票?jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保的”，或者“沒(méi)有實(shí)際履約能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”,或者“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者相保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”情形,就可推定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。實(shí)踐中也可以找出大量以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，或提供虛假擔(dān)保,或收取對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)物后逃匿,卻不具有非法占有目的的案例。

刑法第一百九十三條規(guī)定 :“有下列情形之一，以非法占有為目的,詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的;(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的;(三)使用虛假的證明文件的;(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的;(五)以其他方法詐騙貸款的?！痹摋l規(guī)定的構(gòu)成貸款詐騙罪的四種常見(jiàn)情形也不是判定非法占有目的的根本標(biāo)準(zhǔn)。不能認(rèn)為具有編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由等情形，就足以推定具有非法占有目的。不具有非法占有目的，而采用前述欺騙手段騙取貸款的，并不構(gòu)成貸款詐騙罪，而可能構(gòu)成騙取貸款罪。

刑法第一百九十六條第二款規(guī)定:“前款所稱(chēng)惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。”該款不能理解為:超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的，就能推定為具有非法占有目的。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定:“持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’?！痹摽畈粦?yīng)理解為:持卡人超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的,就能推定為具有非法占有目的。在實(shí)踐中，有的司法機(jī)關(guān)只要信用卡持卡人透支，經(jīng)兩次催收后超過(guò)3個(gè)月不歸還，就以信用卡詐騙罪追究持卡人的刑事責(zé)任，這種做法是欠妥的。

對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪的認(rèn)定，必須審查行為人是否具有非法古有目的。認(rèn)定非法占有目的的依據(jù)就是《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款的規(guī)定:“有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第百九十六條第二款規(guī)定的‘以非法占有為目的’:(一)明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的;(二)肆意揮霍透支的資金,無(wú)法歸還的;(三)透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的;(四)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的;(五)使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;(六)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。”

刑法第一百九十四條關(guān)于票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的規(guī)定第一百九十五條關(guān)于信用證詐騙罪的規(guī)定、第一百九十六條關(guān)于信用卡詐騙罪的規(guī)定、第一百九十七條關(guān)于有價(jià)證券詐騙罪的規(guī)定、第一百九十八條關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定均沒(méi)有“以非法占有為目的”的表述，但這并不意味著構(gòu)成這些罪不需要具有非法占有目的。例如，刑法第一百九十四條第一款規(guī)定:“有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的;(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;(三)冒用他人的匯票、本票、支票的;(四)簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票,騙取財(cái)物的;(五)匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的?！痹摋l規(guī)定的“明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的”等情形,一般足以推定行為人具有非法占有目的，因此,法條沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“以非法占有為目的”。如果行為人明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用，但確有證據(jù)證明不具有非法占有目的的，則不應(yīng)認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪。

對(duì)于司法解釋規(guī)定的能認(rèn)定為具有非法占有目的的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法解釋規(guī)定的完整意思，準(zhǔn)確地加以理解。例如，司法解釋規(guī)定有虛構(gòu)主體冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、逃匿等情形，可以認(rèn)定具有非法占有目的。不能簡(jiǎn)單地理解為凡有虛構(gòu)主體或冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、逃匿等行為，一律認(rèn)定為具有非法占有目的。結(jié)合相關(guān)條款的上下文可以看出，司法解釋的本意是指:行為人采用虛構(gòu)主體或冒用他人名義簽訂合同、提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿等手段逃避返還騙取的財(cái)產(chǎn)的，能夠認(rèn)定為具有非法占有目的。如果行為人虛構(gòu)主體、冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、逃匿等行為不是為了逃避返還財(cái)產(chǎn),則不能認(rèn)定具有非法占有目的。

2.積極運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)判斷詐騙罪的非法占有目的

詐騙犯罪屬于自然犯，是一種明顯違反倫理道德的犯罪。它區(qū)別于違反法律但沒(méi)有明顯違反倫理道德的法定犯，一個(gè)具有正常理性的普通人可能不需要借助于法律知識(shí)，憑自己的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和樸素的倫理道德觀念，就能判斷哪些行為屬于詐騙。因此,對(duì)詐騙罪非法占有目的的判斷，直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的作用有時(shí)比概念分析和邏輯推理大得多，也更加準(zhǔn)確。例如，對(duì)于拆遷安置過(guò)程中弄虛作假獲取安置利益的行為，如果單純地進(jìn)行概念分析，它似乎屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物的行為，可以定性為詐騙罪；但是，如果運(yùn)用普通人的直覺(jué)進(jìn)行判斷，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)這種行為與常見(jiàn)的街頭詐騙、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙以及經(jīng)濟(jì)生活中的詐騙相去甚遠(yuǎn)。這時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)相信普通人的直覺(jué)而不是概念分析。因?yàn)椋?span style="color: #ff0000;">“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”。很多法律概念的界限是模糊不清的，什么是“以非法占有為目的”，什么是“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”、什么是“財(cái)物”，都會(huì)產(chǎn)生歧義。法律推理的過(guò)程有時(shí)會(huì)布滿陷阱,有的概念很容易在推理的過(guò)程中被偷換，把推理引人歧途。因此,通過(guò)概念分析、邏輯推理得出的結(jié)論必須接受經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證,未經(jīng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的邏輯結(jié)論是不可靠的。

近年來(lái)，個(gè)別司法人員脫離法律規(guī)定，不尊重長(zhǎng)期形成的司法經(jīng)驗(yàn),根據(jù)自己對(duì)法律理論、法律概念的片面理解來(lái)分析判斷詐騙罪的非法占有目的，把一些普通人不認(rèn)為是詐騙的行為論證成詐騙，把一些新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)說(shuō)成是新型詐騙，由此導(dǎo)致詐騙罪的打擊范圍不當(dāng)擴(kuò)大。這種做法違背了常理常情，執(zhí)法尺度超越了普通人的預(yù)測(cè)可能性，使得一些毫無(wú)詐騙犯意的普通人也面臨被刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。這種傾向是應(yīng)當(dāng)引起重視和加以糾正的。

司法解釋規(guī)定的可以認(rèn)定為具有非法占有目的的情形，都是司法機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的辦案實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，體現(xiàn)了對(duì)普通人直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)法則的尊重。事實(shí)上，司法解釋規(guī)定的虛構(gòu)主體、冒用他人名義、使用虛假證明文件、攜款潛逃揮霍贓款等情形已囊括了常見(jiàn)的能夠認(rèn)定為具有非法占有目的的情形。司法機(jī)關(guān)辦理絕大多數(shù)案件，只要嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋的規(guī)定就能對(duì)詐騙罪的非法占有目的作出正確認(rèn)定。實(shí)踐中要克制權(quán)力擴(kuò)張的沖動(dòng),不得隨意創(chuàng)制非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以避免辦出奇奇怪怪的詐騙案件。對(duì)于少數(shù)特殊案件，需要認(rèn)定為具有非法占有目的的“其他情形”的，也應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的精神,尊重普通人的直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)法則。

3.欺騙行為造成的損失能夠通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的，一般不宜認(rèn)定為詐騙罪

詐騙并不泛指一切采用欺騙手段取得財(cái)物的行為，只有達(dá)到一定嚴(yán)重程度、有較大社會(huì)危害的騙取財(cái)物行為，才構(gòu)成詐騙。將能夠通過(guò)民事途徑救濟(jì)的騙取財(cái)物行為排除在詐騙犯罪之外，也符合刑法的謙抑性原則。刑法之所以把詐騙行為規(guī)定為犯罪，是因?yàn)檫@種行為嚴(yán)重侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益,犯罪分子騙取他人財(cái)產(chǎn)或者隱匿了身份、住址，或者沒(méi)有留下被害人主張權(quán)利的證據(jù),或者將騙取的財(cái)產(chǎn)揮霍、藏匿等，被害人無(wú)法通過(guò)正常的民事救濟(jì)途徑維護(hù)其權(quán)益,不采用刑事手段制裁不足以維護(hù)正常的社會(huì)秩序。也就是說(shuō)，正是在民法不敷用的情況下，才產(chǎn)生了刑法。因此，構(gòu)成詐騙罪的行為，應(yīng)當(dāng)是不能通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的行為。欺騙行為尚不嚴(yán)重，不影響被害人通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的，一般不宜認(rèn)定為詐騙犯罪。在司法實(shí)踐中，辦案人員應(yīng)當(dāng)把被騙的財(cái)產(chǎn)損失能否通過(guò)民事救濟(jì)途徑予以挽回作為有無(wú)非法占有目的的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，王某向他人借款十萬(wàn)元，取得借款后明確表示不想償還，但其向出借人出具了真實(shí)姓名的借條，出借人知道其家庭住址，其本人也有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這種情況下雖然根據(jù)其本人的口頭表示似乎非法占有目的明確，但出借人的損失能夠通過(guò)民事途徑加以救濟(jì)，沒(méi)有必要將這種行為定性為詐騙罪。

當(dāng)然，能否通過(guò)民事途徑救濟(jì)是針對(duì)一般情形而言。在某些特殊案件中，被詐騙的財(cái)產(chǎn)也能夠通過(guò)民事救濟(jì)途徑予以追回，但只要采用該種欺騙手段造成的財(cái)產(chǎn)損失在通常情況下不能通過(guò)民事途徑加以救濟(jì)，就不影響詐騙罪的認(rèn)定。

4.在罪與非罪界限不明的情況下應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)

詐騙案件的罪與非罪界限并非經(jīng)渭分明。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到一些模棱兩可、似是而非的案件。有些案件證據(jù)情況基本相同，但被告人的主觀故意并不相同。例如，同樣是在嚴(yán)重虧損的情況下借人資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甲案的被告人打算歸還借款，乙案的被告人并不打算歸還借款，但兩案的被告人在供述時(shí)都聲稱(chēng)沒(méi)有詐騙故意，這時(shí)就很難查清哪個(gè)案件的被告人有詐騙故意。有的案件罪與非罪的法律界限本身就不清楚。例如，民間借貸和詐騙、合同詐騙和合同糾紛有時(shí)很難作出區(qū)分。有的案件中被告人的主觀故意并非十分明晰，時(shí)而想騙，時(shí)而不想騙。于是,在罪與非罪之間就出現(xiàn)了一個(gè)模糊地帶。對(duì)于這類(lèi)罪與非罪界限不明的案件，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，作出有利于被告人的認(rèn)定。

無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)作為刑事訴訟法的基本原則，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)適用于定罪證據(jù)不足的案件。但對(duì)于法律界限不明確的案件，能否適用疑罪從無(wú)的原則，則存有爭(zhēng)議。根據(jù)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，對(duì)于法律界限不明的案件也應(yīng)當(dāng)適用疑罪從無(wú)的原則。該《意見(jiàn)》要求:“充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為人刑標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定疑罪從無(wú)、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯”罪處理。

筆者認(rèn)為，對(duì)于罪與非罪法律界限不明的案件,不急于將其納人刑事打擊的范圍，先觀察段時(shí)間，等一等，看一看，等對(duì)相關(guān)問(wèn)題研究透徹、考慮成熟后，再?zèng)Q定是否入罪，才是審慎的、穩(wěn)妥的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的一些新情況、新業(yè)態(tài)，如果未經(jīng)充分調(diào)研了解情況，就急于表態(tài)、妄下結(jié)論，把一些不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為解釋為詐騙，輕易動(dòng)用刑罰手段，這無(wú)論對(duì)于保障人權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，還是激發(fā)社會(huì)活力，鼓勵(lì)民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，都是不利的，此種情況應(yīng)當(dāng)注意避免。

福州律師推薦

? “閑魚(yú)”是閑置交易平臺(tái)APP客戶端，迎來(lái)眾多買(mǎi)賣(mài)家的同時(shí)，也給騙子非法牟利提供了可乘之機(jī)。近日，浙江省臨安市人民法院在浙江農(nóng)林大學(xué)公開(kāi)審理了一起利用平臺(tái)詐騙案。福州律師網(wǎng)分享

2016年12月，某高校在校生王某報(bào)案稱(chēng)，上網(wǎng)看到一則賣(mài)手機(jī)的廣告，便添加對(duì)方為微信好友，隨后對(duì)方讓他先轉(zhuǎn)賬，其便通過(guò)支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬2100元，等候多日仍不見(jiàn)所購(gòu)手機(jī)到貨，聯(lián)系對(duì)方時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方已將他微信屏蔽，方知被騙了。

法院經(jīng)審理查明，黃甲某通過(guò)“閑魚(yú)”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布出售“蘋(píng)果”“三星”等名牌二手手機(jī)的虛假信息，通過(guò)多種通信工具與買(mǎi)家聯(lián)系，騙取買(mǎi)家支付定金、貨款后拒不發(fā)貨的手段，或采取使用低價(jià)購(gòu)買(mǎi)的高仿冒牌手機(jī)充當(dāng)名牌手機(jī)，欺騙買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)行詐騙作案，共計(jì)詐騙錢(qián)款22萬(wàn)余元。黃乙某明知黃甲某實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，仍提供其本人的銀行卡以及幫忙聯(lián)系開(kāi)戶辦理了一張銀行卡提供給黃甲某使用。

福州律師網(wǎng)推薦 ? ?法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃甲某伙同他人以非法占有為目的，采用電信詐騙方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，被告人黃乙某明知他人實(shí)施電信詐騙，而為他人提供銀行卡，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；被告人黃甲某系主犯，被告人黃乙某系從犯，兩被告人能如實(shí)供述罪行，依法予以從輕處罰，依法判處黃甲某有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元；判處黃乙某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金1萬(wàn)元。

臨安法院選擇在浙江農(nóng)林大學(xué)開(kāi)展巡回審判，讓大學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)觀摩庭審全過(guò)程，提升在校大學(xué)生防范能力。

福州律師網(wǎng)分享，來(lái)源：人民法院報(bào)；（記者余建華??通訊員?安晶瑤）

? ? 【案情】

2013年12月至2014年10月，被告人王某以謊稱(chēng)包過(guò)駕駛證考試及包辦駕駛證為由，騙取被害人李波、陳堂、李志、蘇軍、王強(qiáng)、石青、喬俊、李彥、李華、樊軍、段忠、田嶺、燕春、史彬、張振共計(jì)人民幣56800元。該案因被害人陳堂到公案機(jī)關(guān)報(bào)案引發(fā)。案發(fā)前，被告人王某退還被害人李華、樊軍、段忠、田嶺、燕春、史彬、張振等人共計(jì)人民幣15000元。案發(fā)后，退還被害人陳堂4000元。被告人王某得贓款37800元。

福州律師網(wǎng)專(zhuān)業(yè)刑事辯護(hù)福州律師分享

【分歧】

本案中關(guān)于被告人在案發(fā)前退回被害人15000元應(yīng)從詐騙數(shù)額中減去沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于案發(fā)的時(shí)間點(diǎn)存在爭(zhēng)議。第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以公安機(jī)關(guān)立案時(shí)間為案發(fā)時(shí)間。第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以被害人（群眾）報(bào)案時(shí)間為案發(fā)時(shí)間，在此之前退回的詐騙款額應(yīng)予以核減。

福州律師網(wǎng)資深刑事案件福州律師推薦

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。具體理由如下：

首先，從立案時(shí)間上來(lái)看，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，是否立案要進(jìn)行初查，只有符合刑訴法第一百零七條規(guī)定的才能立案?jìng)刹?，再加上公安機(jī)關(guān)立案還有一個(gè)內(nèi)部審批程序，而內(nèi)部審批程序時(shí)間的長(zhǎng)短帶有一定的主觀意志。如果將犯罪嫌疑人從報(bào)案到立案這段時(shí)間內(nèi)退回的詐騙款額予以核減（有時(shí)數(shù)額核減后直接涉及到罪與非罪），使犯罪嫌疑人減輕或免于刑事處罰，就是將詐騙款額的多少乃至于罪與非罪的認(rèn)定，建立在具有一定主觀性的公安機(jī)關(guān)的立案時(shí)間的基礎(chǔ)上，這顯然是不公正的，也不符合法理及立法原意，不利于打擊和懲治犯罪。而且會(huì)由于擴(kuò)大了公安機(jī)關(guān)的職權(quán)，滋生司法腐敗現(xiàn)象。

其次，從主觀惡性來(lái)看，犯罪嫌疑人在他人報(bào)案前，即未受到任何公權(quán)力給予的壓力時(shí)，出于真誠(chéng)悔過(guò)，主動(dòng)退回詐騙財(cái)物，努力減少被害人損失，表明其主觀惡性不深，依刑訴法第十五條第一項(xiàng)的精神，可認(rèn)為其犯罪情節(jié)輕微，不作犯罪處理，對(duì)此退回的款額應(yīng)予以核減。反之，在被害人（群眾）報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行初查，此時(shí)，犯罪嫌疑人再退回財(cái)物，其心態(tài)是因?yàn)楹ε滦袨楸┞妒艿叫塘P處罰而被迫做出的妥協(xié)，甚至是為了逃避法律責(zé)任，掩蓋犯罪事實(shí)，主觀惡性較之于被害人（群眾）報(bào)案前要大，如不加區(qū)別的一律予以核減或不作犯罪處理，明顯過(guò)于寬宥。

最后，從貫徹刑事政策來(lái)看，詐騙類(lèi)犯罪的主要犯罪對(duì)象是財(cái)物，侵害的客體是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，若犯罪嫌疑人能在被害人（群眾）報(bào)案之前退回財(cái)物，在一定程度上說(shuō)明其意識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，并積極的采取措施加以彌補(bǔ)，降低社會(huì)危害性，核減其退回的款額事實(shí)上也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，給犯罪嫌疑人主動(dòng)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。但這種寬刑的政策不能夠無(wú)限的擴(kuò)大，必須以遵循法律規(guī)定為前提、以罪刑法定原則為限制，如果不分報(bào)案前和報(bào)案后，只要在立案前退回的都予以核減的話，不能真正體現(xiàn)犯罪嫌疑人悔過(guò)的主動(dòng)性和徹底性，有任意將犯罪行為輕刑化甚至非罪化之嫌，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求。

(作者：劉曉峰 、卞艷飛；單位：河南省內(nèi)黃縣人民法院)

只花699元，就能獲得一臺(tái)蘋(píng)果6S手機(jī)，這樣的好事你相信么？10月11日，經(jīng)湖南省雙峰縣檢察院提起公訴，以廖某雄與陳某敏為主的兩個(gè)銷(xiāo)售假冒蘋(píng)果手機(jī)騙錢(qián)的詐騙團(tuán)伙被判處重刑。
2015年7月至12月，廖某雄與他人成立四家公司，均假冒國(guó)家工信部4G網(wǎng)絡(luò)推廣中心，以贈(zèng)送蘋(píng)果6S手機(jī)和價(jià)值700元的話費(fèi)充值卡為名，與快遞公司簽訂代收貨款合同，由快遞員將手機(jī)送給被詐騙人，同時(shí)索要699元或799元“個(gè)人所得稅”。
其實(shí)“贈(zèng)送”的蘋(píng)果手機(jī)就是山寨機(jī)?！敖油娫捄?，首先以活動(dòng)中獎(jiǎng)的方式騙取客戶關(guān)注。不僅要稱(chēng)山寨手機(jī)為正品蘋(píng)果手機(jī)，就連購(gòu)買(mǎi)假冒手機(jī)所需要支付的699元費(fèi)用，也要變相地把它解釋為個(gè)人所得稅等稅收費(fèi)用，這樣客戶才更容易上當(dāng)?！绷文承劢淮緫T用的套話術(shù)。2015年11月，陳某敏在廖某雄的介紹下成為一名話務(wù)員，2016年1月，陳某敏同樣注冊(cè)成立了公司從事該項(xiàng)詐騙活動(dòng)。

陳某敏交代說(shuō)，假如遇到不愿意付款領(lǐng)取的被詐騙人，就由公司其他工作人員冒充律師打電話或發(fā)短信威脅受害人，稱(chēng)如果不支付699元或799元領(lǐng)取包裹，則屬于惡意參與活動(dòng)，將面臨15日或罰款3000元的處罰，迫使被害人支付貨款領(lǐng)取包裹。
這幾家公司在招聘人員時(shí)就已經(jīng)明確告知員工公司所從事的是詐騙活動(dòng)，但在高額的收益和利潤(rùn)面前，還是有數(shù)十名話務(wù)員選擇鋌而走險(xiǎn)。他們的任務(wù)就是不斷撥打電話，這些電話號(hào)碼由公司提供，只要成功銷(xiāo)售出一部手機(jī)，話務(wù)員就可以獲得豐厚的提成。
據(jù)調(diào)查，廖某雄的四家公司自開(kāi)始經(jīng)營(yíng)以來(lái)，共對(duì)外發(fā)貨近2萬(wàn)單，其中4000余單被詐騙人付款已簽收，金額總計(jì)約320萬(wàn)余元。自2016年3月，陳某敏的公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)以來(lái)，共對(duì)外發(fā)貨4900余單，其中1000多單被詐騙人付款已簽收，金額為70萬(wàn)余元。
最終，兩詐騙團(tuán)伙的首要分子廖某雄被判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金50萬(wàn)；陳某敏被判處有期徒刑十年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金21萬(wàn)。其余公司成員均被判處五年至十一年不等的重刑，同時(shí)并處5萬(wàn)至40萬(wàn)不等的罰金。

出于非法占有他人財(cái)物的目的，以虛構(gòu)“醫(yī)院、專(zhuān)家、神藥”，假冒病患、導(dǎo)醫(yī)、醫(yī)生、收費(fèi)員、藥品發(fā)放員等身份，騙取被害人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。

【案情全文】

公訴機(jī)關(guān)：上海市虹口區(qū)人民檢察院。

被告人：陳新金。因涉嫌詐騙犯罪于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

被告人：余明覺(jué)。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

被告人：肖燦。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

被告人：左興華，曾用名左某某。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

被告人：左某某1。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

被告人：范某某。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。

上海市虹口區(qū)人民檢察院以被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪，向上海市虹口區(qū)人民法院提起公訴。

起訴書(shū)指控：被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某伙同易某某、湯某某、謝某某(均另案處理)等人，經(jīng)事先預(yù)謀，形成詐騙犯罪團(tuán)伙，于2009年3月至6月間，在由易某某、湯某某等人開(kāi)設(shè)的位于本市北海寧某30號(hào)2樓華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)，以“治病”為名，由陳新金全面負(fù)責(zé)該中心的日常管理并安排角色分工，范某某等人負(fù)責(zé)將各被害人從上海市復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院等正規(guī)醫(yī)院騙至該中心“治病”，左某某1負(fù)責(zé)在該中心1樓假扮導(dǎo)醫(yī)，將多名被害人引至2樓門(mén)診室，肖燦負(fù)責(zé)掛號(hào)收費(fèi)，余明覺(jué)負(fù)責(zé)冒充“余教授”為被害人看病開(kāi)處方，左興華等人負(fù)責(zé)配送藥物至該中心，先后騙取被害人程某、張某某、沈某某等200余人的高額藥費(fèi)。其中：陳新金、肖燦、左興華詐騙金額共計(jì)人民幣 539 822元，余明覺(jué)詐騙金額共計(jì)人民幣 396 755元，左某某1詐騙金額共計(jì)人民幣 468 317元，范某某詐騙金額共計(jì)人民幣 24 225元。陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某伙同他人，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公民錢(qián)財(cái)，其中：陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1詐騙數(shù)額特別巨大；范某某詐騙數(shù)額較大，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款的規(guī)定，對(duì)陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

被告人左興華、范某某對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議。

被告人陳新金辯稱(chēng)：其與其他幾名被告人一樣，是在2009年2月底受易某某、湯某某雇傭，到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，為他人提供健康咨詢，中心是應(yīng)病人的要求開(kāi)處方，病人可到外面藥房配藥，也可由服務(wù)中心幫助配藥，目的是幫助病人治療疾病，并非騙錢(qián)；該中心并非由其管理，其余幾名被告人也并非由其安排崗位，當(dāng)日收取的藥費(fèi)根據(jù)約定提成 18％給湯某某管理的藥房，提成55％給“醫(yī)托”，每天給被告人余明覺(jué)報(bào)酬、伙食費(fèi)計(jì) 110元，除去日常開(kāi)銷(xiāo)及支付其余人的工資，余款暫由其保管；起訴書(shū)指控騙取200余人、金額計(jì)53萬(wàn)余元不實(shí)，且收取的藥費(fèi)有部分事后已退還被害人；另其曾于 2009年5月8日至5月29日，因妻子生病住院而回老家，這段時(shí)間服務(wù)中心內(nèi)所發(fā)生的事與其無(wú)關(guān)。

被告人余明覺(jué)辯稱(chēng)：其原在外地企業(yè)擔(dān)任廠醫(yī)后退休，在2009年2月底，經(jīng)他人介紹至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，為他人提供健康咨詢，其他人稱(chēng)其為“教授”或“余醫(yī)生”，而其沒(méi)有自稱(chēng)“教授”，且其是應(yīng)病人的要求才開(kāi)處方，病人在何處抓藥及藥費(fèi)多少均不知悉，其只開(kāi)出過(guò)20余張?zhí)幏剑桓嫒岁愋陆鹈咳战o其報(bào)酬、伙食費(fèi)計(jì)110元，另其曾于2009年 5月18日晚至5月29日回過(guò)老家，起訴書(shū)指控其騙取200余人、金額計(jì)39萬(wàn)余元證據(jù)不足。

被告人肖燦辯稱(chēng)：經(jīng)他人介紹，其于 2009年2月底到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，由被告人陳新金安排其負(fù)責(zé)掛號(hào)、收費(fèi)，并將病人帶至“余醫(yī)生”處看病，每月工資均由陳新金發(fā)放，包括5月份工資，工作一個(gè)月后即感到該服務(wù)中心不正常，但其不知道陳新金等人是在騙錢(qián)，另其曾于2009年3月15日至4月25日離開(kāi)過(guò)服務(wù)中心。

被告人左某某1辯稱(chēng)：其是2009年4月底到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心，由被告人陳新金安排在一樓做導(dǎo)醫(yī)，同年5月中旬回過(guò)老家，6月3日返滬后又至該中心做導(dǎo)醫(yī)直至被抓；被告人范某某等人經(jīng)常帶病人來(lái)看病，并問(wèn)其“余教授在嗎?”，其知道范某某等人是故意做給病人看的，但仍告知范某某等人及病人“余教授”在二樓，但其并不知道陳新金、余明覺(jué)等人是在詐騙。同時(shí)，左某某1對(duì)同案犯陳新金稱(chēng)在6月上旬曾發(fā)給其5月份工資 2000元不持異議。

被告人陳新金的辯護(hù)人辯稱(chēng)：華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心雖無(wú)“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，但被告人余明覺(jué)曾系醫(yī)生，在本案中也確曾為各被害人“搭脈”治病，故本案應(yīng)以非法行醫(yī)論處；公訴機(jī)關(guān)指控陳新金參與詐騙的金某某人民幣53萬(wàn)余元證據(jù)不足，且應(yīng)扣除部分被害人事后發(fā)現(xiàn)被騙而退款的金額。

被告人余明覺(jué)的辯護(hù)人辯稱(chēng)：余明覺(jué)主觀上無(wú)詐騙故意，其是應(yīng)聘至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，每日領(lǐng)取報(bào)酬，未參與分贓，事先亦未與被告人陳新金等人預(yù)謀實(shí)施詐騙，雖他人稱(chēng)余明覺(jué)為“教授”，但余明覺(jué)本人未對(duì)病人自稱(chēng)為“教授”，且余明覺(jué)曾系醫(yī)生，有資格為病人看病，至于陳新金等人是如何收費(fèi)、發(fā)藥騙取被害人錢(qián)財(cái)，余明覺(jué)并不知情，另公訴機(jī)關(guān)指控余明覺(jué)所開(kāi)“處方”金某某39萬(wàn)余元證據(jù)不足。

被告人肖燦的辯護(hù)人辯稱(chēng)：現(xiàn)有證據(jù)指控肖燦參與詐騙的金某某53萬(wàn)余元證據(jù)不足，且有部分被害人的病被告人余明覺(jué)可醫(yī)治，此數(shù)額應(yīng)予扣除；另肖燦在犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且案發(fā)后肖燦交代態(tài)度較好，建議對(duì)肖燦減輕處罰。

被告人范某某的辯護(hù)人辯稱(chēng)：范某某非華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作人員，事先也未與被告人陳新金等人預(yù)謀結(jié)伙詐騙，范某某是介紹病人去看病，系“醫(yī)托”，現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定“醫(yī)托”構(gòu)成犯罪；另介紹病人至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心看病的不止范某某1人，故公訴機(jī)關(guān)指控范某某詐騙的數(shù)額證據(jù)不足。

上海市虹口區(qū)人民法院一審查明：

被告人陳新金于2009年3月始，在由易某某、湯某某(均另案處理)等人開(kāi)設(shè)的位于上海市北海寧某30號(hào)2樓華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)，與謝某(另案處理)等人糾集被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人，以“專(zhuān)家治病”為名，將低價(jià)的普通中藥材，冒充治療婦科疾病等的“專(zhuān)科藥”，通過(guò)開(kāi)具“處方”的方法，以高額的價(jià)格“配售”給各被害人騙取其錢(qián)財(cái)。其中：陳新金全面負(fù)責(zé)該中心的日常管理并結(jié)賬分配贓款；范某某等人負(fù)責(zé)在上海市復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院門(mén)口，探知被害人的病因后即謊稱(chēng)“也曾得此病，現(xiàn)已由專(zhuān)家治好，愿幫助介紹該專(zhuān)家為被害人看病”，將原欲至上述醫(yī)院看病的各被害人，騙至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心“治病”；左某某1負(fù)責(zé)在該中心1樓假扮導(dǎo)醫(yī)，將被害人指引至2樓門(mén)診室；肖燦負(fù)責(zé)掛號(hào)、收費(fèi)，并將“處方”傳真至“藥房”；余明覺(jué)冒充“余教授”為被害人看病開(kāi)“處方”；左興華根據(jù)肖燦傳真的“處方”負(fù)責(zé)將藥送至該中心，再取回給范某某等人的藥；至2009年6月 18日，各被告人結(jié)伙先后騙取被害人程某、張某某、沈某某等50人的高額藥費(fèi)，其中：陳新金、肖燦、左興華參與詐騙金額共計(jì)人民幣166 386元；余明覺(jué)參與詐騙金額共計(jì)人民幣105 166元；左某某1參與詐騙金額共計(jì)人民幣69 271元；被害人程某、沈某某、簡(jiǎn)秀娟、楊某某、章某某、莊某某、朱某某系由范某某誘騙至上述中心“治病”，被騙金額共計(jì)人民幣21 932元。

2009年6月18日，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某在本市北海寧某30號(hào)被公安人員抓獲。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將繳獲的部分贓款發(fā)還被害人程某、張某某。

以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的被害人程某、張某某、沈某某、李某某、盛某某、孫某某、薛某某、候穎慧、簡(jiǎn)秀娟、楊某某、杜某某、章某某、何某某、勵(lì)方永、杜某、莊某某、張某某1、周某某1、陶某某、黃某某、谷某、卓某某、朱某某、沈某、虞某某、張某某3、林某某、於燕兒、周某某、張某某2、陳某某、俞某某、仲某、祝某某、姜某某、丁某某、盛某某1、張某某4、沈某某1、高某某、曹某某、吳某某、肖某某、陳某某1、吳某某1、宣亞萍等人陳述及部分辨認(rèn)筆錄，證人易某某、湯某某證言，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某辨認(rèn)筆錄，上海市公安局虹口分局出具的《調(diào)取證據(jù)清單》、《扣押、發(fā)還物品清單》，復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院出具的證明，查獲的華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心咨詢手冊(cè)、每日病人治病情況登記表、記賬單、處方單、房屋租賃合同等書(shū)證，上海市地方稅務(wù)局楊浦分局出具的《統(tǒng)一發(fā)票鑒定證明》，上海雷允上藥業(yè)有限公司藥品銷(xiāo)售分公司出具的《關(guān)于部分配方藥物的分析鑒定》，上海市虹口區(qū)衛(wèi)生局出具的《行政處罰決定書(shū)》等證據(jù)為證。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能互相印證并無(wú)矛盾，證據(jù)確鑿、充分，足以認(rèn)定。

本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：誘使患者至無(wú)資質(zhì)的健康中心就診并出售高價(jià)劣藥的行為是否構(gòu)成犯罪及犯罪數(shù)額如何確定。

上海市虹口區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

本案中，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人結(jié)伙，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢(qián)財(cái)，其中：陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1詐騙數(shù)額巨大；被告人范某某詐騙數(shù)額較大；其行為均已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪罪名成立。

被告人陳新金等人為獲取錢(qián)財(cái)，明知被告人余明覺(jué)非中醫(yī)師專(zhuān)家，且無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，仍糾集被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人，由范某某虛構(gòu)事實(shí)，將各被害人騙至上述“中心”內(nèi)，以“治病”為名將低價(jià)的普通中藥材，冒充“專(zhuān)科藥”后以高額的價(jià)格“配售”給各被害人；余明覺(jué)明知自己無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，不得從事醫(yī)療活動(dòng)，且無(wú)治療各種專(zhuān)科疾病的特長(zhǎng)，為獲取錢(qián)財(cái)，在明知各被害人系被“醫(yī)托”騙至其處“治病”的情況下，仍冒充“教授”，僅通過(guò)簡(jiǎn)單詢問(wèn)及“搭脈”后，即開(kāi)具所謂的針對(duì)各種專(zhuān)科疾病的特效藥“處方”，使各被害人誤以為獲得了中醫(yī)專(zhuān)科專(zhuān)家的“治療”，案發(fā)后各被害人均證實(shí)：余明覺(jué)等人開(kāi)具的中藥服用后所患疾病并無(wú)好轉(zhuǎn)，由此證明余明覺(jué)所開(kāi)的“藥”并非對(duì)癥下藥；故陳新金、余明覺(jué)主觀上具有詐騙的故意。肖燦、左興華、左某某1明知各被害人系被范某某等人誘騙至上述“中心”內(nèi)，且陳新金、余明覺(jué)等所謂的“治病”形跡可疑，但仍制造假象幫助掩蓋事實(shí)，說(shuō)明肖燦、左興華、左某某1主觀上亦具有詐騙的故意。范某某雖非陳新金所雇傭，但為獲取錢(qián)財(cái)，范某某與陳新金等人結(jié)伙，在明知余明覺(jué)等人非中醫(yī)師專(zhuān)家的情況下，仍虛構(gòu)事實(shí)將各被害人騙至上述“中心”內(nèi)“治病”，事后獲取高額醫(yī)藥費(fèi)提成，其主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以詐騙罪論處。根據(jù)刑法第三百三十六條、一百四十一條、一百四十二條的規(guī)定，非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康的行為。生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的行為。根據(jù)本案事實(shí)，上述被告人的行為本質(zhì)上既非行醫(yī)、也非售藥，其所實(shí)施的“看病、賣(mài)藥”等行為，均為實(shí)施詐騙犯罪行為的欺騙手段，故陳新金、余明覺(jué)、范某某的辯護(hù)人及陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左某某1關(guān)于本案定性的辯護(hù)意見(jiàn)及辯解不能成立，法院不予采納。

被告人陳新金、余明覺(jué)及各辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控各被告人參與詐騙的數(shù)額認(rèn)定證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，法院經(jīng)查：公訴機(jī)關(guān)系根據(jù)陳新金等人在每日病人治病情況登記表上記載的醫(yī)藥費(fèi)金額及各被告人在華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心參與詐騙的時(shí)間段，認(rèn)定被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1參與詐騙的金額及被騙被害人人數(shù)；另根據(jù)被害人的辨認(rèn)筆錄，認(rèn)定被告人范某某參與詐騙的金額，均證據(jù)尚不充分。故陳新金、余明覺(jué)及各辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。法院根據(jù)查明的各被害人陳述筆錄、辨認(rèn)筆錄、范某某對(duì)各被害人的辨認(rèn)筆錄、查獲的陳新金等人在每日病人治病情況登記表上記載的已查明的各被害人醫(yī)藥費(fèi)金額、查獲的部分“處方”、發(fā)票、咨詢手冊(cè)，及各被告人在華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心參與詐騙的時(shí)間段，認(rèn)定各被告人參與詐騙的金額。

被告人陳新金關(guān)于其曾在2009年5月8日至5月29日回湖南老家，此段時(shí)間華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)所發(fā)生的事與其無(wú)關(guān)的辯解，法院認(rèn)為：華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心由陳新金負(fù)責(zé)管理，各被告人的分工均由陳新金負(fù)責(zé)安排、所騙取的贓款亦由陳新金以工資報(bào)酬的形式予以分配，余款由其保管，陳新金如欲暫時(shí)中斷犯罪，須徹底有效的阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，但在2009年5月8日至 5月29日，被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華等人繼續(xù)以華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心名義對(duì)外實(shí)施詐騙，肖燦、左興華及證人易某某、湯某某均證實(shí)5月份的工資、提成、分紅也由陳新金發(fā)放，故陳新金在上述時(shí)間段內(nèi)是否暫時(shí)返回老家，均不影響在該時(shí)間段內(nèi)其對(duì)余明覺(jué)、肖燦、左興華等人詐騙數(shù)額應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定，故陳新金上述辯解，與法不符，法院不予采納。余明覺(jué)辯稱(chēng)其于2009年5月18日晚至5月 29日回老家，有相應(yīng)的證據(jù)予以印證，公訴機(jī)關(guān)亦未指控認(rèn)定余明覺(jué)在該時(shí)間段內(nèi)參與詐騙。肖燦辯稱(chēng)其曾于2009年3月 15日至4月25日離開(kāi)過(guò)上述“中心”，法院經(jīng)查，現(xiàn)予認(rèn)定被騙的被害人，均非此時(shí)間段內(nèi)被騙，故肖燦的辯解，不影響對(duì)其詐騙數(shù)額的認(rèn)定。被告人左某某1辯稱(chēng)其是 2009年4月底某某述“中心”做導(dǎo)醫(yī)，5月中旬回過(guò)老家，6月3日返滬后又至“中心”做導(dǎo)醫(yī)直至被抓。經(jīng)查：同案犯陳新金在庭審中證實(shí)，左某某1月報(bào)酬2000元，按日計(jì)算，滿月后發(fā)放，其在2009年6月上旬曾發(fā)給左某某1報(bào)酬2000元，故法院采納被告人左某某1的辯解，認(rèn)定左某某1在上述“中心”做導(dǎo)醫(yī)的時(shí)間段。

在共同犯罪中，被告人陳新金、余明覺(jué)、范某某起主要作用，系主犯；被告人肖燦、左興華、左某某1起次要、輔助作用，系從犯，可分別從輕、減輕處罰，肖燦的辯護(hù)人關(guān)于肖燦系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納，但鑒于肖燦在犯罪中所起的作用及參與詐騙的數(shù)額，對(duì)肖燦可從輕處罰，其辯護(hù)人要求對(duì)肖燦減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。

據(jù)此，上海市虹口區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，于 2010年3月19日判決如下：

一、被告人陳新金犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

二、被告人余明覺(jué)犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。

三、被告人肖燦犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。

四、被告人左興華犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。

五、被告人左某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

六、被告人范某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

七、贓款予以追繳發(fā)還各被害人。

陳新金、肖燦不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。上訴人陳新金及其辯護(hù)人提出，陳新金在共同詐騙犯罪中不是起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的主犯，陳新金不應(yīng)對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)；陳新金在2009年5月8日至5月29日這段時(shí)間離開(kāi)上海，沒(méi)有參與詐騙活動(dòng)，陳新金對(duì)這部分詐騙金額不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人肖燦及其辯護(hù)人提出，肖燦系通過(guò)招工進(jìn)人華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心打工，肖燦不明知該中心是在實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)，且原判認(rèn)定的詐騙數(shù)額證據(jù)不足。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

本案是一起由主要成員以股份形式組織起來(lái)，并以華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心名義實(shí)施以非法行醫(yī)方式進(jìn)行詐騙的共同犯罪，上訴人陳新金是股東之一，并且負(fù)責(zé)該中心的日常管理，直接組織其他犯罪人員具體實(shí)施詐騙各被害人錢(qián)財(cái)活動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)；上訴人肖燦雖為該中心打工人員，但明知各被害人是被原審被告人范某某等人誘騙至該中心，并有同伙偽裝成“病人”，一起讓余明覺(jué)等人進(jìn)行所謂的“治病”，肖燦從中予以協(xié)助，掩蓋事實(shí)，表明肖燦主觀上亦具有詐騙的故意；原審判決根據(jù)各被害人的陳述、由陳新金等人所作的記賬單某查獲的部分處方單、發(fā)票等證據(jù)認(rèn)定本案的詐騙金額并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定陳新金、肖燦及原審被告人余明覺(jué)、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2010年6月1日裁定：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

　　2016年9月，湖北省咸寧市工商局查處了“云在指尖”特大微信傳銷(xiāo)案。經(jīng)查，當(dāng)事人廣州市云在指尖電子商務(wù)有限公司通過(guò)微信公眾服務(wù)號(hào)“云在指尖”，開(kāi)發(fā)了一個(gè)在線購(gòu)物、支付、返傭功能的“云在指尖”微信商城，參與人員在購(gòu)買(mǎi)一定金額的商品后成為會(huì)員，再繼續(xù)發(fā)展其他人員購(gòu)買(mǎi)商品加入則可獲得當(dāng)事人給付的傭金。

當(dāng)事人設(shè)置的傭金制度規(guī)則，一是確定上下線層級(jí)關(guān)系。當(dāng)事人設(shè)定通過(guò)關(guān)注微信公眾號(hào)的先后次序，確定上下線層級(jí)關(guān)系。

二是設(shè)置入門(mén)費(fèi)。當(dāng)事人規(guī)定必須購(gòu)物滿128元，才能夠獲得下線八層的返傭，必須購(gòu)物滿880元才能獲得下線無(wú)限層的返傭。

三是設(shè)置會(huì)員制度。當(dāng)事人設(shè)置消費(fèi)滿128元和880元的兩種以繳納費(fèi)用數(shù)額而獲得的會(huì)員級(jí)別，還設(shè)置了三種通過(guò)繼續(xù)增加下線數(shù)量而獲得的會(huì)員級(jí)別。

四是設(shè)置團(tuán)隊(duì)計(jì)酬規(guī)則。當(dāng)事人根據(jù)上下線關(guān)系和會(huì)員級(jí)別確定返傭，128元級(jí)別的會(huì)員可以分配下線八層內(nèi)的業(yè)績(jī)，880元以上的高級(jí)會(huì)員還可以用以級(jí)差制分配下線無(wú)限層的業(yè)績(jī)。

截止案發(fā)時(shí)，“云在指尖”涉案金額達(dá)6.2億，關(guān)注“云在指尖”公眾號(hào)人數(shù)達(dá)2400余萬(wàn)人，會(huì)員人數(shù)280萬(wàn)余人。

當(dāng)事人以銷(xiāo)售商品形式收取入門(mén)費(fèi)，用下線繳納的費(fèi)用支付上線報(bào)酬，設(shè)置層級(jí)、會(huì)員級(jí)別、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬規(guī)則，要求人員繼續(xù)發(fā)展人員，牟取非法利益，構(gòu)成了《禁止傳銷(xiāo)條例》規(guī)定的傳銷(xiāo)行為。

2016年9月9日，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條、《禁止傳銷(xiāo)條例》第二十四條、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政案件違法所得認(rèn)定辦法》第二條和第八條的規(guī)定，咸寧市工商局對(duì)當(dāng)事人作出了沒(méi)收違法所得3950萬(wàn)、罰款150萬(wàn)的處罰決定。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人崔某、施某、盛某等五人利用自身網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，架設(shè)名為“誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)寶”的網(wǎng)站，搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)。該傳銷(xiāo)活動(dòng)模式為：在“誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)寶”網(wǎng)站投上以投資理財(cái)?shù)拿x，以虛擬的M包為交易對(duì)象，通過(guò)線上、線下等渠道方式發(fā)展他人加入，以購(gòu)買(mǎi)門(mén)票（每張10元）方式獲得參與該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)資格。具體的模式為：

會(huì)員級(jí)別：會(huì)員分為M0-M6+經(jīng)理8個(gè)級(jí)別，參與者購(gòu)買(mǎi)門(mén)票成為M0；之后按照直接和間接推薦會(huì)員數(shù)量為依據(jù)逐級(jí)晉升，直至最高的經(jīng)理級(jí)。

靜態(tài)收益：?jiǎn)喂P投資額度分為1000元、2000元、5000元、10000元四檔，投資日期最長(zhǎng)為10天，日利率1.5%。

動(dòng)態(tài)收益：以直接和間接下線購(gòu)買(mǎi)的M包為基數(shù)，按照比例獲取收益，最高可獲得6代以內(nèi)下線獎(jiǎng)勵(lì)；如果直接培育三個(gè)M6，即可晉升經(jīng)理級(jí)別，享受6代之后無(wú)限代0.2%經(jīng)理獎(jiǎng)勵(lì)。

該平臺(tái)本身不產(chǎn)生任何價(jià)值，參與者的收益全部來(lái)源于后來(lái)參與者的投入資金，實(shí)質(zhì)上就是上線瓜分下線投入資金，屬于《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條規(guī)定的傳銷(xiāo)行為。根據(jù)實(shí)際案情，許昌縣工商局認(rèn)為該傳銷(xiāo)組織骨干人員構(gòu)成《刑法修正案七》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，已涉嫌構(gòu)成犯罪。2016年5月16日，該局依據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》將案件移送許昌縣公安局。在許昌縣政法委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，公安、工商聯(lián)合專(zhuān)案組繼續(xù)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查。

6月3日，根據(jù)工作情況，聯(lián)合專(zhuān)案組將案件調(diào)查情況向公安、工商聯(lián)合指揮部匯報(bào)，指揮部經(jīng)過(guò)綜合研判決定收網(wǎng)。工商、公安部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)赴鄭州坐鎮(zhèn)指揮，40余名參戰(zhàn)人員分工合作，一舉將該案主要涉案人員抓獲，對(duì)該傳銷(xiāo)主要涉案財(cái)物予以凍結(jié)，同時(shí)對(duì)該傳銷(xiāo)組織網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)取。截至目前，已查明該案涉及全國(guó)20多個(gè)省市自治區(qū)、注冊(cè)會(huì)員80余萬(wàn)個(gè)、涉案金額200億余元，共抓獲犯罪嫌疑人16人，凍結(jié)涉案資金3.2億余元。

　　經(jīng)查，該公司從2014年6月24日起，在銷(xiāo)售其研發(fā)的APP即時(shí)通訊客戶端軟件過(guò)程中，利用其開(kāi)設(shè)的“薈生仙子”（2015年7月至2015年9月26日改名為“薈生電子”）網(wǎng)站進(jìn)行經(jīng)營(yíng)發(fā)展會(huì)員。

公司采取注冊(cè)制發(fā)展下線，購(gòu)買(mǎi)文字版、語(yǔ)音版、視頻版、商城版四種APP即時(shí)通訊客戶端中的任意一種，即可成為相應(yīng)文字版客戶端、語(yǔ)音版客戶端、視頻版客戶端、商城版客戶端四個(gè)不同級(jí)別的會(huì)員。

消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)繳納200元、1000元、5000元、10000元不等的入門(mén)費(fèi)成為四個(gè)不同級(jí)別會(huì)員（作為A級(jí)會(huì)員），同時(shí)可以向下發(fā)展會(huì)員（B級(jí)），通過(guò)五級(jí)提成制度，A級(jí)能夠領(lǐng)取B級(jí)購(gòu)買(mǎi)客戶端總額的28%作為獎(jiǎng)勵(lì)。B級(jí)可以發(fā)展C級(jí)會(huì)員，A級(jí)能夠領(lǐng)取C級(jí)購(gòu)買(mǎi)客戶端總額的5%作為獎(jiǎng)勵(lì)，直至領(lǐng)取到E級(jí)會(huì)員的繳費(fèi)提成，激勵(lì)會(huì)員大力發(fā)展下線。另有直接銷(xiāo)售獎(jiǎng)、小市場(chǎng)補(bǔ)助、報(bào)單獎(jiǎng)、年終分紅等獎(jiǎng)勵(lì)模式。

自2014年6月24日至2015年10月30日，該公司以上述方式發(fā)展會(huì)員51萬(wàn)人，已經(jīng)查清收取的會(huì)員購(gòu)買(mǎi)APP即時(shí)通訊客戶端費(fèi)用1.4億元，其中向各級(jí)會(huì)員支付獎(jiǎng)金4236萬(wàn)元，支付會(huì)員退款1238萬(wàn)元，查獲非法財(cái)物4883萬(wàn)元。

該公司采取的經(jīng)營(yíng)模式和計(jì)酬方式是通過(guò)發(fā)展人員加入，要求被加入人員認(rèn)購(gòu)APP即時(shí)通訊客戶端，取得加入和發(fā)展其他人員加入的資格，形成上下線關(guān)系，并以下線的業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬；同時(shí)發(fā)展下線形成兩個(gè)市場(chǎng)，并以市場(chǎng)內(nèi)會(huì)員的業(yè)績(jī)計(jì)算并給付上線報(bào)酬，謀取非法利益。其行為違反了《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成組織策劃傳銷(xiāo)行為。

2016年6月27日，根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》第二十四條第一款之規(guī)定，山東省蒙陰縣工商局向該公司下達(dá)了沒(méi)收非法財(cái)物4883萬(wàn)元、罰款200萬(wàn)元的行政處罰決定。對(duì)可能構(gòu)成刑事犯罪的行為移交相應(yīng)公安機(jī)關(guān)。2016年8月3日，罰沒(méi)款全部入庫(kù)。

　　2016年3月湖北省京山縣工商局發(fā)現(xiàn)南京國(guó)通通訊科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)事人）涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，在調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)涉案人員的行為涉嫌犯罪，根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)打擊傳銷(xiāo)執(zhí)法協(xié)作規(guī)定》，京山工商局和公安機(jī)關(guān)分別依法立案，聯(lián)合開(kāi)展調(diào)查。

經(jīng)查，山東省蒙陰縣工商局2015年9月對(duì)當(dāng)事人使用網(wǎng)址為http：//hsxzgt.zyz111.com的網(wǎng)站從事傳銷(xiāo)的行為予以查處。其后，當(dāng)事人開(kāi)始設(shè)計(jì)新的會(huì)員管理系統(tǒng)。2015年11月23日當(dāng)事人啟用網(wǎng)址為http：/ip.njgttx.com的新會(huì)員系統(tǒng)，以注冊(cè)制發(fā)展會(huì)員；當(dāng)事人對(duì)會(huì)員加入條件及獎(jiǎng)金制度作了修改并于2015年12月3日實(shí)施。

會(huì)員加入條件：1、交納200元開(kāi)設(shè)“資費(fèi)套餐”，成為文字版會(huì)員；2、交納1000元開(kāi)設(shè)“資費(fèi)套餐”，成為語(yǔ)音版會(huì)員；3、交納10000元開(kāi)設(shè)“資費(fèi)套餐”，成為視頻版會(huì)員；4、交納50000元開(kāi)設(shè)“資費(fèi)套餐”，成為商城版會(huì)員。其中語(yǔ)音版會(huì)員、視頻版會(huì)員、商城版會(huì)員統(tǒng)稱(chēng)代理商。

獎(jiǎng)金五項(xiàng)：1、銷(xiāo)售提成獎(jiǎng)；2、重復(fù)消費(fèi)獎(jiǎng)；3、銷(xiāo)售補(bǔ)助獎(jiǎng)；4、差旅補(bǔ)助獎(jiǎng)；5、業(yè)務(wù)受理提成獎(jiǎng)。上述獎(jiǎng)金在會(huì)員系統(tǒng)中以“電子幣”的形式發(fā)放，系統(tǒng)按每筆獎(jiǎng)勵(lì)金額的5%扣除“個(gè)人所得稅”，會(huì)員提現(xiàn)時(shí)再扣5%的手續(xù)費(fèi)。

當(dāng)事人通過(guò)多個(gè)網(wǎng)站和微信公眾號(hào)發(fā)布通知、公告、運(yùn)行方案、“《國(guó)網(wǎng)今來(lái)》項(xiàng)目百問(wèn)百答”、收款賬號(hào)等信息；通過(guò)QT房間宣傳最新動(dòng)態(tài)、信息；通過(guò)組織會(huì)議的形式實(shí)施宣傳。當(dāng)事人宣稱(chēng)“國(guó)網(wǎng)今來(lái)”是“互聯(lián)網(wǎng)+通訊+生活，人人參與創(chuàng)業(yè)、人人參與開(kāi)店、人人消費(fèi)并推廣受益，注冊(cè)終身獲贈(zèng)話費(fèi)，商城消費(fèi)獲等值話費(fèi)，實(shí)現(xiàn)終身免費(fèi)打電話”。經(jīng)查，當(dāng)事人開(kāi)展的“資費(fèi)套餐”業(yè)務(wù)實(shí)為國(guó)家明令禁止的電話回?fù)軜I(yè)務(wù)。

當(dāng)事人以雙軌制的形式發(fā)展會(huì)員，每個(gè)會(huì)員的直接下線只能有兩個(gè)會(huì)員，會(huì)員發(fā)展的人數(shù)超過(guò)兩人時(shí)，可以按照自己建立市場(chǎng)的需要，將新發(fā)展人員安置在其他會(huì)員的下面，以保證其市場(chǎng)延續(xù)。

經(jīng)核實(shí)，當(dāng)事人發(fā)展會(huì)員38.9萬(wàn)個(gè)，會(huì)員報(bào)單金額6.9億元；而當(dāng)事人2013年9月3日開(kāi)業(yè)至2016年8月1日僅繳稅34.7萬(wàn)元。

當(dāng)事人通過(guò)但不限于其對(duì)公賬戶、股東、會(huì)計(jì)、出納等個(gè)人賬戶實(shí)施資金的收取、轉(zhuǎn)移和獎(jiǎng)金的返還。根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》的規(guī)定，京山工商局申請(qǐng)法院凍結(jié)涉?zhèn)髫?cái)物5592萬(wàn)元；經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定凍結(jié)的財(cái)物中5481.7萬(wàn)元財(cái)物為非法財(cái)物。

經(jīng)查，當(dāng)事人開(kāi)展的電話業(yè)務(wù)本身屬于違法電信業(yè)務(wù)，其以該業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)通過(guò)傳銷(xiāo)實(shí)施牟利的行為違反了《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》第二十四條第一款之規(guī)定，京山工商局對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收非法財(cái)物5481.7萬(wàn)元、罰款200萬(wàn)元的行政處罰；目前公安機(jī)關(guān)對(duì)涉罪人員的刑事偵查工作正在進(jìn)行。

　　2016年上半年，經(jīng)吉林省工商局指定管轄，長(zhǎng)春市工商局對(duì)吉林省范圍內(nèi)中山盛仕銘集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛仕銘公司）涉嫌傳銷(xiāo)案進(jìn)行了查處。該案件是一起以“虛擬商鋪”為交易標(biāo)的的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件。

該案當(dāng)事人盛仕銘公司以推廣其旗下金乷江（SIGCESS）網(wǎng)絡(luò)商城上的網(wǎng)上商鋪為名，采用所謂“168計(jì)劃”，開(kāi)展所謂的跨境、跨界電商平臺(tái)業(yè)務(wù)。

“168計(jì)劃”具體為：交納1000美金成為金乷江商城加盟商亦即會(huì)員，從而具有了發(fā)展他人加入的資格。加盟商分為：初級(jí)加盟商、中級(jí)加盟商、高級(jí)加盟商。這3個(gè)級(jí)別都有ABC和經(jīng)理4個(gè)階段。成為會(huì)員后，即由電腦自動(dòng)生成的1名組長(zhǎng)，帶領(lǐng)6名組員的推廣小組，完成8個(gè)商鋪的推廣任務(wù)，即招商A階段。本階段小組內(nèi)任何人推廣1－２個(gè)商鋪，小組每人均享受50（80）積分的獎(jiǎng)勵(lì)，該過(guò)程共有20次獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)會(huì)，每人可獲獎(jiǎng)勵(lì)8000積分（50*8*20）或12800積分（80*8*20），其中推銷(xiāo)最快最多者升為下一組組長(zhǎng)，直接獎(jiǎng)勵(lì)2000積分；每完成1個(gè)招商任務(wù)，獎(jiǎng)勵(lì)組長(zhǎng)300積分，8個(gè)商城招商完畢，組長(zhǎng)獲2400積分，公司直接獎(jiǎng)勵(lì)組長(zhǎng)4000積分。A階段招商組長(zhǎng)共可得獎(jiǎng)勵(lì)8400積分。同時(shí)進(jìn)入招商計(jì)劃第二階段。以此類(lèi)推，C階段組長(zhǎng)可得獎(jiǎng)金500000積分。上述獎(jiǎng)勵(lì)積分1分等于1元人民幣。如此循環(huán)進(jìn)入下一階段。

經(jīng)查，當(dāng)事人盛仕銘公司于2014年10月起授權(quán)其會(huì)員在吉林省內(nèi)開(kāi)設(shè)服務(wù)中心為其發(fā)展會(huì)員，共開(kāi)設(shè)中心140家，遍布全省各地區(qū)。依據(jù)X會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》，從2014年10月至2016年5月16日，該公司在吉林省共發(fā)展會(huì)員5387人，獲得收入共計(jì)34229900元。長(zhǎng)春市工商局局認(rèn)為：盛仕銘公司推廣“168計(jì)劃”，要求加入者交納1000美金成為會(huì)員并取得發(fā)展他人加入的資格，會(huì)員每一級(jí)別的晉升由其直接或間接發(fā)展會(huì)員的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)來(lái)決定，其所取得的各種所謂獎(jiǎng)勵(lì)也均依據(jù)其發(fā)展團(tuán)隊(duì)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)計(jì)提，即會(huì)員獲得獎(jiǎng)金的路徑是交納1000美金（成為會(huì)員）——賣(mài)出1個(gè)商鋪（發(fā)展會(huì)員）取得1000美金業(yè)績(jī)——全組均獲得獎(jiǎng)勵(lì)——業(yè)績(jī)突出者升為組長(zhǎng)——獲得更多獎(jiǎng)勵(lì)。其行為符合《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)之規(guī)定，已構(gòu)成組織策劃傳銷(xiāo)行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條和《禁止傳銷(xiāo)條例》第二十四條第一款之規(guī)定，長(zhǎng)春市工商局責(zé)令當(dāng)事人盛仕銘公司立即改正違法行為，對(duì)其作出了罰沒(méi)款合計(jì)人民幣13703128.29元的處罰決定。

　　2016年6月，根據(jù)群眾舉報(bào)，杭州市江干區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)杭州XX科技有限公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司在通過(guò)微信銷(xiāo)售亞麻籽固體飲料過(guò)程中存在傳銷(xiāo)行為。

當(dāng)事人自2015年11月起，通過(guò)招收微商代理商，再由代理商推薦代理商的形式銷(xiāo)售“智麻開(kāi)門(mén)”固體飲料產(chǎn)品；當(dāng)事人與代理商之間簽訂《微商代理商合作協(xié)議書(shū)》，約定以98元/盒一次性購(gòu)入10箱360盒“智麻開(kāi)門(mén)”產(chǎn)品，成為“智麻開(kāi)門(mén)”固體飲料產(chǎn)品總代理商；以120元/盒一次性購(gòu)入36盒“智麻開(kāi)門(mén)”產(chǎn)品，成為一級(jí)代理商；以140元/盒一次性購(gòu)入6盒“智麻開(kāi)門(mén)”產(chǎn)品，成為二級(jí)代理商；其中總代理商直接從當(dāng)事人處以98元/盒的價(jià)格進(jìn)貨，一級(jí)代理商以120元/盒的價(jià)格從總代理商處進(jìn)貨，以此類(lèi)推。

同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)代理商推薦代理商實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)如下：1、總代理商推薦總代理商，所直屬推薦團(tuán)隊(duì)的進(jìn)貨量每盒獎(jiǎng)勵(lì)推薦人8元/盒；間接推薦獎(jiǎng)勵(lì)兩級(jí)，分別為5元/盒和3元/盒；2、一級(jí)代理商推薦一級(jí)代理商，以及一級(jí)代理商推薦總代理商，所直屬推薦團(tuán)隊(duì)的進(jìn)貨量每盒獎(jiǎng)勵(lì)推薦人分別為10元/盒和3元/盒，由該一級(jí)代理商所屬的總代于次月初予以發(fā)放。

截止被查獲時(shí)，查實(shí)當(dāng)事人直接招收總代理商36名，總代理商推薦他人成為總代理商4名，合計(jì)總代理商40名。17名總代理商推薦27人成為一級(jí)代理商，推薦與被推薦的層級(jí)關(guān)系達(dá)到三級(jí)。當(dāng)事人以98元/盒的價(jià)格向代理商銷(xiāo)售“智麻開(kāi)門(mén)”固體飲料產(chǎn)品27659盒，銷(xiāo)售金額為2710528元，應(yīng)向4名總代理商支付推薦獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16992元（暫時(shí)沒(méi)支付）。本案當(dāng)事人進(jìn)銷(xiāo)“智麻開(kāi)門(mén)”固體飲料產(chǎn)品的差價(jià)為1549852元，違法所得扣除稅收為1286377.16元。

當(dāng)事人要求成為其代理商的人，一次性認(rèn)購(gòu)一定數(shù)量“智麻開(kāi)門(mén)”固體飲料產(chǎn)品并實(shí)施推薦其他代理商獲得推薦獎(jiǎng)勵(lì)，并在各代理間構(gòu)成層級(jí)關(guān)系的獎(jiǎng)勵(lì)方案，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者要求被招收人員以認(rèn)購(gòu)商品的方式，取得加入資格，并發(fā)展其他人員形成上下級(jí)關(guān)系，以下線的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，經(jīng)營(yíng)者以此銷(xiāo)售方式牟取非法利益的行為。該種形式的經(jīng)營(yíng)行為，依據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于傳銷(xiāo)行為。根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)收違法所得1286377.16元；2、罰款500000元。

　　2016年9月12日，合肥市工商局、市公安局歷時(shí)6個(gè)多月的摸排調(diào)查取證，聯(lián)手破獲一起特大網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件。涉案公司安徽夢(mèng)泰網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)夢(mèng)泰公司）打著“互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新”旗號(hào)，非法運(yùn)作“云夢(mèng)生活”電商平臺(tái)，以發(fā)展創(chuàng)智會(huì)員的名義，實(shí)施拉人頭、交納入門(mén)費(fèi)等多種形式進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)。截至案發(fā)，該傳銷(xiāo)組織已發(fā)展注冊(cè)會(huì)員多達(dá)28萬(wàn)余人，層級(jí)達(dá)214層，交納會(huì)費(fèi)人員達(dá)3萬(wàn)余人，涉案金額高達(dá)2.8億元。

涉案公司安徽夢(mèng)泰網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以暴利為誘餌，借助第三方支付平臺(tái)，通過(guò)繳納入門(mén)費(fèi)方式發(fā)展創(chuàng)智會(huì)員（創(chuàng)智合伙人），并通過(guò)層級(jí)提取不同比例傭金，發(fā)展下線，牟取非法利益。在夢(mèng)泰公司所謂的云夢(mèng)商城經(jīng)營(yíng)中，設(shè)立入門(mén)費(fèi)，要求會(huì)員以認(rèn)購(gòu)商品等方式交納一定數(shù)額費(fèi)用取得創(chuàng)智會(huì)員及發(fā)展其他人員加入的資格；以創(chuàng)智會(huì)員直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付獎(jiǎng)勵(lì)，成為創(chuàng)智會(huì)員后，取得簽約商家和從注冊(cè)會(huì)員中發(fā)展新創(chuàng)智會(huì)員資格；設(shè)立省、市、區(qū)三級(jí)代理商形成上下線關(guān)系，并以下線的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線傭金。

涉案公司通過(guò)運(yùn)作所謂“云夢(mèng)生活”平臺(tái)，打著云夢(mèng)生活獲得政府、媒體支持的幌子，借助互聯(lián)網(wǎng)金融、電商、微商等概念炒作，利用CCTV、電視主持人、律師、社會(huì)團(tuán)體及政府領(lǐng)導(dǎo)人員名義在新聞動(dòng)態(tài)中宣傳，電視臺(tái)錄播創(chuàng)智合伙人及分享經(jīng)濟(jì)等宣傳，并利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行長(zhǎng)城幣及原始股的模式迅速發(fā)展創(chuàng)智合伙人，在安徽、山東、河南、河北、山西、吉林、遼寧等十幾個(gè)省市設(shè)立聯(lián)盟商家服務(wù)中心或運(yùn)營(yíng)中心發(fā)展創(chuàng)智合伙人。截至今年8月2日，其公司CEO陳述已發(fā)展免費(fèi)會(huì)員600萬(wàn)（掃碼），商家20多萬(wàn)，創(chuàng)智會(huì)員6萬(wàn)多人，其中收取入門(mén)費(fèi)11800元的創(chuàng)智會(huì)員2萬(wàn)余人。超過(guò)創(chuàng)智會(huì)員人數(shù)幾十倍的免費(fèi)會(huì)員，既是潛在的創(chuàng)智會(huì)員，又為涉案公司提供了很好的掩護(hù)，甚至被傳銷(xiāo)頭目利用進(jìn)行宣傳。

夢(mèng)泰公司通過(guò)發(fā)展下線賺取傭金的方式，按照一定順序以及利益分配方式組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，數(shù)額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，其行為屬于《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的繳納入門(mén)費(fèi)、拉人頭及團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的傳銷(xiāo)行為，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之規(guī)定，涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)（ID：jjrbwx），記者：佘穎