在法律無明確規(guī)定情形下，因錯抱行為致當事人錯誤認為存在血緣關(guān)系而形成的父母子女關(guān)系，在血緣關(guān)系被否定后，不能當然發(fā)生父母子女關(guān)系解除的法律后果，需依雙方的真實意愿最終確認父母子女間關(guān)系是繼續(xù)，還是解除，這也是對當事人的尊重。

【基本案情】

高某某、劉甲、劉乙、劉丙系同胞兄弟姐妹，其父母是劉某和錢某某。劉丁系張某、裴某某夫婦于1977年11月10日所生，因醫(yī)院工作人員失誤，將其錯抱給劉某和錢某某夫婦，并由劉某和錢某某夫婦當親生女兒撫養(yǎng)成人。2001年1月經(jīng)親子鑒定，確認劉丁系張某、裴某某夫婦女兒，并經(jīng)法院判決，確認張某、裴某某夫婦與劉丁之間的親子關(guān)系。

此后劉丁與劉某、錢某某夫婦仍以父母子女名義繼續(xù)相處。2006年錢某某去世，2007年3月起劉某多次因病住院，期間劉丁進行照顧，并支付部分醫(yī)療費用。2008年1月劉某病逝，劉丁以女兒名義參與安葬事宜。劉某生前戶籍信息登記為戶主劉某、妻子錢某某、女兒劉丁，劉某和錢某某夫婦去世后，戶籍信息變更為戶主劉丁。

劉某生前名下遺有3號房屋一套，2012年1月劉丁以繼承方式將房屋轉(zhuǎn)移登記至自己名下。2011年12月16日，高某某、劉甲、劉乙、劉丙以繼承權(quán)糾紛訴至法院，要求確認劉丁對寶雞市某小區(qū)房屋沒有繼承權(quán)。

【本案焦點】

劉丁是否有權(quán)繼承劉某和錢某某夫婦所遺留的房產(chǎn)。

【具體解析】

解決本案焦點劉丁是否享有繼承權(quán)的關(guān)鍵，需要確定劉丁與劉某和錢某某夫婦之間的關(guān)系。依據(jù)繼承法之規(guī)定，子女對父母遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，而對于錯抱的孩子有無繼承權(quán)，法律并未明確規(guī)定。綜合本案具體情況，本案系因醫(yī)院錯抱子女行為而發(fā)生的，將他人所生子女錯誤當成自己親生子女進行撫養(yǎng)，并由此而引發(fā)的繼承糾紛。

在劉丁親生父母張某、裴某某夫婦2001年1月確認親子關(guān)系之前，劉丁一直被視為劉某和錢某某夫婦的親生女兒，并由他們撫養(yǎng)成人，這是客觀事實，其戶籍、身份信息對此也作了相應(yīng)的記載。在此過程中，劉某、錢某某夫婦與劉丁對抱錯事實均不知情，也不存在過錯，他們之間由此形成的不僅僅是父母子女關(guān)系的稱謂，更多的是形成了父母子女間的親情。劉某和錢某某夫婦在該過程中履行了作為父母的應(yīng)盡的撫養(yǎng)教育義務(wù)，劉丁在成年后對劉某和錢某某夫婦亦履行了贍養(yǎng)義務(wù)，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護和約束。

劉丁親生父母張某、裴某某夫婦2001年1月確認親子關(guān)系的行為，并不能否定在此之前已經(jīng)形成的父母子女關(guān)系，更不能否認這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不能依此當然解除劉某、錢某某夫婦與劉丁之間父母子女關(guān)系。

且，2001年1月雖被法院確認劉丁與張某、裴某某夫婦存在親子關(guān)系，但劉某、錢某某夫婦與劉丁之間并未就此解除父母子女關(guān)系，雙方仍以父母子女關(guān)系名義共同生活，劉丁對劉某、錢某某夫婦盡到了子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，故劉丁有權(quán)繼承劉某和錢某某夫婦所遺留的房產(chǎn)。

【法院裁判】

一審法院觀點：劉丁系被繼承人劉某和錢某某夫婦之女兒，對劉某名下3號房產(chǎn)有繼承權(quán)。（2012）金民初字第00352號
高某某、劉甲、劉乙、劉丙不服該判決，提起上訴。

二審法院觀點：駁回上訴，維持原判。（2013）寶民一終字第00521號

高某某、劉甲、劉乙、劉丙不服該判決，申請再審。

再審法院觀點：駁回再審申請。（2014）寶中民申字第00025號

2014年高某某、劉甲、劉乙、劉丙再次以法定繼承糾紛訴至法院，要求對訴爭3號房屋分割繼承。

一審法院觀點：駁回四原告訴訟請求。（2014）金民初字第00400號

二審法院觀點：駁回上訴，維持原判。（2015）寶中民一終字第00197號