福州律師蔡思斌評(píng)析：
清官難斷家務(wù)事，家庭內(nèi)部糾紛很難說哪方就占全理了。楊老太送給老二家一套房，條件就是要老二家照顧其飲食起居，這要求其實(shí)挺合理。但從老二角度考慮，其在自身患癌的情況下，仍然努力盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)橐疹檶O女，提出讓楊老太一起搬家繼續(xù)照顧的說法其實(shí)也不算過分。而站在楊老太立場(chǎng)，其已經(jīng)八十多歲高齡，自然是一動(dòng)不如一靜，希望繼續(xù)住在自己的房子更穩(wěn)定，而自己已經(jīng)給了二兒子一家一套房作為照顧的補(bǔ)償，不愿意搬家亦屬正常。兩方說法其實(shí)都沒有問題，但二兒子后續(xù)沒有履行照顧義務(wù)也是客觀事實(shí)。老二其實(shí)還不錯(cuò)，搬離之后還另外給楊老太30萬元。正因如此法院最終綜合全案情況酌情支持撤銷50%份額。
當(dāng)然，楊老太訴訟中死亡，這個(gè)細(xì)節(jié)應(yīng)該間接影響了判決結(jié)果。畢竟楊老太去世后，無論撤銷多少份額，案件最終都轉(zhuǎn)化為三兄弟之間的份額分割，已不涉及老年人合法權(quán)益保護(hù)問題。如果楊老太還在世，并且強(qiáng)烈表示二兒子不孝順要求要求全部撤銷，判決則可能有所不同。要不然二兒子關(guān)于楊老太要求“辭職照顧”的說法，楊老太如否認(rèn)的，法院不一定會(huì)認(rèn)可。
從整個(gè)案件過程看，二兒子搬離后半年楊老太起訴，過后不久楊老太就因病過世了。二兒子一家相當(dāng)于不到半年時(shí)間就損失了半套房，也挺可惜的。這樣來看，或許當(dāng)初老二請(qǐng)保姆接送、照顧孫女，自己居住在家照顧母親才更符合孝道，也更具經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
設(shè)若你站在老二家立場(chǎng)，又該如何妥善處理呢？敢問各位讀者，歡迎留言指點(diǎn)。
案情簡(jiǎn)介：
楊老太與老伴有三個(gè)兒子。2018年老伴去世后，共有房屋由楊老太單獨(dú)繼承。2021年，考慮到自己年事已高需要人照料，楊老太與居住在同一棟樓的二兒子及其子簽訂贈(zèng)與協(xié)議，約定楊老太自愿將其名下大興區(qū)房屋贈(zèng)與二人，但楊老太繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住生活，二人需照顧楊老太的飲食起居，保障其生活水平及生活質(zhì)量不降低，承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一切開銷，否則楊老太有權(quán)撤銷該贈(zèng)與。協(xié)議簽訂后，二兒子查出身患癌癥，房屋登記到其子一人名下。
此后兩年多時(shí)間里，楊老太飲食起居均由二兒子一家照料。后二兒子一家欲搬至東城區(qū)居住，便向楊老太提出在東城區(qū)為她租住房屋繼續(xù)進(jìn)行照顧。但楊老太認(rèn)為，自己已經(jīng)80多歲，需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的居所，遂拒絕了租房的提議。雙方多次協(xié)商未果，二兒子一家給楊老太留下30萬元后，搬至東城區(qū)居住。不久后，楊老太搬去與小兒子共同居住。
半年后，楊老太將二兒子及其子訴至法院，以二人未依照協(xié)議約定履行照顧自己的義務(wù)為由，要求撤銷對(duì)二人的贈(zèng)與。起訴后不久，楊老太因病去世。其另外二子作為楊老太的法定繼承人，申請(qǐng)作為原告參加訴訟，法院依法追加二人為原告。
庭審中，二兒子表示，其一直在盡心盡力照顧楊老太的生活起居、就醫(yī)看病，即使自身身患癌癥，也未懈怠。孫女到了上學(xué)的年紀(jì)，兒子夫妻倆都在上班，也需要老人的幫助。為了解決問題，其向楊老太提出雇傭保姆照顧或?yàn)槠渥庾》课荩獾骄芙^。楊老太提出讓其子辭職、一家專職照顧，該要求不考慮現(xiàn)實(shí)情況，超出合理預(yù)期。
法院觀點(diǎn)
法院審理后認(rèn)為，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。本案中，楊老太與二兒子及其子簽訂的贈(zèng)與合同，將案涉房產(chǎn)贈(zèng)與二人，同時(shí)約定了二人對(duì)楊老太的扶養(yǎng)義務(wù)。二兒子及其子在協(xié)議簽訂后的兩年多時(shí)間里與楊老太相鄰生活并進(jìn)行贍養(yǎng)照顧。后二人因生活所需，提出租住房屋以便照料等方案，被楊老太拒絕，二人遂搬離，未再依約履行義務(wù)，故楊老太有權(quán)行使撤銷權(quán)。但在合同履行中，楊老太提出讓孫子辭職、一家專門照顧她等贍養(yǎng)要求，已超出合理可行的范圍，且孫子仍多次陪同楊老太就醫(yī)。此外，二兒子及其子負(fù)有約定的義務(wù)并不排斥其他子女對(duì)楊老太進(jìn)行贍養(yǎng)，也不排斥楊老太按照自主意愿生活。綜合考慮上述情況，法院判決部分撤銷楊老太與二人簽訂的贈(zèng)與協(xié)議中對(duì)房屋50%份額的贈(zèng)與。目前該判決已生效。
索引案例：人民法院報(bào)2025年4月15日第03版
