備受關(guān)注的中國(guó)“專車第一案”——陳超訴濟(jì)南市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心客運(yùn)管理行政處罰一案，近日濟(jì)南市中級(jí)人民法院做出二審判決，駁回濟(jì)南客運(yùn)管理中心上訴，維持原判，即撤銷濟(jì)南客運(yùn)管理中心對(duì)“專車”司機(jī)陳超的行政處罰。
2015年1月，濟(jì)南市民陳超在使用滴滴專車軟件開(kāi)“專車”送客時(shí)，被濟(jì)南客運(yùn)管理中心認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)的“黑車”，予以查扣并處2萬(wàn)元罰款。不滿處罰結(jié)果的陳超一紙?jiān)V狀將濟(jì)南客運(yùn)管理中心告上法庭，要求撤銷行政處罰。此案是針對(duì)“專車”這一新生事物的首例行政訴訟案，因而被稱為中國(guó)“專車第一案”。
2015年4月，此案在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，雙方就被告是否具有行政處罰主體資格和行政權(quán)限、處罰的程序是否合法、被告做出的行政處罰依據(jù)事實(shí)是否充分、被告的法律適用是否正確等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了討論。由于案情復(fù)雜，此案先后四度延期審理。
2016年12月30日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審對(duì)此案進(jìn)行宣判。

一審判決認(rèn)為，雖然濟(jì)南客運(yùn)管理中心對(duì)未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)的行為可以依法進(jìn)行處罰，但在現(xiàn)有證據(jù)下，其將行政處罰所針對(duì)的違法行為及其后果全部歸責(zé)于陳超，并對(duì)其個(gè)人做出較重的行政處罰，處罰幅度和數(shù)額畸重，存在明顯不當(dāng)。另外，行政處罰決定書沒(méi)有載明陳超違法事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)以及相關(guān)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為的具體情節(jié)等事項(xiàng)，判決撤銷濟(jì)南客運(yùn)管理中心對(duì)“專車”司機(jī)陳超的行政處罰決定。
一審判決后，濟(jì)南客運(yùn)管理中心不服一審判決，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。濟(jì)南客運(yùn)管理中心上訴稱，行政處罰決定并不存在處罰畸重的情形，原審判決認(rèn)為被訴行政處罰決定存在明顯不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷的理由不成立。行政處罰決定書的載明事項(xiàng)符合法律規(guī)定。原審法院超越案件事實(shí)，基于網(wǎng)約車系新業(yè)態(tài)的特殊背景做出判決，明顯不當(dāng)。請(qǐng)求依法撤銷原審判決，改判駁回陳超訴訟請(qǐng)求。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，但濟(jì)南客運(yùn)管理中心做出的行政處罰決定存在處罰幅度和數(shù)額畸重以及處罰決定書記載事項(xiàng)不符合法律規(guī)定的情形。原審判決據(jù)此予以撤銷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。濟(jì)南客運(yùn)管理中心的上訴理由不能成立。依照我國(guó)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

以下是二審判決全文：