【案情回放】

被告人張某在深圳某禮品市場(chǎng)做生意，與同在此開店的林某認(rèn)識(shí)。2014年4月，張某認(rèn)為林某找人強(qiáng)奸了其女兒，意欲報(bào)復(fù)。同年5月24日12時(shí)許，張某到超市購(gòu)買了兩把尖刀，一把菜刀。12時(shí)20分許，張某攜帶三把刀到禮品市場(chǎng)找到林某，一手持菜刀砍林某，一手持尖刀捅刺林某腹部。林某隨即逃跑，在逃跑中摔倒，張某追上后又砍了林某多刀，致林某死亡。后張某被趕到現(xiàn)場(chǎng)的民警抓獲。

經(jīng)鑒定，張某患有精神分裂癥，作案時(shí)處于發(fā)病期，實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)和控制能力完全喪失；被告人張某存在再次發(fā)生傷人等攻擊行為的危險(xiǎn)性為高度，建議強(qiáng)制醫(yī)療。

案件審理期間，鑒于被告人的精神狀況，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的受審能力進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定認(rèn)為，張某目前受精神病癥狀影響，無(wú)法理解自己在訴訟中所處的地位和自己行為在訴訟中的意義，無(wú)法行使訴訟權(quán)利，結(jié)論是張某無(wú)受審能力。法院據(jù)此裁定案件中止審理，并要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某進(jìn)行治療，以期恢復(fù)被告人張某的受審能力。后經(jīng)看守所反映，被告人始終無(wú)法配合治療，其精神狀態(tài)并未好轉(zhuǎn)。經(jīng)再次鑒定，被告人張某仍處于無(wú)受審能力狀態(tài)，法院遂決定恢復(fù)案件，適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理，判決被告人不負(fù)刑事責(zé)任并決定對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。

【不同觀點(diǎn)】

被告人患有精神病，致使不能行使訴訟權(quán)利的，在案件審理過程中應(yīng)如何處理？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟法第二百條規(guī)定，被告人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭的，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止案件審理。本案被告人經(jīng)鑒定患有精神疾病，精神疾病屬于嚴(yán)重疾病，且被告人受精神病癥狀影響，無(wú)法理解自己在訴訟過程中所處的地位和自己行為在訴訟中的意義，無(wú)法行使訴訟權(quán)利，故本案不宜恢復(fù)審理，應(yīng)待被告人經(jīng)治療恢復(fù)受審能力后再行恢復(fù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療決定。因此，本案被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，攻擊他人的危險(xiǎn)性為高度，并且考慮到強(qiáng)制醫(yī)療程序中可以不開庭審理，法院可以直接適用強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)Π讣M(jìn)行審理，無(wú)需對(duì)案件中止審理。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述兩種意見均于法有據(jù)，但均有所偏頗。被告人缺乏受審能力，如果適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理，被告人仍是無(wú)法有效行使訴訟權(quán)利，且難以排除被告人通過一定時(shí)期治療就能恢復(fù)受審能力的情形，易侵犯被告人的訴訟權(quán)利。而以被告人無(wú)受審能力為由中止案件審理，待被告人恢復(fù)受審能力后繼續(xù)審理，能較好保障被告人合法權(quán)利及庭審有效進(jìn)行。但因被告人有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，無(wú)法對(duì)被告人變更羈押措施，易造成被告人被長(zhǎng)期羈押，侵犯被告人的人權(quán)。故本案應(yīng)先中止審理，給予被告人一定時(shí)間的治療和觀察，如果其無(wú)法恢復(fù)受審能力，則應(yīng)及時(shí)恢復(fù)案件適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理。

【法官回應(yīng)】

被告人無(wú)受審能力時(shí)應(yīng)貫徹有利于被告人的原則

刑事受審能力指的是刑事被告人參加庭審、接受庭審的能力，一般包括對(duì)訴訟程序、指控事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)知和理解及能夠行使訴訟權(quán)利的能力。刑事司法中確保被告人有效行使訴訟權(quán)利既是刑事訴訟法的程序正義要求，也是查明事實(shí)進(jìn)行定罪量刑的實(shí)體正義的要求。被告人缺乏受審能力，無(wú)論是程序上還是實(shí)體上都無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值目標(biāo)。鑒于被告人受審能力的重要性，法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人可能無(wú)受審能力的，或者辯護(hù)人、被告人近親屬提出被告人可能無(wú)受審能力的，法院應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法關(guān)于鑒定的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人的受審能力進(jìn)行鑒定，如果經(jīng)法定程序鑒定，被告人無(wú)受審能力的，則一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人缺乏受審能力。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》）第一百八十一條第（六）項(xiàng)規(guī)定，符合刑事訴訟法第十五條第二項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者退回人民檢察院。被告人缺乏受審能力，不符合法定終止審理或者退回的情形，案件無(wú)法終止審理也無(wú)法退回。也就是說(shuō)受審能力并非刑事案件結(jié)案的事由，法院無(wú)法在程序上終結(jié)案件，鑒于受審能力的重要性，有必要討論此類案件的處理方式。

1.一般情形下被告人無(wú)受審能力時(shí)案件的處理

刑事訴訟法第二百條規(guī)定，被告人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭的，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止案件審理。案件審理期間發(fā)現(xiàn)因被告人患精神疾病而無(wú)受審能力，應(yīng)當(dāng)屬于患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭的情形，如果在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止審理。因此，如果被告人無(wú)受審能力，可以裁定案件中止審理，待被告人恢復(fù)受審能力再恢復(fù)審理。需要注意的是，如果被告人處于羈押狀態(tài)，案件中止審理后，被告人面臨著無(wú)限期羈押的可能，為了避免超期、長(zhǎng)期羈押，一般應(yīng)該變更被告人的強(qiáng)制羈押措施。但對(duì)于存在危害可能性的被告人，應(yīng)該責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。

2.被告人需強(qiáng)制醫(yī)療且無(wú)受審能力時(shí)案件的處理

首先需要明確的是，被告人是否符合強(qiáng)制醫(yī)療條件和是否具備受審能力是兩個(gè)不同的法律概念。刑法中強(qiáng)制醫(yī)療是指實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。與受審能力相比較，受審能力關(guān)注的是審判階段被告人行使訴訟權(quán)利的能力。兩者在一定條件下會(huì)呈現(xiàn)出一致性，如被告人作案至庭審階段持續(xù)受精神病癥狀控制，則被告人既可能需強(qiáng)制醫(yī)療也無(wú)受審能力。但也可能呈現(xiàn)出差異性，如被告人作案時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力，且有危害社會(huì)的可能，但審判時(shí)具備受審能力。也就是說(shuō)，在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，被告人既可能是有受審能力，也可能是無(wú)受審能力。法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理案件時(shí)，法律并未明確規(guī)定被告人是否也應(yīng)該具備受審能力，但從《刑訴法解釋》規(guī)定看，審理強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)開庭審理，但被告人或被告人法定代理人請(qǐng)求不開庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的除外。既然強(qiáng)制醫(yī)療程序有不開庭審理的例外，那被告人具備受審能力就不是強(qiáng)制醫(yī)療程序的必要條件。因此，在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，被告人無(wú)受審能力可以不受刑訴法第二百條規(guī)定的約束，案件可以不中止審理。

但是法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，不僅需對(duì)被告人是否符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件進(jìn)行審理，同時(shí)還需要對(duì)被告人犯罪事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審理，仍需判處被告人無(wú)罪或者不負(fù)刑事責(zé)任。此時(shí)案件的審理并不同于單一的強(qiáng)制醫(yī)療程序，被告人具備受審能力，無(wú)論是對(duì)決定對(duì)被告人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，還是對(duì)判處被告人無(wú)罪或者不負(fù)刑事責(zé)任，仍具備程序上和實(shí)體上的價(jià)值。從強(qiáng)制醫(yī)療程序規(guī)定看，開庭審理是原則，不開庭只是例外，表明從立法本意上還是強(qiáng)調(diào)注重保障被告人的訴訟權(quán)利，被告人具備受審能力亦是當(dāng)然之義。因此，強(qiáng)制醫(yī)療程序中的被告人一般亦應(yīng)當(dāng)具備受審能力。從這個(gè)角度講，強(qiáng)制醫(yī)療程序中被告人無(wú)受審能力的，亦可裁定案件中止審理。但此種類型案件的特殊性在于，由于被告人存在危害社會(huì)的可能性，其必須處于被羈押狀態(tài)，無(wú)法變更強(qiáng)制措施，因此極易造成超期、長(zhǎng)期羈押，且不利于被告人的治療。

可見，對(duì)于被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，經(jīng)鑒定又無(wú)受審能力的案件，無(wú)論是中止審理還是適用強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)徖砭诜ㄓ袚?jù)，但顯然，單一的采取某一措施都不足以保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利和確保程序、實(shí)體正義。因此，審理該類案件應(yīng)因案而異，在法律允許條件下，秉持有利于被告人的原則，既充分保障被告人的訴訟權(quán)利，又避免長(zhǎng)期羈押侵害被告人利益。具體而言，對(duì)于可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的被告人，首先應(yīng)該追求被告人具備受審能力的情況下進(jìn)行審理。如果經(jīng)鑒定無(wú)受審能力，應(yīng)該聽取專業(yè)醫(yī)生或者鑒定人的意見，判斷被告人是否經(jīng)過一段時(shí)間的治療能恢復(fù)受審能力，如果具備可能性，則裁定案件中止審理；如果在羈押場(chǎng)所無(wú)法進(jìn)行有效醫(yī)治或者需長(zhǎng)期醫(yī)治的，宜直接適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理，以維護(hù)被告人利益、提高司法效率。案件中止期間，應(yīng)當(dāng)定期跟進(jìn)被告人的治療狀況，了解被告人是否配合治療及治療的效果等。經(jīng)過一段時(shí)間治療，應(yīng)對(duì)被告人的受審能力再進(jìn)行鑒定，如果具備了受審能力則恢復(fù)案件審理。否則，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)估判斷，聽取專業(yè)人員的意見，決定是否繼續(xù)中止還是恢復(fù)審理。但應(yīng)強(qiáng)調(diào)中止的時(shí)間不宜太長(zhǎng)，經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間治療仍無(wú)好轉(zhuǎn)的，應(yīng)該及時(shí)恢復(fù)案件審理，避免被告人被長(zhǎng)期羈押。

本案中，被告人患有精神疾病，殺人不負(fù)刑事責(zé)任，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，經(jīng)鑒定其無(wú)受審能力。雖然法院可以適用強(qiáng)制醫(yī)療程序繼續(xù)審理，但為了保證被告人的訴訟權(quán)利，法院裁定中止審理，并對(duì)被告人進(jìn)行治療，期許其能恢復(fù)受審能力。經(jīng)過一段時(shí)間發(fā)現(xiàn)被告人無(wú)法配合治療，其癥狀難以好轉(zhuǎn)，則及時(shí)裁定恢復(fù)審理，并適用強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理。本案的處理貫徹了有利于被告人的原則，也保證了司法效率和公平。

（作者單位：廣東省深圳市中級(jí)人民法院）