瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系,銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)?-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10

改判要點(diǎn):用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系,銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤(rùn)分成不屬于工資收入,但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情

單位未足額繳納社保,勞動(dòng)者能否要求單位補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)賠償差額?–19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議06

改判要點(diǎn):勞動(dòng)者、用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)發(fā)生的爭(zhēng)議,屬于行政管理的范疇,不是單一的勞動(dòng)者與用人單位

詳情