出借人辯稱借款人匯款為其他用途應(yīng)予舉證，否則承擔(dān)不利后果-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛15 ?

改判要點(diǎn)：出借人抗辯稱借款人所匯款項(xiàng)系基于其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非還款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 案情簡(jiǎn)介：

詳情

第三人在擔(dān)保人處簽名但備注“證明確有借50萬”能否構(gòu)成連帶保證？–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng)

改判要點(diǎn)： 1、律師代理費(fèi)屬于當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。 2、借條明確約定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)

詳情

一段筆錄，兩審法院不同解釋，最終認(rèn)定訴訟時(shí)效未超過–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng)

改判要點(diǎn)：根據(jù)筆錄真正意思，當(dāng)事人追討債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，而不宜直接認(rèn)定為債務(wù)人拒絕還款；權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)

詳情

借款利率約定0.65厘明顯偏低，出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛13 ?

改判要點(diǎn)：借款利率約定0.65厘，該月利率標(biāo)準(zhǔn)畸低，明顯悖于交易習(xí)慣及生活常理，應(yīng)系當(dāng)事人筆誤，應(yīng)予糾正? 案情簡(jiǎn)介：

詳情

借條除借款人簽名外加蓋公章能否認(rèn)定公司具有共同借款意思？-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛12

改判要點(diǎn)：結(jié)合借條不符合一般形式、無法定代表人簽字、借款資金未流入公司等要素，僅憑借條上的公章不足以認(rèn)定公司為共同借款人

詳情

將因買賣等產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，債權(quán)人以民間借貸為由起訴的，符合法律規(guī)定–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛11

改判要點(diǎn)：將基于買賣合同關(guān)系的相關(guān)款項(xiàng)，經(jīng)雙方結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，并由債務(wù)人出具《借條》的，原告以民間借貸為由提起訴訟的，符

詳情