遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留下來的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。一般而言，遺產(chǎn)都會根據(jù)遺囑、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議或者法定繼承的方法來確定歸屬。但是，有些人的遺產(chǎn)無法定繼承人和受遺贈(zèng)人，這種情況下遺產(chǎn)該如何歸屬及以誰為被告呢?福州繼承律師鄭淑瓊謹(jǐn)以此案例來解答這個(gè)問題。

案情簡介：

小雄自幼體弱多病，父母去世后便隨姑姑趙女士生活。小雄患有糖尿病等多種疾病，趙女士不僅照顧其生活起居還陪伴四處就醫(yī)。為小雄日后成家考慮，趙女士支付13萬余元首付款購買了一套位于河北省香河縣的房屋并持續(xù)償還貸款，該房建筑面積98.87平方米。趙女士將房屋登記在小雄名下。

小雄在30歲時(shí)突然因病離世，其未婚無子女、無兄弟皆滅、父母、祖父母、外祖父母均先于小雄去世。趙女士不是小雄的法定繼承人，無法直接繼承該房屋。

小雄去世前一晚，曾對其堂姐趙某說想把房子過戶給姑姑。且小雄的姨及堂姐夫均出庭證明趙女士持續(xù)照顧小雄的實(shí)際情況，成小雄生前明確表示房子歸姑姑趙女士所有。

趙女士認(rèn)為小雄無法定繼承人，朝陽區(qū)民政局系小雄的遺產(chǎn)管理人，故將其訴至朝陽區(qū)法院，要求繼承小雄名下房屋的全部份額。

法院觀點(diǎn)：

被繼承人小雄沒有法定繼承人，生前居住在北京市朝陽區(qū)，朝陽區(qū)民政局應(yīng)為小雄的遺產(chǎn)管理人。趙女士、朝陽區(qū)民政局對朝陽區(qū)民政局成為小雄的遺產(chǎn)管理人并無爭議。

對被繼承人生前的扶養(yǎng)，通常見于日常瑣事、生活起居等，包括經(jīng)濟(jì)上的支持、情感上的陪伴。一般情況下，被繼承人的親屬、與被繼承人關(guān)系密切的人會更了解相關(guān)事實(shí)。小雄生前就醫(yī)留存的聯(lián)系人是趙女士，可以看出小雄生前對趙女士較為信任和依賴，且證人證言亦可加以印證，認(rèn)定趙女士是繼承人以外的、對小雄扶養(yǎng)較多的人。

趙女士系小雄之姑姑，在無法定扶養(yǎng)義務(wù)的情形下，出于親情和關(guān)懷對小雄進(jìn)行了事實(shí)上的扶養(yǎng)，并在購買涉案房屋方面為小雄提供經(jīng)濟(jì)資助。這種扶養(yǎng)不是法律上必須履行的義務(wù)，而是道德層面的自愿扶助。趙女士對小雄的扶養(yǎng)行為應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和肯定。結(jié)合分給扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)以其對被繼承人所盡扶養(yǎng)義務(wù)相一致的原則，趙女士分得涉案房屋的全部份額具有正當(dāng)性和合理性。故法院對趙女士的全部訴訟請求予以支持。

我國民法典第一千一百四十五條規(guī)定了在沒有繼承人或繼承人均放棄繼承的情況下，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；一千一百四十七條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的職責(zé)包括清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)等。

本案中，當(dāng)事人對被告系被繼承人的遺產(chǎn)管理人沒有異議，故原告直接起訴要求分割處理被繼承人的遺產(chǎn)符合法律規(guī)定。實(shí)踐中，因擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的機(jī)制和程序尚不完善，民政部門對其是否為被繼承人的遺產(chǎn)管理人、是否能依職權(quán)主動(dòng)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人會存在顧慮，認(rèn)為應(yīng)先由利害關(guān)系人向人民法院提出申請，人民法院指定民政部門擔(dān)任被繼承人的遺產(chǎn)管理人更為妥當(dāng)。