女方提交的銀行流水無法證明該10萬元系彩禮錢的性質(zhì)，對(duì)銀行流水的證明目的不予采信。
根據(jù)雙方分別提交的證據(jù)，結(jié)合訴爭(zhēng)房屋由男方于婚前購買的事實(shí)以及雙方庭審中的陳述，可以認(rèn)定男方所述100000元首付款系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)存在，女方主張首付款系雙方共同支付證據(jù)不足。
1.依法分割毛某1名下位于北京市石景山區(qū)金頂北路×號(hào)院×棟×號(hào)房產(chǎn)；
3.依法分擔(dān)評(píng)估費(fèi)用13317元。
劉某1與毛某1原系夫妻關(guān)系，二人于2009年9月9日登記結(jié)婚，婚后于2011年9月23日生一女毛某2。劉某1于2020年2月訴至法院要求離婚，經(jīng)調(diào)解，法院于2020年5月12日作出（2020）京0107民初2996號(hào)民事調(diào)解書，確定雙方解除婚姻關(guān)系，婚生女由劉某1撫養(yǎng)。
2008年12月24日，毛某1（買受人）與北京首鋼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂《商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》，約定毛某1購買出賣人出售的位于北京市石景山區(qū)金頂街×號(hào)房屋，房屋總價(jià)款為538934元，首付款支付238934元，公積金貸款300000元，貸款期限為30年。2012年8月8日，毛某1取得了上述房屋的房屋所有權(quán)證（房產(chǎn)證號(hào)：X京房權(quán)證石字第×號(hào)），載明房屋所有權(quán)人為毛某1，房屋坐落在石景山區(qū)金頂北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×，房屋性質(zhì)為限價(jià)商品住房，建筑面積為89.19平方米。
一審中，毛某1提交《北京住房公積金貸款還款明細(xì)單》，顯示貸款發(fā)放時(shí)間為2009年5月8日，發(fā)放金額為300000元，自2009年6月8日起，每月8日償還貸款本息，自劉某1與毛某1登記結(jié)婚之日起至2020年5月8日，償還貸款本息共計(jì)180720元。劉某1稱其名下住房公積金在婚后提取用于家庭支出。
訴訟中，劉某1提起司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。經(jīng)搖號(hào)確定北京京港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作為鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)于2022年1月21日作出《涉案房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值估價(jià)報(bào)告》，載明了訴爭(zhēng)房屋在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2021年12月30日的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為4326964元人民幣。劉某1預(yù)交鑒定費(fèi)用13317元。
對(duì)于首付款來源問題，2008年12月24日，劉某1尾號(hào)6688的招商銀行賬戶支出238934元，根據(jù)明細(xì)顯示，該賬戶于2008年12月17日收入100000元，交易摘要為“受托理財(cái)還本”,于2008年12月24日收入140000元，由毛某1母親轉(zhuǎn)入。劉某1稱首付款來源于雙方共同出資，其中100000元是自己上班攢的錢交由母親保管，后劉某1母親取出現(xiàn)金后交給劉某1支付房屋首付款。
毛某1則主張首付款均由其一方支付，除其母親支付140000元外，另外的100000元是父親給其的，其交給劉某1并以劉某1的名義購買招商銀行理財(cái)產(chǎn)品，2008年12月17日產(chǎn)品到期后用于支付房屋首付款。為此，毛某1提供了其名下工商銀行存折，顯示2008年1月27日存入120000元，并于2008年2月27日取款120000元。對(duì)于上述證據(jù)，劉某1對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
關(guān)于訴爭(zhēng)房屋首付款是否為毛某1個(gè)人出資一節(jié)。訴爭(zhēng)房屋的購房款為538934元，其中首付款為238934元，由劉某1通過其招商銀行賬戶進(jìn)行支付，支付時(shí)間為2008年12月24日。從該筆金額的來源看，其中140000元來源于毛某1母親的轉(zhuǎn)賬，雙方對(duì)此均無異議，毛某1父母為其支付相關(guān)購房款，其目的在于幫助毛某1在婚前購買婚房，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)毛某1個(gè)人的贈(zèng)予。
對(duì)于另外100000元的來源，從劉某1招商銀行賬戶明細(xì)中可以看出為收回的理財(cái)本金，劉某1稱理財(cái)?shù)谋窘鹣灯淠赣H給其的現(xiàn)金100000元，但僅提供了其母親于2008年10月10日取現(xiàn)10000元的交易記錄，毛某1否認(rèn)劉某1所述，稱理財(cái)本金系毛某1的父親賣房所得的款項(xiàng)，交給其后，由其取出現(xiàn)金交給劉某1并以劉某1的名義辦理的理財(cái)，理財(cái)?shù)狡诤笥糜谥Ц斗课菔赘犊睿瑢?duì)此毛某1提交了銀行交易記錄能夠證明毛某1于2008年2月27日從其本人工商銀行存折內(nèi)取出120000元的事實(shí)，故法院認(rèn)為根據(jù)上述劉某1、毛某1分別提交的證據(jù)，結(jié)合訴爭(zhēng)房屋由毛某1于婚前購買的事實(shí)以及雙方庭審中的陳述，可以認(rèn)定毛某1所述100000元首付款系毛某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)存在，劉某1主張首付款系雙方共同支付，因其證據(jù)不足故不予支持。
綜上所述，訴爭(zhēng)房屋系毛某1婚前支付首付款以按揭形式購買，婚后雙方共同還貸，房屋登記于毛某1名下。劉某1要求訴爭(zhēng)房屋歸毛某1所有，毛某1根據(jù)二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間所還貸款及其增值部分對(duì)劉某1予以補(bǔ)償，法院予以支持，具體數(shù)額綜合考慮購房款價(jià)格、共同還貸數(shù)額、離婚時(shí)房屋價(jià)值等情況，并按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則酌定為600000元。
遂于2022年10月17日依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決：
一、位于北京市石景山區(qū)金頂北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×號(hào)房屋歸毛某1所有，剩余貸款由毛某1自行償還；
二、毛某1于判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉某1房屋折價(jià)補(bǔ)償款600000元；
1.訴爭(zhēng)房屋首付款10萬元的來源，銀行流水可以證明這10萬元是男方婚前轉(zhuǎn)給女方彩禮錢，這10萬元屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此首付款24萬元中有10萬元是劉某1出資，涉案房屋是以結(jié)婚為目的的購房，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
2.雙方離婚并非女方過錯(cuò)，法院在酌定補(bǔ)償金額時(shí)應(yīng)考慮導(dǎo)致雙方感情破裂的原因以及在婚姻中的過錯(cuò)程度。毛某1在婚姻存續(xù)期間存在過錯(cuò)，女兒由劉某1撫養(yǎng)，因此應(yīng)當(dāng)照顧子女、女方以及無過錯(cuò)方進(jìn)行分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
毛某1辯稱，同意一審判決，不同意劉某1的上訴請(qǐng)求和理由。
本院二審期間，劉某1向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一招商銀行流水，證明毛某1于2008年2月27日向劉某1尾號(hào)為6688的招商銀行卡中轉(zhuǎn)賬10萬元作為彩禮錢，2008年3月份，劉某1將該彩禮10萬元用于購買理財(cái)產(chǎn)品，2008年12月17日該10萬元理財(cái)產(chǎn)品還本，劉某1將該款項(xiàng)用于涉案房屋首付款出資。證據(jù)二王某的證人證言，證明王某與劉某1吃飯時(shí)，劉某1提及該10萬元系毛某1給的彩禮錢以及用該款項(xiàng)購買理財(cái)?shù)氖聦?shí)。證據(jù)一、二欲證明案涉10萬元系毛某1給劉某1的彩禮錢,雙方購房系共同出資，案涉房屋應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。證據(jù)三、四，女兒的視頻及文字整理稿、與手機(jī)尾號(hào)為9128的短信聊天記錄、圖片，證明毛某1在婚內(nèi)期間出軌，家暴行為，系嚴(yán)重過錯(cuò)方，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)涉案房屋應(yīng)當(dāng)少分或不分。
毛某1質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。首付的10萬元是毛某1父親把毛某1爺爺?shù)姆课葙u了，然后給毛某1，毛某1用10萬元去理財(cái)，這10萬元不是彩禮錢。證據(jù)二、三、四的真實(shí)性不認(rèn)可、證明目的不認(rèn)可，毛某1沒有在地庫打罵過劉某1，毛某1給女兒留床了，給她留了一間房，不認(rèn)識(shí)叫聊天記錄中“小桐”這個(gè)人。
本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)房屋首付款中10萬元出資主體的認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。劉某1提交的銀行流水無法證明該10萬元系彩禮錢的性質(zhì)，對(duì)銀行流水的證明目的，本院不予采信。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)，作證時(shí)不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性語言。本案二審審理中，證人王某所述證言乃是劉某1向其陳述的內(nèi)容，其并未親身客觀參與該錢款的給付過程，故對(duì)該證人證言，本院不予采信。
就關(guān)于毛某1存在過錯(cuò)的證據(jù)亦不足以達(dá)到證明相應(yīng)事實(shí)的證明目的。在給付劉某1房屋折價(jià)補(bǔ)償款的認(rèn)定上，一審法院已經(jīng)綜合考慮購房款價(jià)格、共同還貸數(shù)額、離婚時(shí)房屋價(jià)值等情況，并按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則進(jìn)行認(rèn)定，符合本案查明的事實(shí)和相應(yīng)法律規(guī)定，對(duì)此本院予以維持。
綜上所述，劉某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，判決如下：
（2022）京01民終11338號(hào) 離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
