第三方代收款、第三方代付款廣泛存在企業(yè)日常經(jīng)營過程中，出現(xiàn)此種現(xiàn)象的主要原因有：1、收款方與第三方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如第三方是收款方的母公司、分公司。2、收款方與第三方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。3、收款方存在不法目的例如逃避法院執(zhí)行。那么企業(yè)如此操作，是否符合法律規(guī)定呢？

一、在民法層面，《民法典》第五百二十二條、第五百二十三條明確規(guī)定了債務(wù)人可以向第三人履行債務(wù)，也可以由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)。代收款、代付款行為只要經(jīng)過各方當(dāng)事人合意，即不會存在民事上的法律風(fēng)險

民法尊重意思自治，并未對此類代收款、代付款行為進行限制。《民法典》第五百二十二條規(guī)定“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”第五百二十三條規(guī)定“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，只要各方當(dāng)事人對債務(wù)履行方式達成協(xié)商一致，無論是債務(wù)人向第三人履行債務(wù)即代收款行為，還是第三人向債權(quán)人履行債務(wù)即代付款行為，都符合法律規(guī)定，不會存在法律風(fēng)險。

二、在稅法層面，即便款項是由第三方收取，發(fā)票開具主體仍應(yīng)為實際經(jīng)營業(yè)務(wù)一方，若由第三方開具則存在虛開發(fā)票風(fēng)險

《發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款規(guī)定“任何單位和個人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。”《發(fā)票管理辦法實施細則》第二十六條規(guī)定：“填開發(fā)票的單位和個人必須在發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)確認營業(yè)收入時開具發(fā)票。未發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)一律不準開具發(fā)票。”

第三方雖系代收款，但并未實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，如果直接由第三方開票，則第三方構(gòu)成“讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”存在虛開發(fā)票的風(fēng)險。

此外，針對第三方代收款的問題，廈門市稅務(wù)局亦曾經(jīng)有過解答，該解答亦具有一定指導(dǎo)意義。

問題:我公司和供應(yīng)商簽訂購銷合同，由供應(yīng)商開具發(fā)票給我公司，要求我公司將貨款支付給其指定的第三方企業(yè)，請問這符合規(guī)定嗎？

答復(fù)機構(gòu):廈門市稅務(wù)局。答復(fù)時間:2019-07-26

答：根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。上述情形中，若第三方企業(yè)只是代供應(yīng)商收取款項，即代收轉(zhuǎn)付，實際收款方為供應(yīng)商，發(fā)票由供應(yīng)商開具。且有相關(guān)文件及合同證明其真實性，可視為符合相關(guān)規(guī)定，具體情形要與當(dāng)?shù)囟悇?wù)征管部門溝通。

三、建筑領(lǐng)域存在例外，建筑企業(yè)與發(fā)包方簽訂建筑合同后可由內(nèi)部授權(quán)或者三方協(xié)議等方式，授權(quán)集團內(nèi)其他納稅人（以下稱“第三方”）為發(fā)包方提供建筑服務(wù)，此時可由第三方繳納增值稅并向發(fā)包方開具增值稅發(fā)票

《國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步明確營改增有關(guān)征管問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2017年第11號）第二條規(guī)定“建筑企業(yè)與發(fā)包方簽訂建筑合同后，以內(nèi)部授權(quán)或者三方協(xié)議等方式，授權(quán)集團內(nèi)其他納稅人（以下稱“第三方”）為發(fā)包方提供建筑服務(wù)，并由第三方直接與發(fā)包方結(jié)算工程款的，由第三方繳納增值稅并向發(fā)包方開具增值稅發(fā)票，與發(fā)包方簽訂建筑合同的建筑企業(yè)不繳納增值稅。發(fā)包方可憑實際提供建筑服務(wù)的納稅人開具的增值稅專用發(fā)票抵扣進項稅額。”

根據(jù)上述規(guī)定，如果建筑合同是與建筑企業(yè)直接簽訂，并且后續(xù)服務(wù)是第三方實際提供，款項也是與第三方直接進行結(jié)算的，此時可由第三方直接進行開票，并非一定要按照合同簽訂主體開票。

四、第三方代付款，發(fā)票仍應(yīng)開具給實際接受服務(wù)一方

付款方和實際購買方不一致，發(fā)票應(yīng)該開給誰？

國家稅務(wù)總局12366納稅服務(wù)中心對此的解答是：銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，應(yīng)按照實際業(yè)務(wù)由提供服務(wù)一方向接受服務(wù)一方開具發(fā)票。按照上述觀點，即便是第三方代付款，此時發(fā)票仍應(yīng)開具給實際接收服務(wù)一方，而非第三方。

但需要說明的，《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)〔1995〕192號）第一條第（三）款規(guī)定，“購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象。納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運輸費用，所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。”按照這個規(guī)定，付款方必須與受發(fā)方一致才能進行稅費抵扣。

但上述規(guī)定出臺年代較早，目前稅務(wù)部門在實操中亦存在不同政策觀點。如2016年12月27日《江西省國家稅務(wù)局關(guān)于全面推開營改增試點政策問題解答二（綜合管理類）》“在確保業(yè)務(wù)真實的前提下，因行業(yè)或企業(yè)資金監(jiān)管制度規(guī)定，發(fā)生“付款方與受票方不一致”情形的，原則上可以抵扣，但需出具相關(guān)證明資料。”

2016年5月26日，國家稅務(wù)總局視頻會政策問題解答（政策組發(fā)言材料）中對一個住宿費發(fā)票進項稅抵扣中的“三流一致”的問題答復(fù)如下：

“第二個問題是說納稅人取得服務(wù)品名為住宿費的增值稅專用發(fā)票，但住宿費是以個人賬戶支付的，這種情況能否允許抵扣進項稅？是不是需要以單位對公賬戶轉(zhuǎn)賬付款才允許抵扣？”

“其實現(xiàn)行政策在住宿費的進項稅抵扣方面，從未作出過類似的限制性規(guī)定，納稅人無論通過私人賬戶還是對公賬戶支付住宿費，只要其購買的住宿服務(wù)符合現(xiàn)行規(guī)定，都可以抵扣進項稅。而且，需要補充說明的是，不僅是住宿費，對納稅人購進的其他任何貨物、服務(wù)，都沒有因付款賬戶不同而對進項稅抵扣作出限制性規(guī)定。”