為全面提升法官的司法能力和案件的裁判品質(zhì)，進(jìn)一步促進(jìn)類案價(jià)值取向和適法統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正，上海一中院探索類案裁判方法總結(jié)工作機(jī)制，通過(guò)對(duì)各類案件中普遍性、趨勢(shì)性的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，將法官的優(yōu)秀審判經(jīng)驗(yàn)和裁判方法進(jìn)行提煉，形成類案裁判的標(biāo)準(zhǔn)和方法。本期刊發(fā)《遺囑繼承糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》
遺囑繼承，是指繼承人依照被繼承人生前設(shè)立的合法有效的遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的一種繼承制度。在遺囑繼承中，被繼承人可以通過(guò)遺囑確定繼承人或受遺贈(zèng)人的范圍、繼承的財(cái)產(chǎn)、繼承的份額等。遺囑繼承糾紛案件，直接關(guān)系人民群眾的切身利益，關(guān)乎家庭穩(wěn)定、社會(huì)和諧，為促進(jìn)此類案件的適法統(tǒng)一，現(xiàn)結(jié)合典型案例，對(duì)此類案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結(jié)。
案例一：涉及遺囑是否符合法定形式要件的認(rèn)定
2009年，被繼承人張甲與周某再婚。張甲于2020年訂立代書遺囑一份，主要內(nèi)容為其名下所有的房屋歸其與前妻所生之子所有。立遺囑人處有張甲的簽名，證明人處有耿某、李某和黃某簽名，代書人處有張乙簽名。張甲口述、張乙代書遺囑時(shí)，李某和黃某等候在門外。張乙為張甲的妹妹，耿某為護(hù)工，李某和黃某為張甲的學(xué)生。張甲去世后，周某提起訴訟，認(rèn)為該代書遺囑的見證人無(wú)見證資格，要求按法定繼承處理張甲遺產(chǎn)。
案例二：涉及被繼承人真實(shí)意思的認(rèn)定
被繼承人黃某生育四子，為蔡甲、蔡乙、蔡丙、蔡丁。2014年，黃某訂立代書遺囑一份，表示其財(cái)產(chǎn)均由蔡乙之子繼承。2016年11月，黃某在律師馬某、彭某的見證下，由馬某代書立下遺囑，明確表示過(guò)世后其在涉案房屋中的產(chǎn)權(quán)份額由蔡甲、蔡乙繼承，其他任何人不得繼承。黃某去世后，上述兄弟四人就遺囑的效力產(chǎn)生爭(zhēng)議，蔡乙以黃某在2016年即患老年性癡呆為由，主張黃某訂立2016年遺囑時(shí)無(wú)民事行為能力，要求按2014年遺囑處理黃某遺產(chǎn)。
案例三：涉及遺囑確定的遺產(chǎn)范圍認(rèn)定
余某與王某系夫妻關(guān)系，兩人與女兒余甲共同購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，產(chǎn)權(quán)為共同共有。2012年，余某訂立公證遺囑一份，內(nèi)容為“登記在我和妻子王某、女兒余甲名下的系爭(zhēng)房屋中屬于我的份額，在我去世后，由我的兩個(gè)兒子共同繼承”。2019年1月，女兒余甲去世。1年后，余某去世。現(xiàn)余某二子要求按照余某訂立的遺囑繼承系爭(zhēng)房屋中屬于余某的份額。
案例四：涉及在法定期間內(nèi)接受遺贈(zèng)的認(rèn)定
2018年5月18日，被繼承人陳某在兩名律師的見證下訂立代書遺囑，主要內(nèi)容為將財(cái)產(chǎn)由姐姐陳甲和外甥女周甲繼承。5月30日陳某去世后，陳甲、周甲于7月16日向見證律師出具“接受陳某遺贈(zèng)申明書”，表示接受遺贈(zèng)。7月17日，見證律師向陳某之母周某發(fā)送通知函、遺囑及接受遺贈(zèng)申明書，但因地址有誤致周某未收到快遞。現(xiàn)周某以陳甲、周甲接受遺贈(zèng)的意思表示未在兩個(gè)月內(nèi)送達(dá)其本人為由主張遺贈(zèng)無(wú)效。
涉遺囑繼承糾紛類案件的被繼承人在訂立遺囑時(shí)一般年齡較大、欠缺相應(yīng)的法律知識(shí)，從而在遺囑的形式、內(nèi)容上把握不夠準(zhǔn)確，特別是訴訟時(shí)被繼承人已經(jīng)去世，因此給法院審查遺產(chǎn)范圍、被繼承人真實(shí)意思等帶來(lái)困難。
《民法典》明確了自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑這六種遺囑類型，并分別規(guī)定了法定形式要件。有效的遺囑必須以滿足法定形式要件為前提，但實(shí)踐中，由于被繼承人的年齡、身體狀況、文化水平、經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)關(guān)系等情況不盡相同，所立遺囑形式多樣，存在并不完全符合法定遺囑類型的情形，如配偶一方書寫遺囑，另一方配偶僅簽名。如在較為常見的代書遺囑中，當(dāng)事人往往對(duì)見證人資格、是否全過(guò)程見證、有無(wú)全程錄音錄像等存在較大爭(zhēng)議。因此，遺囑是否符合法定形式要件的審查上存在一定難度。
意思表示真實(shí)是民事行為有效的必要條件。遺囑必須是被繼承人處分其財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思表示，只有完全民事行為能力人訂立的遺囑才能是有效的遺囑，無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的遺囑無(wú)效。然而，被繼承人訂立遺囑時(shí)大多年事已高或身患疾病，去世后，子女往往對(duì)被繼承人訂立遺囑時(shí)是否具有民事行為能力或是否親筆簽名產(chǎn)生爭(zhēng)議。由于涉訴時(shí)被繼承人已經(jīng)去世，其訂立遺囑時(shí)的民事行為能力或筆跡可能無(wú)法通過(guò)司法鑒定確定，需對(duì)照遺囑，結(jié)合被繼承人生前生活狀態(tài)、患病情況、文化水平等因素綜合判斷。此外，遺囑形成時(shí)間較早也給查明被繼承人真實(shí)意思增加了難度。
遺囑內(nèi)容所指向的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是被繼承人生前擁有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，但涉案的遺囑往往在遺產(chǎn)范圍的描述上不夠精準(zhǔn)，多使用“我的份額”“我的財(cái)產(chǎn)”等概括性描述，加之被繼承人的遺產(chǎn)多混同于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)中，故審理此類案件時(shí)需先將相關(guān)財(cái)產(chǎn)析出，以確定被繼承人的遺產(chǎn)范圍。實(shí)踐中，還存在被繼承人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬的基礎(chǔ)上訂立遺囑，訂立“共同遺囑”后一方單獨(dú)變更己方遺囑等情況，由此引發(fā)當(dāng)事人對(duì)遺產(chǎn)范圍甚至遺囑有效性的爭(zhēng)議。以上問(wèn)題往往需要在案件審理中結(jié)合多方因素綜合認(rèn)定，給案件的審理帶來(lái)困難。
遺囑繼承和遺贈(zèng)都屬于通過(guò)遺囑的方式處分財(cái)產(chǎn)，不同之處在于，遺贈(zèng)的對(duì)象只能為法定繼承人以外的人。根據(jù)《民法典》第1124條規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)在六十日內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的表示。但是，對(duì)于具體在何時(shí)表示、向誰(shuí)表示、如何表示等問(wèn)題，法律并未作明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。如有的受遺贈(zèng)人只向與之關(guān)系親近的法定繼承人之一表示接受遺贈(zèng)，其他法定繼承人會(huì)以未接到通知為由，主張受遺贈(zèng)人未依法作出接受遺贈(zèng)的表示。又如有的受遺贈(zèng)人主張是以登報(bào)、公證、訴訟、實(shí)際占有遺產(chǎn)等方式作出接受遺贈(zèng)的意思表示，法定繼承人則對(duì)上述形式不予認(rèn)可。
由此，如何正確認(rèn)定受遺贈(zèng)人是否在法定期間內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示成為此類案件的審理難點(diǎn)。
人民法院審理遺囑繼承糾紛案件時(shí)，不僅要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，充分保障被繼承人處分自己財(cái)產(chǎn)的自由，同時(shí)也要遵循公序良俗，依法維護(hù)有繼承權(quán)的當(dāng)事人的合法權(quán)益，要注重通過(guò)融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法明理，做到情、理、法的有機(jī)融合，促進(jìn)化解家庭矛盾。審理時(shí)，首先，應(yīng)確定遺囑的類型，審查是否符合法定形式要件；其次，審核被繼承人是否具有民事行為能力、相關(guān)簽名是否由本人所簽，確保遺囑系被繼承人的真實(shí)意思；再次，審慎審查并確定遺囑所指向的遺產(chǎn)，明確遺產(chǎn)范圍；最后，確定繼承人或受遺贈(zèng)人的繼承資格，按照遺囑分割遺產(chǎn)。
《民法典》第1134-1139條對(duì)前述六類遺囑的形式要件作了明確規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)嚴(yán)格對(duì)照法律規(guī)定，在明確遺囑類型的基礎(chǔ)上，審查涉案遺囑是否符合法定形式要件。
依據(jù)《民法典》第1134條，自書遺囑，是由被繼承人親筆書寫、簽名并注明年、月、日的遺囑。審查自書遺囑時(shí)，需注意以下幾點(diǎn)：
（1）遺囑的全部?jī)?nèi)容都應(yīng)當(dāng)由被繼承人親筆書寫。此處的全部?jī)?nèi)容，既包括遺囑中關(guān)于遺產(chǎn)如何處理的主要部分，也包含注明的年、月、日部分，即遺囑的全部文字內(nèi)容均要求由被繼承人本人書寫。（2）遺囑需要被繼承人親筆簽名。此處的簽名必須是正式的姓名，即身份證、戶口簿等證件上登記的姓名，一般不能為筆名、藝名、小名。
（3）遺囑注明的年、月、日應(yīng)當(dāng)齊全，缺一不可，否則一般認(rèn)定為無(wú)效。如未作明確說(shuō)明，該日期應(yīng)視為通用的公歷日期。
實(shí)踐中，對(duì)于“夫妻合立”的遺囑，如遺囑正文內(nèi)容由夫妻一方書寫，另一方僅簽名確認(rèn)而形成的，如有證據(jù)證明上述遺囑內(nèi)容均為夫妻雙方的真實(shí)意思表示，可參照自書遺囑處理。
需要說(shuō)明的是，上述關(guān)于簽名、日期的審查要點(diǎn)，同樣適用于代書遺囑與打印遺囑，下文不再重復(fù)。
依據(jù)《民法典》第1135條，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。在訂立代書遺囑時(shí)，被繼承人的口述與代書人的代書、見證人的見證應(yīng)具有時(shí)空一致性。這不僅要求上述行為應(yīng)系同時(shí)或者基本同時(shí)發(fā)生，還要求被繼承人、代書人和見證人應(yīng)為同時(shí)在同一場(chǎng)合訂立遺囑。在審查代書遺囑時(shí)，還要考慮以下幾個(gè)方面：
（1）見證人數(shù)量的限定。要注意審查見證人和代書人的總數(shù)應(yīng)為兩人（含）以上。（2）見證人資格的限定。依據(jù)《民法典》第1140條，有三類人員不能作為遺囑見證人：
“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人及其他不具有見證能力的人”；
“與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人”。
其中，“繼承人”不僅指作為第一順位法定繼承人的配偶、子女、父母，還包含作為第二順位法定繼承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。如涉案的部分見證人屬于上述三類人員，則因不具備法定資質(zhì)，可能導(dǎo)致無(wú)法滿足“見證人應(yīng)為兩人以上”的法定條件，進(jìn)而導(dǎo)致代書遺囑無(wú)效。實(shí)踐中，常因見證人為被繼承人的兄弟姐妹引發(fā)資格爭(zhēng)議。
（3）被繼承人、代書人、見證人應(yīng)當(dāng)在代書遺囑上簽名，如沒有簽名，則代書遺囑無(wú)效。
需要說(shuō)明的是，在滿足上述形式要件的情況下，對(duì)于被繼承人僅捺印的，應(yīng)結(jié)合立遺囑的時(shí)間、被繼承人的文化水平、書寫習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定。
如案例一中，李某和黃某在被繼承人張甲口述遺囑、代書人代書時(shí)在門外等候，不符合代書遺囑當(dāng)場(chǎng)見證的要求，所以二人沒有見證的資格。其次，張乙為張甲的妹妹，屬于第二順位法定繼承人，也沒有見證的資格。因此本案代書遺囑的見證人僅有護(hù)工耿某，不符合至少兩位見證人的法定形式要件，應(yīng)屬無(wú)效，被繼承人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。
打印遺囑是《民法典》繼承編新增加的遺囑形式，是為適應(yīng)打印代替親筆書寫的社會(huì)現(xiàn)狀而設(shè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定，《民法典》施行前，遺囑人以打印方式所立遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的，適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，但遺產(chǎn)已經(jīng)在《民法典》施行前處理完畢的除外。因此，在審查打印遺囑的效力時(shí)，除審查是否符合《民法典》第1136條“兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證”“遺囑人和見證人在遺囑每一頁(yè)簽名、注明年月日”的法定條件外，還需注意以下問(wèn)題：（1）打印遺囑的形式與代書遺囑類似，僅遺囑文本系打印而成，在法律沒有明確限制的情況下，不要求電腦制作和打印的行為必須由被繼承人本人完成。
（2）在打印遺囑不止一頁(yè)的情況下，需審查被繼承人、見證人是否在每一頁(yè)都簽名并注明年、月、日。如某一頁(yè)欠缺部分人簽名或無(wú)簽名，一般認(rèn)定該頁(yè)內(nèi)容無(wú)效。如沒有簽名的部分與有簽名的部分是不可分割的整體，認(rèn)定沒有簽名的部分無(wú)效后無(wú)法確定有簽名部分的具體內(nèi)容時(shí)，該遺囑以認(rèn)定全部無(wú)效為宜。
就遺囑形式而言，錄音錄像遺囑包含錄音和錄像（含聲音）兩種形式。依據(jù)《民法典》第1137條，訂立錄音錄像遺囑時(shí)，需要兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系見證人見證，被繼承人和見證人還需要在錄音錄像中記錄姓名或者肖像及年、月、日。在審查錄音錄像遺囑時(shí)，應(yīng)注意以下要點(diǎn)：（1）錄音錄像遺囑中見證人的見證要求與代書遺囑一致，均需要時(shí)間和空間上的一致性。
（2）被繼承人和見證人均需要在錄音錄像中記錄姓名或肖像并說(shuō)明年、月、日，此處并不要求必須同時(shí)記錄姓名和肖像，但不論是姓名還是肖像，均需清晰、明確，達(dá)到足以確定見證人的程度。此外，被繼承人和見證人如僅在錄音錄像的封存材料上簽名并標(biāo)注日期，應(yīng)認(rèn)定不符合法律規(guī)定。
依據(jù)《民法典》第1138條，口頭遺囑，是指被繼承人在危急情況下，通過(guò)口述的方式表達(dá)處分身后財(cái)產(chǎn)的意愿。鑒于該類遺囑的表現(xiàn)形式為口頭，并不記載于任何載體，故在認(rèn)定是否存在口頭遺囑時(shí)應(yīng)持審慎從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。處理此類案件時(shí)，首先，主張遺囑存在的一方負(fù)有證明存在口頭遺囑的舉證責(zé)任，并達(dá)到排除合理懷疑的程度。應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分口頭遺囑和日常聊天、談話，不可將被繼承人日常生活中的表述簡(jiǎn)單認(rèn)定為遺囑。其次，應(yīng)審查被繼承人是否遇到危急情況，諸如突發(fā)自然災(zāi)害、意外事故、突患危及生命的疾病等，導(dǎo)致被繼承人客觀上無(wú)法或者沒有能力以其他方式訂立遺囑。再次，審查是否存在兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見證人。最后，緊急情況消除后，如果被繼承人能夠以書面或錄音錄像形式立遺囑的，所立口頭遺囑應(yīng)為無(wú)效。
依據(jù)《民法典》第1139條，公證遺囑是依法以公證方式設(shè)立的遺囑。《民法典》取消了原《繼承法》關(guān)于公證遺囑效力最高的規(guī)定，公證遺囑已不具有優(yōu)先于其他遺囑形式的效力。但因公證的正規(guī)性和嚴(yán)肅性，公證遺囑仍具有免證事實(shí)的證據(jù)效力，人民法院依法應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。需要注意的是，依據(jù)司法部《公證程序規(guī)則》《遺囑公證細(xì)則》，遺囑公證書如確有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人可向公證機(jī)構(gòu)提出撤銷申請(qǐng)。
在確定遺囑符合法定形式要件后，下一步即需審查被繼承人是否具有民事行為能力，是否因遭受欺詐、脅迫等非法手段而立遺囑。如遺囑不能反映被繼承人真實(shí)意思表示的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
在審查被繼承人是否有民事行為能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)以訂立遺囑的時(shí)間點(diǎn)為準(zhǔn)，即只要被繼承人在訂立遺囑時(shí)是完全民事行為能力人即可，遺囑訂立后被繼承人喪失行為能力的，不影響遺囑效力。實(shí)踐中，當(dāng)事人為了主張被繼承人無(wú)民事行為能力，往往會(huì)申請(qǐng)對(duì)被繼承人行為能力或筆跡進(jìn)行鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)囿于鑒定技術(shù)或檢材，多無(wú)法鑒定。在此情況下，除非有其他證據(jù)可以證明被繼承人立遺囑時(shí)的民事行為能力狀況，否則一般推定被繼承人立遺囑時(shí)具備完全民事行為能力。對(duì)于當(dāng)事人提供被繼承人病史資料證明無(wú)民事行為能力的，應(yīng)當(dāng)審查相關(guān)資料所反映的疾病情況，不能僅以被繼承人存在某種身體缺陷而直接否定其訂立遺囑時(shí)的民事行為能力。對(duì)于確實(shí)存在精神類疾病的被繼承人，應(yīng)結(jié)合病史情況、證人證言、生活情況等進(jìn)行綜合判斷。
遺囑應(yīng)體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意思包含兩方面要求：一是意思表示自由，二是意思表示真實(shí)。為確保遺囑體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意思、系被繼承人的自主表達(dá)，應(yīng)首先審查遺囑是否在被繼承人受欺詐、脅迫時(shí)所立，是否存在偽造或被纂改等情況。提出受欺詐、脅迫等主張的當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)行舉證，如果舉證不能或證據(jù)不足以證明的，一般認(rèn)定遺囑有效。其次，確認(rèn)被繼承人簽名的真實(shí)性。如果當(dāng)事人對(duì)簽名真實(shí)性無(wú)法達(dá)成一致意見的，如無(wú)證據(jù)證明簽名不是被繼承人所簽，一般推定簽名真實(shí)。在有見證人的遺囑中，可以要求見證人出庭說(shuō)明立遺囑時(shí)的情況。對(duì)于存在多份遺囑的，遺囑是否為被繼承人的真實(shí)意思表示，原則上應(yīng)以被繼承人最后一份遺囑中作出的意思表示為準(zhǔn)。
如案例二中，證人陸某、曹某、王某、朱某、程某等人均表示2016年黃某的記憶力確實(shí)有所下降，但還能認(rèn)識(shí)人，也能正常交流。2016年11月所立代書遺囑的兩位見證人馬某、彭某亦表示立遺囑時(shí)黃某神志清楚、無(wú)他人干涉，并提供了當(dāng)時(shí)的視頻予以佐證。基于上述證據(jù)，可認(rèn)定黃某立遺囑時(shí)具備完全民事行為能力，遺產(chǎn)應(yīng)按2016年的遺囑進(jìn)行繼承。
由于被繼承人可以通過(guò)遺囑對(duì)繼承的財(cái)產(chǎn)、種類、范圍進(jìn)行選擇，可能是被繼承人死亡時(shí)個(gè)人的全部合法財(cái)產(chǎn)，也可能是一部分合法財(cái)產(chǎn)，所以有必要確定遺產(chǎn)范圍。根據(jù)《民法典》第1153條的規(guī)定，夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，除有約定外，遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。此處的一半，即為客觀上夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半。如遺囑指向的財(cái)產(chǎn)混同于家庭共同財(cái)產(chǎn)的，還需析出他人財(cái)產(chǎn)。因此，審理此類案件時(shí)，對(duì)于遺囑列明的財(cái)產(chǎn)，不能當(dāng)然認(rèn)定系被繼承人的遺產(chǎn)，還需根據(jù)列明財(cái)產(chǎn)的具體情況，仔細(xì)甄別。通常，遺囑指向的遺產(chǎn)類別、數(shù)量都較為明確，繼承時(shí)按照遺囑依法分割即可。但也存在一些特殊情況，由于遺產(chǎn)范圍的確定以被繼承人的死亡為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但被繼承人訂立遺囑至去世這段期間，由于種種原因，相關(guān)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、形式、數(shù)量都可能產(chǎn)生變化，價(jià)值亦可能發(fā)生增減。在遺囑未變的情況下，上述變化可能影響遺產(chǎn)的范圍，乃至遺囑效力。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)立遺囑時(shí)被繼承人的真實(shí)意思，財(cái)產(chǎn)的具體變化、變化的原因、變化后被繼承人的意思表示等因素，結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合判斷。
如案例三中，系爭(zhēng)房屋屬于余某、王某、余甲三人共同共有，未確定具體份額。余某于2012年訂立公證遺囑時(shí)亦未明確遺產(chǎn)的具體內(nèi)容，僅作了概括性表述。由于女兒余甲先于余某去世，未留有遺囑，余某可法定繼承余甲在系爭(zhēng)房屋中的部分產(chǎn)權(quán)份額。余甲去世后，余某對(duì)其所作遺囑亦未作更改或有其它意思表示，故在余某去世時(shí)，其遺囑所述“我的份額”，應(yīng)為其原有的產(chǎn)權(quán)份額加上從余甲處繼承的份額。
繼承人具備繼承資格是繼承遺產(chǎn)的必要條件。《民法典》第1125條規(guī)定，繼承人存在下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；
遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；
偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的；
以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。
經(jīng)審查，如繼承人存在上述情況，即喪失繼承權(quán)。但若繼承人有上述第三至五種行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。此外，如遺囑繼承人在繼承開始后遺產(chǎn)處理前明確表示放棄繼承的，亦喪失繼承權(quán)。
在確定受遺贈(zèng)人是否具有繼承資格時(shí)，除依照《民法典》第1125條的規(guī)定處理外，還需審查受遺贈(zèng)人是否按照《民法典》第1124條的規(guī)定，在知道受遺贈(zèng)后的60日內(nèi)作出接受遺囑的意思表示。
（1）接受遺贈(zèng)的時(shí)間繼承自被繼承人死亡時(shí)開始，遺贈(zèng)也不例外。對(duì)于接受遺贈(zèng)的具體時(shí)間起算，應(yīng)注意區(qū)分兩種情形：第一，如受遺贈(zèng)人在被繼承人生前即已知曉受遺贈(zèng)情況的，則該60日應(yīng)從遺贈(zèng)人死亡時(shí)開始計(jì)算。第二，如受遺贈(zèng)人在被繼承人生前并不知曉受遺贈(zèng)情況的，以其知道之日起計(jì)算60日為期限。需要說(shuō)明的是，此處的“知道”受遺贈(zèng)，應(yīng)理解為“知道或應(yīng)該知道”。
（2）表示接受遺贈(zèng)的形式和對(duì)象《民法典》未對(duì)接受遺贈(zèng)的表示形式和表示對(duì)象作明確限定。對(duì)于表示形式，不應(yīng)過(guò)分拘泥，只要足以達(dá)到能夠確認(rèn)為有接受遺贈(zèng)的意思表示的程度即可，可以是書面或口頭，也可以是能夠反映接受遺贈(zèng)的特定行為。對(duì)于表示對(duì)象，司法實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為向與繼承或遺產(chǎn)存在較為密切關(guān)系之人作出均可，如繼承人、繼承人的利害關(guān)系人、遺產(chǎn)管理人、見證人等。
如案例四中，在陳某去世后的60日內(nèi)，陳甲、周甲以書面形式向代書遺囑的見證律師表示愿意接受遺贈(zèng)。之后，雖然見證律師在向法定繼承人周某寄送遺囑及接受遺囑申明書時(shí)，因地址有誤導(dǎo)致周某未在法定期間收到上述材料，但見證人亦屬與繼承或遺產(chǎn)存在較為密切關(guān)系之人，故可認(rèn)定陳甲、周甲二人在被繼承人去世后的60日內(nèi)已作出接受遺贈(zèng)的意思表示，二人具有繼承資格，遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑進(jìn)行處理。
3.缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源繼承人的認(rèn)定
《民法典》第1141條明確規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，故只有既缺乏勞動(dòng)能力又沒有收入來(lái)源的繼承人，才有被保留必要遺產(chǎn)份額的資格。具體認(rèn)定時(shí)，應(yīng)結(jié)合繼承人是否有穩(wěn)定收入、是否有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、是否有固定住處、配偶和子女身體及經(jīng)濟(jì)狀況多方面綜合考慮。司法實(shí)務(wù)中，還需注意以下幾點(diǎn)：（1）判斷有沒有生活來(lái)源時(shí)，不能過(guò)于機(jī)械，如收入遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)仄骄杖胨郊纯梢暈闊o(wú)生活來(lái)源。
（2）應(yīng)以遺囑生效之時(shí)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)界定繼承人的勞動(dòng)能力和生活來(lái)源。
來(lái)源：上海一中法院
