2015年6月，某培訓(xùn)中心在微信公眾號上發(fā)布游泳招生的文章，文章附有教練教學(xué)游泳以及學(xué)員畢業(yè)照兩張圖片，圖片右下方有“培訓(xùn)中心”字樣。2020年6月，陸某在微信公眾號中發(fā)布了一篇游泳招生文章，文章中使用的兩張圖片與培訓(xùn)中心發(fā)布圖片的人員數(shù)量、動作、背景均一致，僅對橫幅部分、“培訓(xùn)中心”字樣、教練頭像進行改字、摳圖、去水印處理。培訓(xùn)中心認為陸某未經(jīng)許可使用圖片已構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴要求陸某停止侵權(quán)并賠償損失4萬元。近日，廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院依法審理并宣判了此案。

法院審理后認為，培訓(xùn)中心拍攝圖片后將涉案圖片公開發(fā)表，享有案涉圖片的著作權(quán)，但陸某未經(jīng)許可擅自使用。經(jīng)對比，陸某使用的圖片與培訓(xùn)中心圖片構(gòu)成實質(zhì)性相似，陸某的行為侵害了培訓(xùn)中心對涉案攝影作品復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。最終，法院依法判決被告陸某立即停止侵害，停止使用涉案侵權(quán)作品，向培訓(xùn)中心賠償經(jīng)濟損失8000元。

（黃海磊??邱啟杰）

????■法官說法■

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為人們的生活帶來了極大的便利，卻也使得侵權(quán)行為從線下發(fā)展到線上。基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)即時性、隱蔽性的特點，侵權(quán)情形更快捷、后果更嚴重，侵權(quán)范圍更廣泛。本案中，陸某未經(jīng)培訓(xùn)中心許可，擅自盜用培訓(xùn)中心公眾號圖片，并供其使用宣傳，其行為已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法官告誡廣大市民及經(jīng)營者，在經(jīng)營過程中要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，在對外宣傳時，杜絕未經(jīng)許可直接使用他人具有知識產(chǎn)權(quán)作品的行為，如需使用應(yīng)當征得權(quán)利人許可，并支付許可使用費，避免被訴侵權(quán)和被判賠償。

來源：人民法院報