蔡律師前文討論了在《民法典》婚姻家庭編司法解釋(二)第5條(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)出臺(tái)后,即使夫妻間有財(cái)產(chǎn)約定,離婚時(shí)房子也未必對(duì)半分。有人或許認(rèn)為,把財(cái)產(chǎn)約定再去做個(gè)公證就能上雙重保險(xiǎn),鎖死房產(chǎn)歸屬。然而,新規(guī)賦予了法官更大的自由裁量權(quán),傳統(tǒng)公證文書的風(fēng)險(xiǎn)防范功能將受到極大挑戰(zhàn),公證也并非萬全之策。
為什么公證突然失靈了?一是在于新規(guī)給法官的自由裁量權(quán)開了綠燈。《解釋二》第五條明確規(guī)定,無論夫妻間房產(chǎn)給予約定是否完成不動(dòng)產(chǎn)登記,在離婚訴訟中,法院都可根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及子女撫養(yǎng)情況、離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素,對(duì)房產(chǎn)歸屬及補(bǔ)償進(jìn)行重新判定。也就是說,即便財(cái)產(chǎn)約定已公證甚至房屋已過戶,法院也有權(quán)依據(jù)實(shí)際情況重新分割房產(chǎn),這讓夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力受到前所未有的沖擊。過去,憑借約定公證和變更登記往往能讓財(cái)產(chǎn)歸屬塵埃落定。如今,法院不再受其絕對(duì)約束。
二是在于夫妻間房產(chǎn)給予行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)整。與以往司法實(shí)踐不同,《解釋二》第五條采用的表述為“夫妻間給予房屋”而非“贈(zèng)與房屋”,將夫妻間的房產(chǎn)更名或加名行為適用規(guī)則與普通贈(zèng)與合同規(guī)則相區(qū)分。這一調(diào)整體現(xiàn)了夫妻間財(cái)產(chǎn)給予行為是以婚姻關(guān)系的建立和存續(xù)為基礎(chǔ)的,不能機(jī)械套用一般的市場(chǎng)交易規(guī)則。新規(guī)弱化了依據(jù)財(cái)產(chǎn)約定公證一刀切式的房屋分配,以綜合貢獻(xiàn)程度來匹配財(cái)產(chǎn)分配。
三在于公證模式本身的局限性。解釋二第五條強(qiáng)調(diào) “給予目的” 的重要性,但夫妻間房產(chǎn)給予行為常摻雜復(fù)雜情感因素。如一方為了維系婚姻、換取對(duì)方忠誠而贈(zèng)與房產(chǎn),或一方以加名作為結(jié)婚條件等。公證機(jī)構(gòu)雖會(huì)詢問給予目的,但難以完全探究當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)意思。一旦婚姻出現(xiàn)問題,當(dāng)事人可能以“給予目的未實(shí)現(xiàn)”為由,要求重新分配房產(chǎn),導(dǎo)致公證的效力在“給予目的”的考量下變得不穩(wěn)定。
以往根據(jù)民法典658條,經(jīng)過公證的贈(zèng)與協(xié)議不可撤銷,在公證機(jī)構(gòu)受理中,也不會(huì)特別考慮夫妻綜合貢獻(xiàn)程度。而新規(guī)出臺(tái)后,即使贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過公證,如果綜合考慮上述因素,財(cái)產(chǎn)約定中涉及的房產(chǎn)也有被重新分割的可能性。
舉個(gè)例子。小張和小李婚前達(dá)成約定,在雙方登記結(jié)婚后,小張要將名下房產(chǎn)過戶給小李,同時(shí)辦理了財(cái)產(chǎn)約定公證。小張婚后按照約定將房屋過戶給了小李,結(jié)果小李不久就提出離婚,小張要求小李返還房屋。
這種情況下,小張的過戶行為顯然是以建立、維持婚姻關(guān)系的長(zhǎng)久穩(wěn)定并期望共同享有房產(chǎn)居住價(jià)值為基礎(chǔ)的。在此前,處理這類情況沒有明確依據(jù),現(xiàn)在依據(jù)《解釋二》第五條第二款可以認(rèn)定房屋仍歸小張所有。因?yàn)殡p方婚姻存續(xù)時(shí)間過短且小張無重大過錯(cuò),因此即便雙方的財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證,也只能提升小李得到房屋補(bǔ)償?shù)目赡苄裕荒芡耆罁?jù)約定內(nèi)容判決房屋歸屬小李。
綜上可知,即使經(jīng)過公證的夫妻財(cái)產(chǎn)約定,也無法完全避免被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。即使房產(chǎn)已完成轉(zhuǎn)移登記,法院仍可根據(jù)婚姻關(guān)系的實(shí)際情況重新分割房產(chǎn)。
那么新規(guī)下,夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證還有用嗎?蔡律師認(rèn)為,公證并非就此被完全架空。公證的核心功能并不在于完全保證財(cái)產(chǎn)分配的結(jié)果,而在于審查當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)給予的真實(shí)意思,確保法律行為的公平性與合法性。現(xiàn)新規(guī)既然明確了財(cái)產(chǎn)分配的考察因素,公證機(jī)構(gòu)可從該方向進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化,在辦理公證時(shí)充分告知雙方的行為后果,固定雙方的意思表示,避免一方因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)繼而遭受損失。而普通人可以做的,則是在公證前對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的具體條款進(jìn)行調(diào)整,如明確給予目的是否以婚姻存續(xù)為前提、預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),婚姻解除時(shí)一方可收回房產(chǎn)等。具體應(yīng)如何調(diào)整,我們后文再作詳細(xì)討論。
相關(guān)法規(guī)原文:
《中華人民共和國民法典》
第六百五十八條??贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。