福州律師蔡思斌評(píng)析:
此類案件法院對(duì)于打賞人線下私自打賞女主播基本都會(huì)支持全額返還。因?yàn)殡p方存在線下轉(zhuǎn)賬意味著雙方已經(jīng)越過平臺(tái)私下交流,已經(jīng)存在一定不正當(dāng)關(guān)系。因此女主播收取款項(xiàng)違背公序良俗,贈(zèng)與行為無效,自然需要全額返還財(cái)產(chǎn)。
對(duì)于直播平臺(tái)責(zé)任,此前有觀點(diǎn)認(rèn)為在平臺(tái)上充值打賞主播,屬于消費(fèi)行為而非贈(zèng)與,直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接受服務(wù)購買人支付的充值款時(shí)并無義務(wù)審查購買者的婚姻狀況及是否已取得配偶同意,且直播平臺(tái)也無從推斷充值者是否侵害他人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán),直播平臺(tái)在此過程并不存在過錯(cuò),因此無需承擔(dān)返還責(zé)任。
但本案法院進(jìn)行了穿透性審查,綜合考慮了直播平臺(tái)與主播之間的分成關(guān)系,雖然認(rèn)定直播平臺(tái)無須承擔(dān)返還責(zé)任,但女主播基于不正當(dāng)關(guān)系通過平臺(tái)分成收取的打賞金額也應(yīng)當(dāng)返還,此種做法顯然更好地平衡了各方利益。
案情簡(jiǎn)介:
2007年,徐男與小馬結(jié)為夫妻。2022年10月,徐男在某短視頻平臺(tái)上認(rèn)識(shí)了主播小朱,經(jīng)由多次打賞、互相聊天,兩人往來日漸頻繁。2023年3月,徐男與小朱線下見面并確認(rèn)所謂的“戀愛關(guān)系”。
2022年10月至2023年2月期間,徐男通過其名下的兩個(gè)短視頻賬號(hào)先后在平臺(tái)給小朱豪刷打賞。2023年3月至2023年8月期間,徐某繼續(xù)打賞小朱16萬元。根據(jù)平臺(tái)分成規(guī)則,其中50%的打賞款由平臺(tái)公司取得。在此期間,徐男通過微信、支付寶等共計(jì)向小朱轉(zhuǎn)賬5萬余元,小朱也向徐男轉(zhuǎn)賬共計(jì)1萬余元。然而,紙包不住火,徐男妻子小馬最終還是發(fā)現(xiàn)了兩人的不正當(dāng)關(guān)系。2024年1月,小馬向該短視頻平臺(tái)反映投訴。平臺(tái)公司接到投訴后,當(dāng)即對(duì)小朱的賬號(hào)作禁播處罰。小馬認(rèn)為徐男系基于與小朱維系不正當(dāng)男女關(guān)系的目的進(jìn)行打賞、轉(zhuǎn)賬,明顯違背公序良俗,且款項(xiàng)均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),其作為配偶有權(quán)要求全部返還,短視頻平臺(tái)在此事件中未盡到監(jiān)管職責(zé),遂訴至法院,要求小朱返還獲得的打賞款和轉(zhuǎn)賬款,短視頻平臺(tái)返還基于分成規(guī)則取得的款項(xiàng)。
?
法院觀點(diǎn):
2022年10月至2023年3月期間,徐男與小朱尚未建立不正當(dāng)男女關(guān)系,在此時(shí)間段內(nèi),徐男對(duì)小朱的打賞屬于正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi),不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,依法成立、有效。但是,自2023年3月兩人線下見面并確認(rèn)戀愛關(guān)系后,徐男對(duì)小朱的打賞及通過微信、支付寶等轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)均屬于違背公序良俗之贈(zèng)與,侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán),當(dāng)屬無效。小馬作為配偶一方主張返還,于法有據(jù)。
其次,關(guān)于短視頻平臺(tái)的責(zé)任,徐男與短視頻平臺(tái)之間就其觀看直播、充值、打賞等行為成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,上述行為本身系正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi),受法律保護(hù)。本案并無證據(jù)證明徐男與小朱的不正當(dāng)男女關(guān)系在直播中有所體現(xiàn),客觀上短視頻平臺(tái)難以對(duì)徐男是否基于不正當(dāng)男女關(guān)系打賞小朱及是否侵害其他共有人權(quán)益作出實(shí)質(zhì)性審查和判斷。在接到小馬的投訴反饋后,短視頻平臺(tái)已及時(shí)對(duì)小朱賬號(hào)作禁播處罰,在現(xiàn)有技術(shù)監(jiān)管范圍內(nèi)亦盡到了監(jiān)管職責(zé),故短視頻平臺(tái)對(duì)基于分成規(guī)則取得的款項(xiàng)無需承擔(dān)返還責(zé)任。
綜上,法院判決小朱向小馬返還建立不正當(dāng)男女關(guān)系后給付的11余萬元。判決作出后,小馬、小朱均不服,提出上訴。二審法院經(jīng)審理,駁回上訴,維持原判。
索引案例:江蘇高院《為主播狂刷禮物花費(fèi)數(shù)十萬,配偶起訴主播與平臺(tái)共同退還!》
福州律師蔡思斌
2025年7月25日