福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。
基本案情
原告劉某與被告實(shí)達(dá)公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2014年3月31日作出判決書，判決：一、劉某與實(shí)達(dá)公司簽訂的合同無(wú)效，二、劉某將收取的設(shè)備退還給實(shí)達(dá)公司，三、實(shí)達(dá)公司退還劉某二十四萬(wàn)元，四、實(shí)達(dá)公司賠償劉某損失二萬(wàn)元。實(shí)達(dá)公司不服本院作出的一審判決提出上述，北京市第一中級(jí)人民法院審理后作出終審判決：駁回上述，維持原判。
劉某于2014年9月向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因?qū)嵾_(dá)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，一直未能執(zhí)行到位。2015年9月劉某向本院執(zhí)行裁決庭提交申請(qǐng)，以被執(zhí)行人實(shí)達(dá)公司注冊(cè)資金不實(shí)、股東抽逃注冊(cè)資金為由要求追加實(shí)達(dá)公司法定代表人王某為本案被執(zhí)行人，對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院裁決庭經(jīng)審理，作出裁定書，裁定追加被執(zhí)行人實(shí)達(dá)公司法定代表人王某為本案被執(zhí)行人，并在抽逃注冊(cè)資金八十五萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)劉某承擔(dān)清償責(zé)任。
本院執(zhí)行實(shí)施部門對(duì)追加的被執(zhí)行人王某開(kāi)展財(cái)產(chǎn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王某在外地與其妻子共同共有一套房屋，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且王某一直處于下落不明的狀態(tài)。本院執(zhí)行實(shí)施部門于2016年1月查封了王某與其妻子雷某共同共有的房屋一套。并擬對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣。
2016年4月，雷某向本院提交書面執(zhí)行異議申請(qǐng)，稱自己與王某已于2016年3月，雷某與王某已經(jīng)協(xié)議離婚，約定被法院查封的房產(chǎn)為雷某所有，所有債務(wù)由王某承擔(dān)?，F(xiàn)在雷某以該房屋歸其所有為由向法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院解除該房屋的查封，中止評(píng)估拍賣。
案件焦點(diǎn)
法院能否處置被執(zhí)行人與他人共同共有的財(cái)產(chǎn)？如何確認(rèn)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中所占的份額？對(duì)于法院已查封的被執(zhí)行人與他人共有的房產(chǎn)，被執(zhí)行人能否與他人協(xié)議分割，協(xié)議分割的效力如何？執(zhí)行法院又能否繼續(xù)處置婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行過(guò)程中又如何保障案外人雷某的合法利益。
執(zhí)行要旨
法院可以查封被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，若該財(cái)產(chǎn)是與與他人共有的財(cái)產(chǎn)且不可分割，法院有權(quán)查封被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)通知共有人。法院可以繼續(xù)處置王某與雷某共同共有的房屋，因執(zhí)行法院查封在前，而雙方協(xié)議離婚在后，協(xié)議離婚的效力不能對(duì)抗已經(jīng)被執(zhí)行法院查封的事實(shí)。對(duì)于案外人雷某的合法利益，雷某可以通過(guò)析產(chǎn)訴訟的方式來(lái)確認(rèn)與王某共同共有房屋其應(yīng)占份額，屆時(shí)房屋拍賣成交后，按照雙方應(yīng)占份額分配案款，屬于案外人雷某的部分，應(yīng)當(dāng)返還。
法官后語(yǔ)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條，“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?！?br /> 根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零二條，“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。償還債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的按份共有人，有權(quán)向其他共有人追償。”
本案中，人民法院已經(jīng)對(duì)被執(zhí)行人王某名下的房屋采取查封措施，王某與妻子雷某仍以離婚分割財(cái)產(chǎn)的方式，約定該房屋歸雷某所有，主觀上具有逃避債務(wù)的目的。另外，共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)債權(quán)人的認(rèn)可，人民法院才可以認(rèn)定有效。而王某雷某夫婦分割共有財(cái)產(chǎn)，并未征得債權(quán)人的認(rèn)可，所以他們所做的財(cái)產(chǎn)分割是無(wú)效的。在此情形下，雷某如有異議可通過(guò)提起析產(chǎn)訴訟對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但雷某卻未提起析產(chǎn)訴訟，故法院不存在中止拍賣的情形。因此，法院可以繼續(xù)對(duì)王某雷某共同共有的房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣。
需要指出的是，在執(zhí)行過(guò)程中，法院依據(jù)《民事訴訟法》及《民事執(zhí)行規(guī)定》的相關(guān)條款，對(duì)被執(zhí)行人配偶名下或?qū)嶋H占有的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后，如果被執(zhí)行人配偶認(rèn)為法院采取的執(zhí)行措施錯(cuò)誤或侵犯其合法權(quán)益，被執(zhí)行人配偶可以作為案外人提出執(zhí)行異議，并享有申請(qǐng)審判監(jiān)督程序或提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。在執(zhí)行實(shí)踐中，被執(zhí)行人往往在判決生效后甚至在訴訟中，就通過(guò)“協(xié)議離婚”甚至是訴訟的方式將名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其配偶名下，造成執(zhí)行階段被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，為此最高人民法院在2011年5月頒發(fā)的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》第三項(xiàng)依法防止惡意訴訟，保障民事審判和執(zhí)行活動(dòng)有序進(jìn)行中就明確規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行案外人異議之訴的管轄范圍，案外人對(duì)人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)提起異議之訴的，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院受理；對(duì)于當(dāng)事人惡意訴訟取得的生效裁判應(yīng)當(dāng)依法再審，案外人違法上述管轄規(guī)定，取得生效裁判文書將已被執(zhí)行法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，執(zhí)行法院認(rèn)為該生效裁判文書系惡意串通規(guī)避執(zhí)行損害債權(quán)人利益的，可以向作出該裁判文書的人民法院或者其上級(jí)法院提出書面建議，有關(guān)法院應(yīng)當(dāng)再審。