刑事涉案物品鑒定，主要涉及到刑事偵查、起訴和審判階段對涉案物證的鑒定實務。此類鑒定往往是決定案件定罪量刑的關鍵證據，但在司法實務中存在部分涉案物品鑒定樣本收集程序不規范，造成這部分鑒定意見到了庭審階段，控辯雙方對鑒定樣本的真實性、可靠性存在爭議，給司法認定帶來棘手難題。雖然我國立法和司法解釋已經注意到刑事涉案物品鑒定程序的重要性，并在《死刑案件證據規定》中對鑒定樣本的真實性判斷確立了若干規則，但由于實踐中缺乏具有可操作性的方法，涉案物品鑒定樣本與案發現場提取物證之間是否存在同一性的審查判斷往往被忽略。例如司法解釋規定“送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的”不能作為定案的根據；法院應重點審查“檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關規定，與相關提取筆錄扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠”。但如何保證檢材的同一性認定，實踐中并無章可循。
一、刑事涉案物品鑒定是定罪量刑的關鍵依據
檢察環節涉案物品鑒定存在樣本提取、保管、送檢、鑒定程序不嚴。解決上述問題，須建立鑒真制度，使涉案物品來源、提取和保管形成環環相扣的鎖鏈。鑒真是確認刑事涉案物品真實性的必要程序，對保證涉案物品鑒定的可靠性具有重要的作用。所謂“鑒真”，是指在訴訟中提出證據的一方，向法庭證明某一項證據確屬其主張的那份證據，也就是說，某個涉案物品是來源于案發現場發現的第一手證據，證明它在提取、保管、送檢、鑒定等環節中不存在被調包、污染、篡改的可能。鑒真的方法通常包括：一是通知相關的證人出庭對涉案物品的同一性進行辨認，依據涉案物品的特征向法庭證實庭審中某一物證就是之前見到過的涉案物品；二是通過交接手續證明物證保管鏈條的完整性。例如，對涉案物品貼上標簽，并在提取、移送、鑒定等環節由經辦人員簽字。對涉案物品進行鑒真主要理由有以下三個方面：
首先，從偵查階段辦案人員提取涉案物品到審判階段公訴人出示涉案物證，往往需要間隔相當長的時間，當事人、證人和鑒定人未必能牢靠記起涉案物品的特征，在庭審時可能無法準確辨認它就是來自案發現場的物證。所以，需要通過辦案人員從一開始接觸涉案物品就做好保管鏈條的完整性。采取的具體做法是由辦案人員、鑒定人在涉案物品標簽上簽字并注明日期，保證涉案物品的一致性，防止檢材被替換。
其次，雖然根據刑事訴訟法的規定，涉案物品應當隨案移送，但在實踐中這項規定很難落實到位。囿于管理疏漏和辦案場所有限，涉案物品在司法機關大量堆積，這種狀況在公安機關、檢察院，甚至法院都具有一定的普遍性。這樣一來，涉案物品很可能在訴訟銜接過程中出現丟失、混淆、調包，從而造成關鍵的物證出現魚目混珠的后果。例如，在陳滿殺人放火冤案中，多件關鍵物證在公安機關移送檢察機關前已經丟失，影響案件事實的認定。
再次，刑事涉案物品的鑒真不僅對法庭確定物證的真實性、可靠性具有重要意義，而且可以保證經過司法鑒定的物證檢材具備真實性，從而防止司法鑒定意見出現瑕疵。一份可靠的司法鑒定意見必須建立在檢材真實可靠的基礎上，如果實物證據本身的真實性存在疑惑，必然導致依賴該檢材得到的鑒定意見的權威性也受到質疑。
二、西方法治國家涉案物品鑒真制度
以美國為例，有關刑事涉案物品的提取、保管和鑒定的程序性規范主要集中在非法證據排除規則、鑒真等制度等研究中。例如，美國聯邦法院系統通過非法證據排除規則對警察的搜查、扣押行為產生震懾作用以規范涉案物品收集程序的合法性，并根據傳聞證據規則對涉案物品樣本的保管、送檢、鑒定是否可靠予以嚴格把關。
美國《聯邦證據規則》第901條（a）款規定：“為滿足某一項證據之鑒真或辨認的要求，主張者須出具證據足以支持這樣的事實：該證據即主張者所聲稱的證據。”依據這條規定，檢察官必須證明指控被告人在搶劫過程中使用的槍支就是庭審中呈現的那把槍支；或被告人販賣給警方情報人員的毒品就是鑒定人檢測的那袋毒品。因此，著名的證據法學家威格摩爾將鑒真的必要性稱為司法證明過程中“一種內在邏輯的需要”。
美國的鑒真制度主要通過由證人對涉案物品進行同一性辨認，以及證明保管鏈條的完整性來落實的。司法實踐中，實物證據經常被辯護律師提出是否具備同一性、狀態是否發生變化的質疑。例如，如何證實警方送到實驗室檢驗的白色粉末就是被告人販賣給警方情報人員的毒品？是否存在檢材來源于其他毒品犯罪案件涉案物品的情形？這些都涉及到實物證據的同一性認定。同一性認定對確保實物證據可靠充分至關重要。為達到鑒真的目的，檢察官聲稱呈送法庭的兇器即為警方在案發現場收集的證據，當涉案物品具有獨特的外部表征，該物證就很容易識別。這樣一來，如果有辨認能力的目擊證人稱：“我認得兇器的手柄上雕刻的圖案，這個兇器的圖案與案發時我看到的兇器圖案一致。它就是兇手使用的工具。”這樣的證言就足以支持“檢方出具的兇器系案發時留下的證據”的結論。
三、涉案物品可通過保管鏈條的完整性來識別同一性
涉案物品可通過保管鏈條的完整性來識別同一性，這種方法經常用于缺乏明顯識別標記特征的涉案物品的鑒真。當涉案物品屬于種類物、可替換的物證時（例如不具備特殊標志的槍支、一袋毒品或一疊現金），其鑒真主要通過保管鏈條的完整性來實現。參與制作物證保管鏈條的主體既包括在犯罪現場發現該證據的警察，也包括審查起訴環節的檢察官，以及在訴訟過程中接觸過該證據的其他承辦人。如果該涉案物品經過司法鑒定的，鑒定人也成為證據鏈條中的一個環節。如果涉案物品儲存在特定場所，也要證實其保管安全。這就要求規范辦案人員搜集涉案物品的程序，通過貼標簽、編號碼等可識別的標記來證明涉案物品具有同一性。如果檢察官向法庭提交的實物證據是種類物（如現金），證人也無法準確地辨認這些種類物就是涉案物品，在這種情況下，法院會認定此類證據無法滿足同一性認定的基本要求。但如果這種類物被標記上特殊符號（如人名、數字編號）這樣將使該物證變得獨特，從而讓證人能夠識別。
如果涉案物品的外觀（狀況）對它的鑒定結果至關重要，那么證實物品的狀態沒有發生變化是鑒真要求之一。通過保管鏈條的完整性來證明涉案物品的狀態沒有發生改變。保管鏈條能證明該物證不被篡改，并保持它被發現時的狀態。例如，犯罪現場發現了槍支上留有嫌疑人的指紋，保管鏈條的完整性證明槍支被發現、被檢測、被出具時，其前后的狀態沒有改變。它可以從證人證言內容，甚至從物體不易變化的屬性來證明。如果涉案物品是容易被混合或摻雜的，例如毒品或其他化學成分，將要求更加嚴格地證明保管鏈條的完整性。鑒真的證明標準要求事實裁決者能夠合理地相信該物證是提供證據一方聲稱的原始證據。如果辯方提出涉案物品存在錯誤辨認或調包的可能性，控方必須證明這些情形不存在。從大量樣本抽樣的實物證據通常也認為具有可采性，但必須遵照上述對實物證據鑒真的基本要求，并進一步證明樣本足以代表整批物證的特征。
可見，實現涉案物品的鑒真對防止案件事實認定出錯具有積極意義。第十三屆全國人大已經將刑事訴訟法再修改納入議程，在修法或制定司法解釋時，有必要明確刑事涉案物品的收集、保管、返還、移送要嚴格把關，建立和完善見證制度、清單制度、鑒真制度以保證涉案物品鑒定來源的可靠，并加強檢察機關對涉案物品在上述程序及鑒定環節的監督。
（作者單位：華東政法大學法律學院）
