來源 法律讀庫 微信公號
7月31日最高法院公布了2019年上半年全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中，數(shù)量最多、占比最大的5類罪名分別是：危險駕駛罪，盜竊罪，走私販賣運輸制造毒品罪，故意傷害罪，詐騙罪。
這是危險駕駛罪首次超越盜竊罪排在第一位。
前不久人民網(wǎng)報道了公安部交管局的幾組數(shù)據(jù)，提到2019年上半年全國共查處醉駕17.7萬起，根據(jù)前后文推算可知同比增長達(dá)到了27.5%。
“醉駕入刑”已逾八年，為何醉駕行為不降反升？
又如何客觀評價這一重大立法的實施效果？??
◆?◆?◆ ?◆?◆
據(jù)公安部交管局統(tǒng)計，入刑前五年全國年均因酒駕、醉駕導(dǎo)致交通事故6542起、造成2756人死亡，而入刑后五年全國年均因酒駕、醉駕導(dǎo)致交通事故5962起、造成2378人死亡，較入刑前的五年分別下降了8.9%、13.7%。
如果考慮到入刑后的五年全國機動車、駕駛?cè)藬?shù)量分別增長49.6%、80.6%的背景，則更能說明問題。
從今年上半年來看，因酒駕醉駕導(dǎo)致死亡交通事故1525起、造成1674人死亡，分別同比減少20.7%、20.4%。
出現(xiàn)這樣的趨勢，在于反對酒駕醉駕的社會總體氛圍形成，嚴(yán)重醉駕（200mg/100ml以上）等高度危險行為相對減少，如今年上半年查處的嚴(yán)重醉駕案件同比減少12.9%，占醉駕總數(shù)的比例由18.2%降至16.1%。
“醉駕入刑”對醉駕行為本身的威懾作用不明顯。“醉駕入刑”目的是重典治亂。出乎意料的是，入刑后醉駕行為并未隨之減少，反而愈發(fā)“嚴(yán)重”。
根據(jù)最高法院工作報告，2012年全國法院審結(jié)危險駕駛犯罪案件是6.6萬件，2013年達(dá)到9萬件，到2018年達(dá)到約17萬件。從地方披露的數(shù)據(jù)看，廣東省法院2015年至2018年新受理的危險駕駛犯罪案件呈逐年上升態(tài)勢，2018年同比增幅約32%，其中99%是醉駕案件。
可見”醉駕入刑”對醉駕行為本身的威懾、預(yù)防效果并不理想。
筆者認(rèn)為既有中國酒文化濃厚、喝酒盛行的大環(huán)境問題，另一方面就是公眾習(xí)慣性的僥幸心理，以及對“醉駕入刑”的敏感度下降，對刑事制裁的后果認(rèn)識不足。
“醉駕入刑”給社會治理帶來新問題。
“刑罰有如一把雙刃劍，用之得當(dāng)，社會和個人兩受其利；用之不當(dāng)，社會和個人兩受其害。”將醉駕行為“入罪科刑”，是不得已為之，是兩害相權(quán)取其輕。
從司法實踐看，由于醉駕行為不降反升，每年多達(dá)十幾萬的人即便未造成實際危害結(jié)果也要被貼上罪犯的標(biāo)簽，他們除了要接受拘役、罰金等刑罰處罰外，在公司企業(yè)的還面臨解除勞動合同，在機關(guān)企事業(yè)單位要被開除公職。
這些人經(jīng)過短暫改造后自然要回到社會，但身份已經(jīng)完全不一樣，因為有犯罪前科記錄，再就業(yè)會遇到種種障礙，甚至?xí)绊懙阶优木蛯W(xué)就業(yè)。
一個健康的社會絕不應(yīng)是罪犯越來越多，這樣既不符合國家的文明法治形象，也浪費司法資源，還容易加劇社會對立。因而需要不斷對相關(guān)的效益比進(jìn)行評估，探索如何以最小的刑事代價換來最大的社會效益。
對醉駕的處理應(yīng)體現(xiàn)刑罰的分配正義。“醉駕入刑”總體是符合社會期待的，在強化“喝酒不開車、開車不喝酒”的社會心理，減少因酒駕醉駕引發(fā)的交通事故特別是惡性交通事故等方面，發(fā)揮了特殊重要作用。
如何既保障“醉駕入刑”的功能作用，又減少其衍生的社會危害？
一個可探討的思路就是在“入罪量刑”上重其重、輕其輕，以體現(xiàn)刑法的謙抑性和刑罰的層次性。比如在立法上，對200mg/100ml以上嚴(yán)重醉駕行為加重刑罰檔次，同時將入罪的標(biāo)準(zhǔn)提高到100mg/100ml，標(biāo)準(zhǔn)之下的采取行政處罰方式來處理，既嚴(yán)懲嚴(yán)重醉駕行為，又避免將一些情節(jié)輕微、危害不大的酒后駕駛行為認(rèn)定為犯罪。
在司法上，進(jìn)一步明確細(xì)化可以從輕、從重的情節(jié)，對100至200mg/100ml之間的初犯者一般適用緩刑，再犯者或受過行政處罰的一律不得適用緩刑。
此外，運用科技、大數(shù)據(jù)等手段提高執(zhí)法的嚴(yán)密性和精確性，真正做到有法必依違法必究，減少社會僥幸心理。
