改判要點(diǎn)：

雖然雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》未對(duì)裝修事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，但結(jié)合有關(guān)部門(mén)報(bào)批安置房補(bǔ)償方案的行為可知，案涉安置房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為普通裝修。工程指揮部對(duì)上訴人選取的補(bǔ)助方案，沒(méi)有征得上訴人的同意，上訴人拒絕接收安置房，有合法依據(jù)。上訴人要求工程指揮部將安置房普通裝修完畢后交房回遷以及支付過(guò)渡費(fèi)至實(shí)際交房為止，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

?

案情簡(jiǎn)介：

2009年11月3日，小白指揮部（甲方）與張小黑（乙方）、小名拆遷公司（丙方）簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》。甲方同意在安置乙方住宅120㎡3套，60㎡1套，戶(hù)型計(jì)四套，計(jì)安置房建筑面積約420㎡（安置房竣工后以有資質(zhì)的測(cè)繪單位所提供的測(cè)繪面積為準(zhǔn)）。2.安置房計(jì)價(jià)：安置房購(gòu)房款約計(jì)255243元整。在回遷安置房時(shí)，乙方應(yīng)一次性支付購(gòu)置安置房、層次差價(jià)等款項(xiàng)給甲方。第五條違約責(zé)任約定：1.因甲方的原因延長(zhǎng)過(guò)渡期限的，甲方應(yīng)當(dāng)自逾期之日起按有關(guān)規(guī)定給乙方每月雙倍發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。……3.乙方未經(jīng)甲方同意減交、緩交、免交或其他原因未按期向甲方繳納購(gòu)置安置房款的，甲方有權(quán)暫緩向乙方交付安置房。4.甲方交付經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的安置房時(shí)，乙方應(yīng)及時(shí)回遷。若乙方無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收安置房的，甲方有權(quán)終止支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。

2008年11月10日，XX縣人民政府發(fā)布侯政文[2008]150號(hào)《福銀高速公路福州南連接線(xiàn)（XX段）房屋拆遷補(bǔ)償實(shí)施方案》的通知，該通知第五條搬遷補(bǔ)助費(fèi)用規(guī)定，福銀高速公路福州南連接線(xiàn)（XX段）房屋拆遷可實(shí)行自行過(guò)渡，安置房為多層的，過(guò)渡期限為24個(gè)月，安置房為高層的，過(guò)渡期限為36個(gè)月。在過(guò)渡期間臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按5元/㎡每月，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)自簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議之日起逐月發(fā)放至安置房交付使用為止，超出過(guò)渡期限的超出部分按雙倍發(fā)放過(guò)渡費(fèi)，拆遷人提供過(guò)渡房的不發(fā)放過(guò)渡費(fèi)。

2013年11月3日，XX縣人民政府發(fā)布侯政文[2013]161號(hào)《XX縣房屋征收補(bǔ)償安置補(bǔ)充意見(jiàn)》的通知，對(duì)本補(bǔ)充意見(jiàn)公布施行之前的房屋征收（拆遷）項(xiàng)目，原則上按原規(guī)定執(zhí)行。

2017年1月12日，XX縣XX鎮(zhèn)人民政府發(fā)布《公告》，將回遷選房的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行公告，該《公告》載明：一、看房時(shí)間茲定于2017年1月18日進(jìn)行實(shí)地看房。二、回遷選房地點(diǎn)及時(shí)間：1、回遷選房地點(diǎn)：水泊安置房1#樓架空層；2、回遷選房時(shí)間：2017年1月19日上午8點(diǎn)簽到，9點(diǎn)進(jìn)行選房。……七、……（4）本次安置房為毛坯房，給予80元/㎡補(bǔ)貼。

合同簽訂之后，小白指揮部已按照《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》的約定的標(biāo)準(zhǔn)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至2017年1月。2017年1月19日，張小黑選取XX縣XX鎮(zhèn)水泊安置房6#樓602、702、802單元以及3#樓1602單元。另查明，張小黑已收到訟爭(zhēng)安置房的安置回遷決算單及拆遷安置繳款通知單，但尚未繳納安置房購(gòu)房差價(jià)款。

另查明，福建省XX縣XX鎮(zhèn)拆遷安置房（水泊）項(xiàng)目3#、6#工程于2013年12月31日經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。

?

一審閩侯法院觀點(diǎn)：

小白指揮部與張小黑、小名拆遷公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》系各方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)遵照合同約定履行各自的義務(wù)。《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》約定安置房面積和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按侯政文[2008]150號(hào)文件執(zhí)行，協(xié)議簽訂后，小白指揮部已按協(xié)議約定支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至2017年1月，且已按協(xié)議約定于2017年1月通知張小黑選房。張小黑要求小白指揮部按侯政文[2013]161號(hào)文件精神支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的差價(jià)款173166元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。張小黑要求訟爭(zhēng)安置房按普通裝修完畢后交房回遷，因雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》并未對(duì)裝修事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，且對(duì)張小黑選取的四套安置房也給予80元/㎡的補(bǔ)助，故張小黑的該項(xiàng)主張，依據(jù)不足，一審法院不予支持。張小黑要求小白指揮部以每月16元/㎡標(biāo)準(zhǔn)支付從2017年2月至實(shí)際交房為止的過(guò)渡費(fèi)，因XX縣XX鎮(zhèn)人民政府已于2017年1月12日發(fā)布《公告》通知張小黑進(jìn)行選房，張小黑亦于2017年1月19日進(jìn)行選房，并確定安置房戶(hù)型為6#樓602、702、802單元以及3#樓的1602單元，但張小黑未按繳款通知單要求支付安置房差價(jià)款，造成安置房未能交付使用，故張小黑不能要求小白指揮部支付2017年2月之后的過(guò)渡費(fèi)，故一審法院對(duì)該訴求不予支持。判決：駁回張小黑的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3763元，由張小黑負(fù)擔(dān)。

?

二審福州中院觀點(diǎn)：

案涉《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》系有效合同，各方均應(yīng)遵照合同約定履行各自的義務(wù)。小白指揮部已按協(xié)議約定的過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至2017年1月，張小黑上訴要求按照侯政文[2013]161號(hào)文件精神支付安置補(bǔ)助費(fèi)的差價(jià)款，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。案涉安置房竣工驗(yàn)收合格后，小白指揮部于2017年1月通知張小黑選房，張小黑選房行為不當(dāng)然視為接收安置房行為，張小黑選房后對(duì)交付的安置房裝修現(xiàn)狀為毛坯已經(jīng)提出異議。雖然雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》未對(duì)裝修事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，但結(jié)合XX鎮(zhèn)人民政府《信訪(fǎng)事項(xiàng)處理答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》、XX縣人民政府《信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》以及小白指揮部報(bào)批安置房補(bǔ)償方案的行為可知，案涉安置房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為普通裝修。小白指揮部對(duì)張小黑選取的四套安置房給予80元/㎡的補(bǔ)助方案，沒(méi)有征得張小黑的同意，張小黑拒絕接收安置房，有合法依據(jù)。張小黑上訴要求小白指揮部將安置房普通裝修完畢后交房回遷以及支付過(guò)渡費(fèi)至實(shí)際交房為止，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。小白指揮部應(yīng)當(dāng)從2017年2月起，按照每平方米10元/㎡標(biāo)準(zhǔn)向張小黑支付過(guò)渡費(fèi)。

綜上，判決如下：一、撤銷(xiāo)福建省福建省XX縣人民法院（2018）閩0121民初3105號(hào)民事判決；二、小白指揮部應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向張小黑交付普通裝修完畢后的安置房；三、小白指揮部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向張小黑支付從2017年2月起至安置房實(shí)際交付之日止的過(guò)渡費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)為每平方米10元/㎡）；四、駁回張小黑一審其他訴訟請(qǐng)求及二審其他上訴請(qǐng)求。本判決為終審判決。

?

福州律師蔡思斌評(píng)析：

案件中，拆遷改造指揮部已開(kāi)始履行《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，向被拆遷人員支付部分過(guò)渡費(fèi)，被拆遷人員亦接受了該項(xiàng)費(fèi)用，并依約向指揮部交付原拆遷房屋，說(shuō)明雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容不存異議，涉案協(xié)議依法成立。

在《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》已對(duì)補(bǔ)償、安置、搬遷、過(guò)渡費(fèi)等內(nèi)容作出明確約定，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的前提下，涉案協(xié)議依法有效并受法律保護(hù)。涉案協(xié)議未經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致或其他法定途徑予以變更或撤銷(xiāo)的，應(yīng)依約繼續(xù)履行協(xié)議約定的內(nèi)容。因此，拆遷指揮部應(yīng)按協(xié)議約定繼續(xù)履行約定內(nèi)容。

?

案例索引：(2019)閩01民終2711號(hào)，以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2020年12月 日