家事說法，從天而降的巨額債務(wù)
獨(dú)立的自我、平衡的關(guān)系是經(jīng)營(yíng)一段美滿婚姻的秘訣。很多人以為一味地付出、包容、忍讓就是愛，殊不知自己的小心翼翼早已打破了人與人之間交往的平等基礎(chǔ)，有時(shí)甚至是剝奪了另一方為愛付出的機(jī)會(huì)。在婚姻中保持適當(dāng)?shù)摹敖缦蕖保攀菍?duì)自己、對(duì)家庭的真正負(fù)責(zé)。
讓我們從一個(gè)故事說起
讓我們談?wù)勑?/strong>
讓我們說說法
結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
（2）婚前由一方支付首付款，婚后由夫妻雙方共同還貸的，也應(yīng)區(qū)分登記情況區(qū)別對(duì)待。若登記在首付款方一人名下，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。協(xié)商不成的，人民法院一般會(huì)判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，對(duì)雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。若登記在雙方名下，則不論出資情況如何，均認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均無過錯(cuò)的情況下一般均分。
（3）若不動(dòng)產(chǎn)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，不論首付款及按揭是由夫妻一方的儲(chǔ)蓄中支出，還是由雙方共同出資，也不論該不動(dòng)產(chǎn)是登記在夫妻雙方名下還是個(gè)人名下，該不動(dòng)產(chǎn)都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)一般均分。
婚后，若不動(dòng)產(chǎn)是由一方父母出資為子女購(gòu)買的，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)視為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；若由雙方父母出資購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)屬于按父母的出資份額比例按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
其次，對(duì)于周先生提出的500萬“夫妻共同債務(wù)”，慕容是否需要共同承擔(dān)呢？
是否認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，首先要確定債務(wù)是否真實(shí)存在。僅有一張《借條》，在沒有轉(zhuǎn)款憑證與之相對(duì)應(yīng)的情況下，人民法院一般會(huì)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等因素，綜合查證判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。在本案中，年邁退休的公婆是否有500萬的存款能夠出借是法院需要重點(diǎn)考量的因素。在訴訟過程中，我們還要核對(duì)《借條》的真實(shí)性及形成時(shí)間。若《借條》的油墨形成時(shí)間與款項(xiàng)出借時(shí)間明顯不符，那么對(duì)于一方主張的債務(wù)很可能就是虛假的。
周先生與其父母共同合作設(shè)下的“債務(wù)陷阱”雖令人心寒，但確也拙劣。若該筆借款被認(rèn)定為虛假債務(wù)，周先生在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)就有可能少分或不分，真是賠了夫人又折兵。退一步講，如果該借款是真實(shí)存在，慕容是否必須與周先生一起承擔(dān)連帶責(zé)任呢？
《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”本條款導(dǎo)致配偶承擔(dān)的舉證責(zé)任過重、除外情形過少而被廣為詬病。這相當(dāng)于將夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有債務(wù)全部作為夫妻共同債務(wù)處理，對(duì)配偶一方確有失公平。正因?yàn)槿绱耍凇蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)（2014）民一他字第10號(hào)》中，最高院對(duì)該法律條文進(jìn)行細(xì)化，并且區(qū)分對(duì)待：“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任”。還增加了“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”的例外規(guī)定。
因此，在慕容的離婚案件中，應(yīng)當(dāng)由周先生舉證證明將借款用于夫妻共同生活，否則該債務(wù)不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。另外，在周先生父母為原告的民間借貸糾紛中，如果慕容確實(shí)能夠舉證證明其所稱借款并未用于夫妻共同生活，那么慕容也無需承擔(dān)連帶責(zé)任。
作者：王海翔、張卉婕，來源：?天衡聯(lián)合律師事務(wù)所
