福州律師蔡思斌評(píng)析
本案女方主張男方與第三者存在不正當(dāng)男女關(guān)系，但女方除男方的口供外并無其他證據(jù)。由于男方與女方系夫妻關(guān)系，女方主張追回的款項(xiàng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此雙方存在利害關(guān)系，男方的所述證明力明顯較弱，在此前提下，法院顯然不能僅憑自認(rèn)就認(rèn)定不正當(dāng)關(guān)系存在。
對(duì)于此類案件，即便不存在不正當(dāng)男女關(guān)系，如果第三者無法證明有合法理由從男方處收取款項(xiàng)。法院通常亦會(huì)以侵害不知情一方的合法利益為由判令第三者返還款項(xiàng)。但本案的特殊之處在于，第三者所提供的《欠條》能夠作為合法收取男方款項(xiàng)的依據(jù)，因此僅憑現(xiàn)有證據(jù)法院無法支持女方要求返還款項(xiàng)的請(qǐng)求。
但筆者更傾向于本案第三者與男方之間實(shí)際存在不正當(dāng)男女關(guān)系，畢竟男方所述內(nèi)容并不像惡意捏造事實(shí)，而《欠條》載明的“今欠到林美麗現(xiàn)金貳拾萬元整”亦明顯不符合一般借款憑證的寫法。值得一提的是，若本案男方的陳述內(nèi)容為真即20萬確是因?yàn)椴徽?dāng)男女關(guān)系給第三者的補(bǔ)償，并且男方后續(xù)補(bǔ)充提供相應(yīng)證據(jù)，則法院大概率會(huì)支持女方的請(qǐng)求?？偟亩裕瑢?duì)于此類女方起訴第三者要求返還款項(xiàng)的案件，某些時(shí)候還是非常依賴男方的配合。
案情簡介
2021年張明分四次、每筆50000元共計(jì)向林美麗匯款200000元。陳萍與張明于1987年8月16日登記結(jié)婚。2020年11月26日，張明向林美麗出具內(nèi)容為“今欠到林美麗現(xiàn)金貳拾萬元整”的欠條一張。庭審過程中，林美麗陳述該款項(xiàng)系因張明多次從其手中拿走現(xiàn)金而出具。陳萍提交的張明的視頻顯示，張明陳述年輕時(shí)其曾與林美麗談過戀愛，2017年雙方發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，林美麗意外懷孕后做手術(shù)，2018年給過林美麗50000元現(xiàn)金作為補(bǔ)償。大概2019年張明提出分手，林美麗要求張明給其出具200000元的欠條，爭執(zhí)后張明給林美麗寫了欠條。后陳萍以張明與林美麗存在不正當(dāng)男女關(guān)系為由撤銷贈(zèng)與，要求林美麗返還200000元。
一審呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院觀點(diǎn)
對(duì)于陳萍主張張明向林美麗贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)行為無效并返還200000元的訴訟請(qǐng)求，其僅提供2021年5月10日、11日、16日、17日張明向林美麗支付200000元的轉(zhuǎn)賬記錄和張明的陳述視頻，林美麗向法庭出示張明向其出具的200000元的欠條并認(rèn)為200000元系張明向其償還借款，且否認(rèn)其與張明存在不正當(dāng)關(guān)系，庭審時(shí)，張明未到庭進(jìn)行陳述并接受雙方以及法庭的詢問，且其與陳萍系夫妻關(guān)系，存在利害關(guān)系，其證據(jù)證明效力較低，陳萍未就張明與林美麗之間是否存在不正當(dāng)關(guān)系以及系贈(zèng)與合同關(guān)系充分舉證。
故法院認(rèn)為，陳萍提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張明與林美麗之間存在贈(zèng)與合同關(guān)系，以及張明與林美麗存在不正當(dāng)關(guān)系，其行為違背公序良俗，故對(duì)陳萍的主張，法院不予支持。
二審呼和浩特市中級(jí)人民法院觀點(diǎn)
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?/p>
本案中，陳萍主張張明的贈(zèng)與行為無效，其二審補(bǔ)充提交了張明與林美麗之間的短信記錄，經(jīng)審查，在雙方短信內(nèi)容中，林美麗并未自認(rèn)其與張明存在不正當(dāng)關(guān)系，亦未認(rèn)可張明存在贈(zèng)與錢款的行為，結(jié)合張明于轉(zhuǎn)賬之前向林美麗出具的欠條，該欠條明確載明張明欠林美麗現(xiàn)金20萬元，故陳萍僅提舉轉(zhuǎn)賬記錄及短信記錄，不足以證明案涉20萬元為張明贈(zèng)與林美麗，陳萍應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。對(duì)于張明自認(rèn)行為，因張明與陳萍存在利害關(guān)系，故張明的自認(rèn)依法不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法不予支持。
索引案例：（2023）內(nèi)01民終2633號(hào)，以上涉及名字均為化名
