究竟是“人走債消”還是“父債子償”？背負巨額債務(wù)，債務(wù)人輕生離世。債權(quán)人將繼承人起訴至人民法院要求償還債務(wù)，能獲得人民法院支持嗎？

（文中所涉人物名稱均為化名）

案例一

2020年4月，小高與某銀行在線簽訂了《最高額借款合同》，約定小高可在額度生效之日起三年內(nèi)在銀行確定的額度范圍內(nèi)向銀行申請貸款。還款方式為按月結(jié)息、到期還本，利隨本清。

合同簽訂后兩日內(nèi)，銀行依據(jù)小高的申請向其分別發(fā)放貸款30萬元、12萬元，年利率均為7.20%，借款期限均為一年。小高僅按約支付前兩期部分利息后再未還款。

同年7月，小高輕生離世。銀行催款未著將小高各繼承人起訴來院，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還銀行借款本息。

小高繼承人辯稱

小高離世前，曾留下遺言表示“人走債消”。自己對小高生前向銀行借款的情況并不知情，去世后方知此事。

案例二

無獨有偶，2020年7月，小方與某銀行在線簽訂《借款合同》，約定：自2020年7月起至2023年7月，由銀行在最高貸款本金為12萬元整內(nèi)，對小方一次或分次發(fā)放貸款，借款按月結(jié)息，到期還本，小方任何一筆貸款本金或利息逾期10日（含）以上，銀行有權(quán)宣布貸款提前到期并收回。

次日，銀行依據(jù)小方申請向其發(fā)放貸款12萬元。小方在支付6期利息后，未再按約還款。

小方后于2021年4月輕生離世。銀行催款未果，于是將小方各繼承人起訴至法院，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還銀行借款本息。

因未能找到小方繼承人，法院在向其繼承人公告送達的同時也走訪了小方生前單位。經(jīng)了解，小方生前工作穩(wěn)定、家庭和睦，但沉迷非法網(wǎng)絡(luò)賭博，多方借款，無力還款后選擇了輕生。

人民法院經(jīng)審理后認為，小高、小方分別與銀行簽訂的金融借款合同合法有效，雙方建立了金融借款合同關(guān)系。兩人生前未能按期償付利息，其去世后繼承人也未在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。

人民法院因此分別判決，小高繼承人在繼承小高遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還銀行借款本金42萬元及相應(yīng)利息、律師費等款項。

小方繼承人在繼承小方遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還銀行借款本金12萬元及相應(yīng)利息、律師費等款項。

01

樹立正確的人生觀與價值觀

人生觀、價值觀支配著人生的道路抉擇和人生的根本看法，對人生的目標和夢想起著價值支撐和導(dǎo)向的作用，提供了人生的價值取向和價值定位。青年者，人生之旺季，夢想之生長也。樹立正確的人生觀與價值觀，正確看待生命的意義，對于年輕人而言尤為重要。注意抵制消費主義陷阱，認識到網(wǎng)絡(luò)賭博、惡意透支、刷卡套現(xiàn)等行為都會給自己及家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔。珍愛生命，面對高額債務(wù)，積極面對，與銀行等金融機構(gòu)進行積極協(xié)商，制定合理還款方案才是解決困難的正確方式。

02

規(guī)劃合理的金融貸款計劃

網(wǎng)上貸款雖方便及時，能緩解暫時的用資緊張，但其借款周期較短，仍需合理規(guī)劃還款計劃。該類借款通常借款金額不高，還款壓力不大，但如在短時間內(nèi)發(fā)生多筆借款，積少成多，仍會對日常生活產(chǎn)生巨大影響。因此，向銀行借款仍應(yīng)量力而行，在選擇金融貸款產(chǎn)品時應(yīng)結(jié)合自身情況審慎選擇合適自己的貸款產(chǎn)品，認真閱讀貸款利率、貸款周期、還款付息方式等主要條款，合理規(guī)劃自身收支安排，在不影響日常生活同時保證能夠按期還本付息，用好金融產(chǎn)品提升自身生活品質(zhì)。銀行在為金融消費者提供更為便捷的金融產(chǎn)品時，也應(yīng)進一步加強對借款人資質(zhì)審核，對存在債務(wù)違約風險的借款人審慎發(fā)放貸款。

03

離世不能當然免除生前債務(wù)

本案借款人在所留遺言中表達了“人走債消”，所欠債務(wù)不用歸還的意思。但借款人去世的，其所負債務(wù)并不當然免除。《中華人民共和國民法典》第一千一百五十九條規(guī)定了，分割遺產(chǎn)，應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)；但是，應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。因此離世并不能達到所謂“人走債消”的目的。生命永遠是最寶貴的，離世除了帶給家人傷痛外，并不能解決任何問題。來源：上海青浦法院公眾號