福州律師蔡思斌評(píng)析

本案屬于社會(huì)實(shí)踐中常見的情形，即用人單位在勞動(dòng)期滿繼續(xù)用工后解除勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同到期后延續(xù)勞動(dòng)關(guān)系需要區(qū)分時(shí)間段進(jìn)行看待，在一年期內(nèi)用人單位與勞動(dòng)者均可隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十四條“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。”此種情況下，用人單位可隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，但需支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，同時(shí)勞動(dòng)者仍可主張合同到期后未續(xù)約的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案即是此種情況，法院雖未支持勞動(dòng)者違法解除賠償金，但支持了未簽訂書面合同的雙倍工資并明確亦勞動(dòng)者可另行主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

如果超出一年，此時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條“……用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”雙方視為簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，因此用人單位無法再隨意解除勞動(dòng)關(guān)系，但相對(duì)應(yīng)的，勞動(dòng)者主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的時(shí)效利益亦會(huì)逐漸喪失。

案情簡介

李飛于2017年4月5日入職大白公司，雙方簽訂有自2017年4月5日至2020年4月4日止的勞動(dòng)合同。

2020年6月1日大白公司向其發(fā)送了《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》載明：李飛女士：1.您與公司于2017年4月5日簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同已經(jīng)屆滿，此前，根據(jù)您的工作表現(xiàn)，經(jīng)公司研究決定不續(xù)訂勞動(dòng)合同。考慮到受新冠疫情情況，為完成工作交接，將您的勞動(dòng)合同延長至2020年5月21日。……根據(jù)《勞動(dòng)合同書》第二十九條第（三）點(diǎn)、公司《獎(jiǎng)懲制度》第十五條規(guī)定，公司對(duì)您處于甲級(jí)過失處罰，公司有權(quán)不續(xù)簽勞動(dòng)合同。因此，自2020年5月21日起，你與公司勞動(dòng)合同已終止，公司無需支付不續(xù)簽勞動(dòng)合同的補(bǔ)償。現(xiàn)再次書面通知您，自2020年5月21日起，你與公司勞動(dòng)合同已終止。

后，李飛以大白公司違法解除勞動(dòng)合同為由要求支付違法解除賠償金。

一審法院觀點(diǎn)

關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額一節(jié)，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，雙方勞動(dòng)合同于2020年4月4日終止，大白公司于2020年4月21日通知李飛因受新冠疫情影響，將其勞動(dòng)合同期限延長至2020年5月21日。

首先，2020年4月4日合同到期前，大白公司未通過任何形式告知李飛合同續(xù)簽問題；其次，大白公司于4月21日向李飛發(fā)送《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》；最后，大白公司延長勞動(dòng)合同期限的情形不符合法定情形。故本院認(rèn)為雙方勞動(dòng)合同與2020年4月4日到期時(shí)，雙方均未提出解除，大白公司于4月21日通過釘釘系統(tǒng)向李飛發(fā)送了《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》，告知其“合同延長至2020年5月21日，于勞動(dòng)合同終止日前辦理好交接工作及結(jié)算手續(xù)，公司將按相關(guān)規(guī)定辦理《勞動(dòng)合同》終止手續(xù)。”故法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2020年5月21日，大白公司應(yīng)向李飛支付2020年4月6日至2020年5月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額9307.59元。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系處理一節(jié)，根據(jù)大白公司于2020年4月21日向李飛發(fā)送的《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》內(nèi)容，其公司僅因公司研究決定不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，便解除與李飛的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該解除行為不當(dāng)。故大白公司應(yīng)向李飛支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42000元。

二審北京一中院觀點(diǎn)

關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額一節(jié)。本案中，雙方勞動(dòng)合同于2020年4月4日到期，基于誠實(shí)信用原則以及勞動(dòng)者需要合理的再就業(yè)時(shí)間，大白公司應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同到期前的合理期限內(nèi)通知李飛合同到期不續(xù)簽一事。然而合同到期前，大白公司未通過任何形式告知李飛合同將不續(xù)簽，直至2020年4月21日才向李飛發(fā)送《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》，告知其合同順延至2020年5月21日。且勞動(dòng)合同到期前，大白公司具有足夠的時(shí)間以行使前述告知義務(wù)，其以疫情為抗辯理由不足采信。故一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2020年5月21日、大白公司應(yīng)向李飛支付2020年4月6日至2020年5月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的處理并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系處理一節(jié)。相關(guān)司法解釋規(guī)定，“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，大白公司于2020年4月21日向李飛發(fā)送的《不續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》，決定不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，該終止勞動(dòng)合同的行為符合司法解釋的規(guī)定，屬合法終止，故大白公司無需向李飛支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；就終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，李飛可依法另行主張。

索引案例：(2021)京01民終8901號(hào)，以上涉及名字均為化名