員工退休后無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，公司要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫

文 | 余有祜，福建宏巖律師事務(wù)所，來源|勞動(dòng)法庫

【案情簡介】

林平之于1993年5月開始在華山公司上班，2014年8月，林平之因年滿60周歲辦理了退休手續(xù)。

在職期間，華山公司未為林平之辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但2009年1月至2014年8月，林平之每月從華山公司領(lǐng)取了應(yīng)由單位承擔(dān)的180元社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，2014年9月林平之一次性領(lǐng)取了2001年至2008年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用17280元（每月180元）。

2014年9月24日，林平之委托筆者作為代理人，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：要求華山公司賠償林平之因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而無法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失人民幣148200元（社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金：950元/月×12個(gè)月×13年=148200元）等。

同年9月25日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出田勞仲案不字（2014）12號(hào)不予受理通知書，以主體不適格為由不予受理。林平之不服，遂訴至一審法院。

【爭議焦點(diǎn)】

華山公司應(yīng)否賠償林平之因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失。

林平之認(rèn)為：華山公司由于沒有為林平之辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，造成林平之退休后無法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，華山公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其自身的過錯(cuò)給林平之帶來的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

華山公司認(rèn)為:林平之退休的時(shí)候已領(lǐng)取了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，當(dāng)時(shí)是經(jīng)過林平之同意的，林平之也實(shí)際領(lǐng)取了該筆一次性補(bǔ)償款，林平之的主張沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，為職工參保基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，是法律強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位與職工不能通過合意的方式進(jìn)行變更。

本案中，林平之、華山公司雙方采用由勞動(dòng)者直接領(lǐng)取本應(yīng)由用人單位直接繳存到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)費(fèi)，而未到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)的行為，不符合法律的規(guī)定，由此造成林平之退休后無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因雙方均存在過錯(cuò)，林平之、華山公司應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，一審法院認(rèn)為，林平之于1993年5月至2014年8月在華山公司處工作，華山公司沒有依據(jù)法律規(guī)定為林平之辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，現(xiàn)因林平之已年滿60周歲，無法辦理補(bǔ)繳手續(xù)，因此造成損失，華山公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

對(duì)林平之要求華山公司賠償因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但林平之林平之對(duì)損失的造成也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

根據(jù)《關(guān)于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題處理意見的通知》，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的人員，其基本養(yǎng)老金按最低工資標(biāo)準(zhǔn)的60%發(fā)放。2014年度，林平之所在縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為950元。故華山公司每月支付950×60%×50%=285元。

同時(shí)，因林平之林平之與華山公司就基本養(yǎng)老保險(xiǎn)達(dá)成的合意無效，林平之應(yīng)返還其實(shí)際領(lǐng)取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、華山公司應(yīng)于每月20日前向林平之支付因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失285元。（隨最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整而調(diào)整）；

二、林平之應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)將其領(lǐng)取的29520元退還給華山公司；

三、駁回林平之的其他訴訟請(qǐng)求。

【提起上訴】

一審判決后，林平之不服，向二審法院提起訴訟。

主要上訴理由是：

《福建省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第四十條規(guī)定：“企業(yè)和城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者不按規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦理登記手續(xù)的，由受勞動(dòng)保障行政部門委托的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期參加；逾期仍不參加的，追辦基本養(yǎng)老保險(xiǎn)登記手續(xù)，并對(duì)企業(yè)法定代表人處以5000元至10000元罰款?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“職工和退休人員享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以依法向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院起訴?！?/p>

由此可見，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定，為林平之辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)登記手續(xù)是華山公司的法定義務(wù)，由于華山公司沒有按規(guī)定為林平之辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)登記手續(xù)，后又以養(yǎng)老保險(xiǎn)登記手續(xù)不能補(bǔ)辦為由，一直未給林平之辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)登記手續(xù)，造成林平之60周歲后無法享受后社會(huì)保險(xiǎn)待遇，其過錯(cuò)應(yīng)由華山公司全部承擔(dān)，林平之沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

雖然，從2009年以后到2014年8月，華山公司每個(gè)月支付給林平之保險(xiǎn)費(fèi)180元，2014年8月份，林平之已年滿60周歲，華山公司再補(bǔ)林平之2001年至2008年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)17280元。但均無法補(bǔ)償林平之退休后無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失，華山公司應(yīng)當(dāng)向林平之全部賠償因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失。

最終，本案在二審法官調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：

一、華山公司應(yīng)于每月20日前向林平之支付因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失285元。（隨最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整而調(diào)整）；

二、林平之無須將其領(lǐng)取的保險(xiǎn)費(fèi)29520元退還給華山公司。

【實(shí)務(wù)評(píng)析】

本案是職工退休后無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議的案件。雙方爭議的焦點(diǎn)是：用人單位應(yīng)否賠償退休職工因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失。

本案一審法院判決支持林平之要求用人單位賠償無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失，卻認(rèn)為林平之對(duì)損失的造成也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。此判決是否妥當(dāng)，值得商榷。

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：國家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。 第十條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

在實(shí)踐中，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)為由要求用人單位補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭議，不屬于勞動(dòng)爭議，仲裁庭或法院通常不予受理。

但由于用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，勞動(dòng)者年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者可以要求用人單位賠償。

只是養(yǎng)老保險(xiǎn)必須在達(dá)到退休年齡后才能主張和享受，由于勞動(dòng)者在同一用人單位工作到退休年齡且工作時(shí)間十五年以上比較少。通常工作時(shí)間較短，達(dá)到退休年齡后，已工作過好幾個(gè)單位，對(duì)以前工作過的用人單位，時(shí)效是否超過，爭議較大。

很多勞動(dòng)者自已不愛參加社會(huì)保險(xiǎn)，要求用人單位直接將保險(xiǎn)費(fèi)付給勞動(dòng)者，而很多用人單位認(rèn)為只要和勞動(dòng)者達(dá)成合意，直接將保險(xiǎn)費(fèi)付給勞動(dòng)者，用人單位就不要承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實(shí)，按法律規(guī)定：為職工參?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，是法律強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位與職工不能通過合意的方式進(jìn)行變更。

因此，本案給用人單位的啟示：應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，讓勞動(dòng)者在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。否則，用人單位就要承擔(dān)賠償責(zé)任。