王某與A公司簽署《股權(quán)代持協(xié)議》，約定王某實際出資，A公司代為持有B信用社1.2%股權(quán)，A公司作為名義股東。協(xié)議簽署后，王某履行出資義務(wù)，A公司收到款項后作為出資支付至B信用社，并辦理了工商登記手續(xù)。A公司代持股權(quán)期間，每年都將B信用社的分紅支付給王某。數(shù)年后，A公司經(jīng)營不善，被債權(quán)人陳某起訴，A公司無法履行還款義務(wù)，陳某申請強制執(zhí)行，執(zhí)行法院隨后凍結(jié)A公司持有的上述B信用社股權(quán)。王某知悉后，以其為實際權(quán)利人，上述股權(quán)不屬于A公司財產(chǎn)為由向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院認(rèn)為標(biāo)的股權(quán)登記在A公司名下，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定駁回王某的執(zhí)行異議申請。隨后，王某以陳某為被告、A公司為第三人向執(zhí)行法院提起案外人執(zhí)行異議訴訟，請求立即停止對案涉股權(quán)的強制執(zhí)行，解除對案涉股權(quán)的凍結(jié)。
王某作為隱名股東，能否對抗、排除A公司的債權(quán)人陳某對案涉股權(quán)的強制執(zhí)行？
陳某是A公司的一般債權(quán)人，可就A公司的資產(chǎn)申請強制執(zhí)行，但在股權(quán)代持法律關(guān)系確認(rèn)存在的情況下，一般債權(quán)人不存在基于對于公司登記的信賴而產(chǎn)生交易的信賴?yán)妫洳坏脤闺[名股東，不得將A公司代王某持有的股權(quán)作為其資產(chǎn)進(jìn)行強制執(zhí)行，隱名股東作為案涉股權(quán)的實際權(quán)利人可以排除強制執(zhí)行。
司法實踐中，因代持人的債務(wù)風(fēng)險，導(dǎo)致隱名股東委托其持有的股權(quán)被作為代持人的資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、強制執(zhí)行的案件屢見不鮮。隱名股東作為案涉股權(quán)的實際權(quán)利人是否可以排除強制執(zhí)行，實踐中存在截然相反的兩種觀點：一種觀點認(rèn)為：股權(quán)的歸屬應(yīng)以公司登記的為準(zhǔn)，以維護(hù)正常交易秩序，保護(hù)一般債權(quán)人利益，隱名股東的股權(quán)可作為代持人的財產(chǎn)進(jìn)行強制執(zhí)行，由此造成隱名股東損失的，其可另行向代持人主張。另一種觀點認(rèn)為：一般債權(quán)人不是基于對公司登記的信賴而產(chǎn)生申請執(zhí)行的信賴?yán)妫瑧?yīng)尊重隱名股東的投資權(quán)益，不應(yīng)將代持股權(quán)當(dāng)作代持人的財產(chǎn)進(jìn)行強制執(zhí)行。我們傾向第二種觀點。理由如下：首先，從權(quán)利形成時間和貢獻(xiàn)上看，隱名股東享有代持股權(quán)相關(guān)權(quán)利的時間一般先于一般債權(quán)產(chǎn)生的時間，而且若沒有隱名股東的實際投資，就沒有代持股權(quán)形成的前提。其次，在衡量隱名股東和代持人的一般債權(quán)人的利益誰應(yīng)優(yōu)先保護(hù)時，應(yīng)準(zhǔn)確理解商事外觀主義，即公司登記信賴?yán)婧途S護(hù)交易安全所保護(hù)的善意第三人的范圍，限于與代持人存在交易關(guān)系（如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分股權(quán)）的第三人，不應(yīng)擴大到與代持人不存在交易關(guān)系的第三人。一般債權(quán)人，并非與名義股東存在交易關(guān)系第三人，并無信賴?yán)姹Ｗo(hù)的基礎(chǔ)，此種情況下應(yīng)以實際權(quán)利歸屬原則作為判決衡量的依據(jù)，不應(yīng)適用商事外觀主義原則。《物權(quán)法》第一百零六條以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條、第二十七條的規(guī)定，均是保護(hù)與名義股東存在交易關(guān)系的第三人，而非一般債權(quán)人。
（1）再審申請人中國銀行股份有限公司西安南郊支行與被申請人上海華冠投資有限公司、第三人西安成城經(jīng)貿(mào)有限公司、西安海舟實業(yè)有限公司、西安長安影視制作有限責(zé)任公司執(zhí)行異議之訴再審一案【(2015)最高法民申字第2381號】（2）上訴人劉愛芳與被上訴人申發(fā)集團(tuán)有限公司、周森茂案外人執(zhí)行異議之訴一案【(2014)浙紹執(zhí)異終字第22號】
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款? 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（2014修訂）第二十五條第一款? 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
第二十七條第一款? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
來源：錦天城福州律師事務(wù)所 微信公眾號
