“生死看淡，不服就干。”是當(dāng)今社會(huì)充滿正能量的一句話，該句話激勵(lì)著年輕人不畏工作困難勇往直前。但是，不少人卻將該話錯(cuò)誤理解，將其列入?yún)⑴c打架斗毆的人生信條。于是乎，許多人基于朋友義氣，就盲目聚集并持有械具參與斗毆，給社會(huì)秩序帶來(lái)極大沖擊。因此，對(duì)于此類聚眾斗毆的犯罪是近些年我國(guó)“掃黑除惡”專項(xiàng)打擊犯罪活動(dòng)的重點(diǎn)。

一、我國(guó)刑法上規(guī)定對(duì)于具有持械情節(jié)的行為人應(yīng)加重處罰

我國(guó)《刑法》第二百九十二規(guī)定：“……有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚眾斗毆的；（二）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的；（三）在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；（四）持械聚眾斗毆的。”由此可見，聚眾斗毆罪中具有“持械”情節(jié)的行為人是需在三年以上進(jìn)行定罪處罰的，是該罪法定加重處罰情節(jié)。那么，行為人持有什么物件會(huì)被認(rèn)為刑法意義上的械具？

二、聚眾斗毆罪的械具的定義

根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，“械”字是指器械、武器以及枷鎖和鐐銬之類的械具。從詞典的解釋內(nèi)容上看，顯然是沒(méi)有辦法清楚表達(dá)出關(guān)于“械”在刑法上的深層含義。目前我國(guó)最高院、最高檢也尚未對(duì)“械”的定性作出具體的司法解釋。但是，在我國(guó)部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)是有通過(guò)會(huì)議紀(jì)要、辦理意見等方式對(duì)“械”的含義作出了規(guī)定。

2006年9月上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理聚眾斗毆犯罪案件的若干意見》認(rèn)為“持械”是指參加聚眾斗毆的人員使用器械或者為斗毆攜帶器械但實(shí)際未使用的情形。這里的“器械”是指各種槍支、刀具、棍棒、磚塊等足以致人傷亡的工具。2009年江蘇省《關(guān)于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問(wèn)題的意見》，對(duì)于“械“是指各種槍支、治安管制器具、棍棒等足以致人傷亡的工具。對(duì)于持磚塊、酒瓶類一般工具進(jìn)行斗毆的，要結(jié)合所持一般工具在斗毆中的使用情況及造成的后果等情節(jié)，認(rèn)定是否為”械“。2011年天津市高級(jí)人民法院、天津市人民檢察院、天津市公安局、天津市司法局《辦理聚眾斗毆案件座談會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，“持械聚眾斗毆”，是指使用足以致人傷亡的器械參與斗毆，……。由此可見，上述部門都對(duì)械的特性作出了限縮，是使用功能上具有殺傷力的工具，器械。

三、司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于械具的認(rèn)定

筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢司法判例文書發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對(duì)“械”的認(rèn)定不以其物理性質(zhì)進(jìn)行判斷，而是以是否造成他人傷害的特征進(jìn)行判斷，在日常生活中的日用品（諸如雨傘、皮帶、滅火器等），若行為人將其用于斗毆，也會(huì)被認(rèn)定為具有持械情節(jié)。成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理【（2017）川0191刑初321號(hào)】的顧某松犯聚眾斗毆案件中，被告人使用正是雨傘、皮帶等物品毆打被害人，法院審理后亦認(rèn)為被告人的行為屬于持械聚眾斗毆，依法應(yīng)在依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。鑒于被告人有自首情節(jié)，故對(duì)其減輕處罰。廣東省汕頭市中級(jí)人民法院在其審理的程某、楊某1、楊某2聚眾斗毆案二審案件【（2018）粵05刑終146號(hào)二審刑事裁定書】中，案件中上訴人楊某2及辯護(hù)人對(duì)其持械的情節(jié)提出異議，認(rèn)為其并未攜帶器械，不屬于持械聚眾斗毆，二審法院審理后認(rèn)為通常而言，臂力棒、滅火器其物理特性在正常使用的情況下是不具有殺傷力，但用來(lái)打擊人身時(shí)是會(huì)致人傷亡，且行為人一方在使用這些器具打斗時(shí)也確實(shí)造成了人員的受傷，因此行為人使用臂力棒、滅火器等物品進(jìn)行斗毆也屬于持械情節(jié)。此外，在福州市中級(jí)人民法院審理的林某海等人聚眾斗毆案件的二審案件【（2018）閩01刑終866號(hào)】中，二審法院亦認(rèn)為在聚眾斗毆中，不論所持之物實(shí)際具有的殺傷功能的大小，只要該物能使人產(chǎn)生危險(xiǎn)感與不安感，應(yīng)認(rèn)為是械。

綜上所述，筆者認(rèn)為《刑法》之所以將行為人持械的情節(jié)作為法定加重處罰情節(jié)，是因?yàn)槌中档男袨槿菀准せp方的矛盾，容易導(dǎo)致傷亡情況的出現(xiàn)，并容易導(dǎo)致社會(huì)及周邊群眾的恐慌心理的產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)的公共秩序所造成的破壞也更為嚴(yán)重。因此，對(duì)于“械”的判斷，司法實(shí)踐中通常根據(jù)械具其自身客觀上是否具有傷害力及會(huì)不會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生恐懼感為標(biāo)準(zhǔn)。

??????????????????????????????????? ???唐山律師

?????????????????????????????? ????2019年7月22日

唐山律師，執(zhí)業(yè)于上海錦天城（福州）律師事務(wù)所，手機(jī)18305968935，唐山律師秉承勤勉、精業(yè)的工作作風(fēng)，從婚姻家庭、合同糾紛等民事訴訟領(lǐng)域到刑事辯護(hù)，堅(jiān)持法律聯(lián)系實(shí)際，通過(guò)案例分析的方式為當(dāng)事人尋求相關(guān)解決方案。其本人在毒品犯罪、人身傷害、非法經(jīng)營(yíng)類等刑事辯護(hù)領(lǐng)域，長(zhǎng)期跟蹤、歸納、分析、總結(jié)各級(jí)法院同類型案例上千份，熟練掌握毒品犯罪、人身傷害、非法經(jīng)營(yíng)類等犯罪中司法機(jī)關(guān)的裁判要點(diǎn)，為案件分析、預(yù)判儲(chǔ)備了豐富的案例與相關(guān)理論知識(shí),期間代理了多起此類案件，獲得當(dāng)事人及家屬的認(rèn)可與贊許。