手上經(jīng)辦一個(gè)離婚糾紛二審案，上訴焦點(diǎn)很明確，認(rèn)為一審法院將包括夫妻在內(nèi)四人共同共有的房屋按夫妻財(cái)產(chǎn)約定徑自作出份額確認(rèn)并予以分割違反法律規(guī)定，也不符合《物權(quán)法》中關(guān)于共同共有形式的規(guī)定。

訟爭(zhēng)房屋名下所有權(quán)登記在二兄弟及配偶共四人名下，登記共有形式為共同共同。當(dāng)事人與妻子簽署有相關(guān)財(cái)產(chǎn)約定，約定將其對(duì)訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)份額歸屬給妻子所有。一審法院在夫妻雙方離婚訴訟中認(rèn)定雙方財(cái)產(chǎn)協(xié)議有效，并徑自認(rèn)定該訟爭(zhēng)房屋一半所有權(quán)份額歸屬為妻子所有。
訟爭(zhēng)房屋據(jù)當(dāng)事人陳述是為孩子上學(xué)問(wèn)題向兄嫂借名的，訟爭(zhēng)房屋相關(guān)購(gòu)買款項(xiàng)實(shí)質(zhì)全額系由哥哥支付的，當(dāng)事夫妻雙方實(shí)質(zhì)對(duì)房屋未持有任何份額的。在這種情況下，當(dāng)事人找到我們，委托我們處理二審訴訟。

我們認(rèn)為即便不考慮房屋實(shí)質(zhì)出資款項(xiàng)的前提下，一審法院如此裁判在程序及實(shí)體上都存在問(wèn)題的。我們的理由主要有二點(diǎn)：
一、法律已明確規(guī)定離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共有財(cái)產(chǎn)中析出的應(yīng)當(dāng)另案訴訟，但一審法院卻仍然徑直判決，此舉屬于嚴(yán)重違法！
訴爭(zhēng)房屋登記在四人名下，屬于共有財(cái)產(chǎn)，此為無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第20條明確規(guī)定“離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共同財(cái)產(chǎn)中析出，一方要求析產(chǎn)的，可先就離婚和已查清的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行處理，對(duì)一時(shí)確實(shí)難以查清的財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題可告知當(dāng)事人另案處理；或者中止離婚訴訟，待析產(chǎn)案件審結(jié)后再恢復(fù)離婚訴訟。”離婚訴訟無(wú)法追加第三人，而共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)往往情況復(fù)雜，在第三人未參與訴訟的前提下，法院直接判定房屋權(quán)屬可能嚴(yán)重?fù)p害第三人利益，正是基于此最高院才做出了此條規(guī)定。
本案從程序上應(yīng)該是駁回當(dāng)事人此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，告知當(dāng)事人可以另案訴訟處理的。

二、在訴爭(zhēng)房屋未完全分割的前提下，單純確定被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有二分之一份額違反《物權(quán)法》關(guān)于關(guān)于共有形式的規(guī)定
《物權(quán)法》第九十三條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。”物權(quán)法對(duì)共有的方式為按份共有和共同共有。訟爭(zhēng)房屋系以共同共有方式登記于二兄弟及相應(yīng)配偶四人名下。一審法院在訴爭(zhēng)房屋未完全分割的前提下確定當(dāng)事人妻子對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有二分之一份額事實(shí)上是將訴爭(zhēng)房屋的共有狀態(tài)認(rèn)定為：當(dāng)事人哥哥及妻子共同共有二分之一份額，當(dāng)事人妻子按份共有二分之一份額。但《物權(quán)法》上并不存在部分共同共有、部分按份共有這種共有形式，該裁判完全顛覆了共有的法律規(guī)定。
而且，一審法院如此裁判還等于在其他共有人未參與訴訟的情況下，即實(shí)質(zhì)上對(duì)各共有人份額進(jìn)行分割，即認(rèn)為兄弟二家庭均等各擁有一半份額，這等于法院在離婚訴訟中不僅分割了離婚當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其他未到案的共有人財(cái)產(chǎn)也進(jìn)行了確認(rèn)份額并予以分割，嚴(yán)重?fù)p害了其他共同共有權(quán)人利益，完全超出法院對(duì)于離婚訴訟的審理權(quán)限及范圍。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第90條規(guī)定“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋》（一）第二條規(guī)定“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。”等規(guī)定，訟爭(zhēng)房屋各共有人份額并非一定是等分的，還要考慮其他因素，且房屋的實(shí)際權(quán)屬不能當(dāng)然以不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載判斷，這完全需要專門啟動(dòng)共同共有分割之訴才能予以確定的，而不能在離婚訴訟中，在沒(méi)有其他共同共有人參加的情況下直接裁判的。
案件目前二審?fù)徳儐?wèn)已結(jié)束，我們靜待福州中院裁決，希望福州中院對(duì)此能有個(gè)明確的觀點(diǎn)，以便他案可參照適用，在福州地域能夠相對(duì)統(tǒng)一該類案的裁判規(guī)則。

蔡思斌
2019年11月18日

菜驢雜錄：

世上每個(gè)人本來(lái)就有自己的發(fā)展時(shí)區(qū)。

身邊有些人看似走在你前面，

也有人看似走在你后面。

但其實(shí)每個(gè)人在自己的時(shí)區(qū)有自己的步程。

不用嫉妒或嘲笑他們。

他們都在自己的時(shí)區(qū)里，你也是！

生命就是等待正確的行動(dòng)時(shí)機(jī)。

所以，放輕松。

你沒(méi)有落后。

你沒(méi)有領(lǐng)先。

在命運(yùn)為你安排的屬于自己的時(shí)區(qū)里，一切都準(zhǔn)時(shí)。