? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 福州房產(chǎn)律師：二手房買賣中賣方應(yīng)履行約定的戶口遷移義務(wù)?????

關(guān)鍵詞：二手房買賣 戶口遷移 戶口清空

裁判主旨：合同中對戶口遷移時間有明確約定的，一方未履行的，另一方就此事宜訴諸法院，法院會予以立案受理。?

案情簡介：

2010年9月9日，原告鄒志平與被告廖金玉簽訂《房產(chǎn)預(yù)約買賣協(xié)議書》一份，約定被告將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，房產(chǎn)總價660000元。協(xié)議約定被告新產(chǎn)權(quán)證出來后一個月內(nèi)將落戶在本房屋的原有戶口全部遷出，如被告未按時遷出戶口，每逾期一日按房款總額的萬分之五計(jì)算違約金。合同簽訂后，原告依約履行協(xié)議書約定的付款義務(wù)，該房產(chǎn)也于2011年12月15日轉(zhuǎn)移登記在原告名下。但被告至今未將登記在該房產(chǎn)內(nèi)的戶口清空。原告訴至法院，請求判令被告將原落戶在廈門市海滄區(qū)興港路興港七里4號1502室房產(chǎn)的戶口清空。

法院認(rèn)為：

海滄法院：本案系房屋買賣合同糾紛。原告鄒志平與被告廖金玉簽訂的《房產(chǎn)預(yù)約買賣協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被告承諾于新產(chǎn)權(quán)證做出后一個月內(nèi)將原有戶口遷出案涉房產(chǎn)，但并未履行。原告請求被告將原有戶口遷出案涉房產(chǎn)，符合合同約定，應(yīng)予以支持。判決被告廖金玉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將原登記在廈門市海滄區(qū)興港路興港七里4號1502室房產(chǎn)的戶口清空。

福州律師蔡思斌評析：

基于二手房買賣合同項(xiàng)下的戶口遷移糾紛是十分常見的。之前的司法實(shí)踐中有些法院認(rèn)為，戶口遷移屬于公安機(jī)關(guān)戶籍管理的范疇，人民法院不會受理及審理公安機(jī)關(guān)也無權(quán)強(qiáng)制要求原房主將戶口遷出，故如原房主拒絕配合，并無有效措施迫使原房主遷出戶口。

但隨著糾紛的增加，買方在購買二手房時應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，簽訂了有關(guān)戶口遷移的條款，不僅要明確約定賣方及其家屬戶口遷出的時間，還明確不及時遷移的法律后果，一旦出現(xiàn)售房者延期履行或不履行的情況，購房者便可以根據(jù)合同約定，要求賠償損失。就本案而言，如今對戶口遷移事宜訴諸法院的，法院也會予以受理了。但這是廈門海滄區(qū)法院，各地法院做法或仍有區(qū)別，各位購房者要注意其中風(fēng)險。但無論如何，事先明確約定賣方遷出戶口的期限并約定相應(yīng)的違約責(zé)任，這總是好的。對于違約金，各地法院都會支持的。

案例索引：

廈門市海滄區(qū)人民法院（2015）海民初字第3540號“鄒志平與廖金玉房屋買賣合同糾紛”，見《鄒志平與廖金玉房屋買賣合同糾紛一審民事判決書》（審判員黃建和），載《無訟案例》（20151203）。