《建設(shè)工程合同》中，發(fā)包人是否可依據(jù)承攬合同相關(guān)規(guī)定行使合同的任意解除權(quán)？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛12 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月18日改判要點：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十七條關(guān)于“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”和第二百六十八條關(guān)于“詳情
合同條款內(nèi)容理解有爭議應(yīng)結(jié)合合同目的等因素綜合判斷-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛11 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月18日 改判要點： 1.賠償責(zé)任的承擔(dān)與案涉事故是否發(fā)生在承包方修建的工地范圍內(nèi)密切相關(guān)，作為發(fā)包方應(yīng)提交證據(jù)證明詳情
合同簽訂后雙方又簽訂《備忘錄》，《備忘錄》效力如何認定？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛10 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月16日改判要點：雙方在案涉《代理協(xié)議》簽訂半個月后隨即又簽訂了《備忘錄》，該《備忘錄》并未否定《代理協(xié)議》的效力，故雙方在合同詳情
授權(quán)代表人自愿對合同欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，依法有效-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛08 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：公司授權(quán)代表人對涉案欠款簽字確認自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任，依法有效，上訴人據(jù)此訴請水滴公司與授權(quán)代表人共同承擔(dān)還款詳情
被掛靠單位需對掛靠車輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛06 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：案涉車輛在一定程度上接受被掛靠方的監(jiān)督和管理，車輛的運營及所開展的運輸活動與被掛靠方存在必然聯(lián)系。同時，掛靠方詳情
業(yè)主將拆遷安置房一房二賣，中院最終判賠100萬元-19年福州中院改判案例評析-確認合同效力糾紛05 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過錯等因素確定。賣方在履約過程中違約導(dǎo)致案涉合同解詳情
開展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì)，否則合同無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛04 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情
欠條上加蓋的公章與備案公章不一致，公司是否需要承擔(dān)還款責(zé)任？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛03 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致，但公司員工已經(jīng)作為公司代理人在欠條上簽字，公司作為被代理人仍需承擔(dān)賠詳情
向不特定對象開展信用消費授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù)，合同依法無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情
僅憑借據(jù)、收條不能證明借款實際支付，代理人無權(quán)以此債權(quán)抵銷代收售房款-19年福州中院改判案例評析-委托合同糾紛01 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：代理人提供的有關(guān)委托人的《借款合同》、《借款協(xié)議書》、《借款借據(jù)》、《收條》等均只有委托人一方的署名，不符合常詳情
