發(fā)放給職工的績(jī)效獎(jiǎng)或獎(jiǎng)金不能視為附條件給付的第十三個(gè)月工資性質(zhì)-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛36

改判要點(diǎn)：公司提供的證據(jù)不足以證明其已支付2011年至2017年期間的第十三個(gè)月工資，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因雙方未

詳情

公司與外賣(mài)送餐員有簽署勞務(wù)合同，但仍可認(rèn)定雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛35

改判要點(diǎn)：本案小白公司符合勞動(dòng)法定義的用人單位，張海作為服務(wù)于該用人單位勞動(dòng)者，雙方符合主體資格。根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，小白公司

詳情

職工被處分停崗期間，亦應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛34

改判要點(diǎn)：從2017年7月1日起，福州各區(qū)（縣）最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，張清停崗期間，小白公司僅按照1320元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放

詳情

未向職工送達(dá)《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》，并不影響用人單位依規(guī)單方解除勞動(dòng)合同-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛33

改判要點(diǎn)：《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》并非雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的必經(jīng)程序，也非《勞動(dòng)合同法》規(guī)定程序，并不影響用人單位依法可以

詳情

業(yè)務(wù)員工資無(wú)法明確時(shí)，可參照居民其他服務(wù)業(yè)確定工資基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛30

改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，工作抽成也屬于不確定的狀態(tài)，可酌情參照居民其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，確定勞動(dòng)者工

詳情

快遞員與快遞公司成立勞動(dòng)關(guān)系，而非承攬合同關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛29

改判要點(diǎn)：快遞業(yè)務(wù)員與快遞公司之間并未成立承攬合同，亦非勞務(wù)關(guān)系?？爝f業(yè)務(wù)員遭受工傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。 案情簡(jiǎn)介：

詳情

僅未交失業(yè)保險(xiǎn)，用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？ -19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛28

改判要點(diǎn)：用人單位未為勞動(dòng)者辦理失業(yè)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者有權(quán)依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定提出解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)

詳情

職工未對(duì)單位的薪資調(diào)整提出異議視為默認(rèn)-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛27

改判要點(diǎn)：根據(jù)《勞動(dòng)合同》約定，用人單位有權(quán)根據(jù)工作需要、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的變化及勞動(dòng)者的表現(xiàn)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及薪資待遇。合

詳情