公司與外賣送餐員有簽署勞務合同，但仍可認定雙方為事實勞動關系-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛35 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月30日改判要點：本案小白公司符合勞動法定義的用人單位，張海作為服務于該用人單位勞動者，雙方符合主體資格。根據(jù)營業(yè)執(zhí)照，小白公司詳情
職工被處分停崗期間，亦應按最低工資標準發(fā)放工資-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛34 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月30日改判要點：從2017年7月1日起，福州各區(qū)（縣）最低工資標準為1650元，張清停崗期間，小白公司僅按照1320元標準發(fā)放詳情
董事與公司成立勞務合同關系，其薪酬由股東大會決定-19年福州中院改判案例評析-勞務合同糾紛01 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月30日改判要點：董事與公司成立勞務關系，董事的報酬事項由股東大會決議決定 案情簡介：2014年10月15日，小白公司召開201詳情
未向職工送達《到崗通知書》，并不影響用人單位依規(guī)單方解除勞動合同-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛33 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月26日改判要點：《到崗通知書》并非雙方簽訂的《勞動合同書》約定的必經(jīng)程序，也非《勞動合同法》規(guī)定程序，并不影響用人單位依法可以詳情
職工明確向單位表示不參加保險，后以未足額繳納保險為由支付經(jīng)濟補償金，能否支持？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛31 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月24日改判要點：用人單位為勞動者參加社保系用人單位的法定義務，小白公司雖辯解系楊芬主動放棄繳納社保，但該義務不因勞動者的放棄而詳情
業(yè)務員工資無法明確時，可參照居民其他服務業(yè)確定工資基數(shù)標準-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛30 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月23日改判要點：勞動者未與用人單位簽訂勞動合同，工作抽成也屬于不確定的狀態(tài)，可酌情參照居民其他服務業(yè)平均工資標準，確定勞動者工詳情
快遞員與快遞公司成立勞動關系，而非承攬合同關系-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛29 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月23日改判要點：快遞業(yè)務員與快遞公司之間并未成立承攬合同，亦非勞務關系?？爝f業(yè)務員遭受工傷，理應享受工傷保險待遇。 案情簡介：詳情
僅未交失業(yè)保險，用人單位是否需要支付經(jīng)濟補償金？ -19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛28 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月23日改判要點：用人單位未為勞動者辦理失業(yè)保險，勞動者有權依照《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定提出解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟詳情
職工未對單位的薪資調(diào)整提出異議視為默認-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛27 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月23日改判要點：根據(jù)《勞動合同》約定，用人單位有權根據(jù)工作需要、生產(chǎn)經(jīng)營的變化及勞動者的表現(xiàn)調(diào)整勞動者的工作崗位及薪資待遇。合詳情
導游工資按出團量確定，但用人單位仍應確保其收入不低于最低工資 -19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾26 勞動工傷發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月19日改判要點：即便用人單位的工資制度為“根據(jù)導游出團情況確定，并直接從領隊收取的游客小費中支付”，但如果勞動者收入低于最低工詳情
