雖然雙方簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中購房交易價(jià)格（150,000元）明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，但該協(xié)議是基于其二人之間女婿與岳母的特殊關(guān)系的情況下而簽訂的，且該協(xié)議所產(chǎn)生的稅費(fèi)已經(jīng)依據(jù)國家規(guī)定的房價(jià)予以繳納。
該《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，因此雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓行為有效，是否交付購房款并不影響合同的效力。
1.認(rèn)定2019年10月24日海某與王某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。王某配合海某到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)更名過戶至海某名下；
2.訴訟費(fèi)用由海某、王某共同承擔(dān)。
海某系王某女婿，2019年10月24日，海某（甲方）與王某（乙方）簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：1.甲方自愿將020101室，建筑面積101.46平方米，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)第0007953號(hào)，出售給乙方；2.甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格為150,000元整；3.甲方應(yīng)當(dāng)保證房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛，因甲方原因造成該房屋不能辦理轉(zhuǎn)移登記或發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的，甲方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；4.當(dāng)事人雙方同意，自本合同簽訂之日起3日內(nèi)，雙方共同向房屋登記部門申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。合同中約定買賣雙方應(yīng)按照國家及地方的相關(guān)規(guī)定繳納各項(xiàng)稅、費(fèi)，但未約定由誰繳納該稅、費(fèi)。
同日，海某通過其建行賬戶向愛輝區(qū)國稅局辦稅服務(wù)廳賬戶分別繳納稅費(fèi)14,782.08元、3,522.05元（依據(jù)房價(jià)234,636.31元）。王某稱已將購房款全部交付海某，但海某不予認(rèn)可且王某未提交支付購房款的相關(guān)證據(jù)。
2019年12月23日，新巴爾虎右旗匯城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（甲方）與海某（乙方）簽訂《商品房認(rèn)購書》，認(rèn)購書內(nèi)容顯示，海某自愿訂購晶晶大廈601室，面積133.27平方米，單價(jià)3,630元/平方米，房款483,770.1元，訂購6號(hào)樓6號(hào)車庫，面積21.62平方米，單價(jià)6,000元/平方米，車庫價(jià)129,720元，總價(jià)款613,490.1元。
2020年9月24日，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（甲方）新巴爾虎右旗匯城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與房屋買受人（乙方）海某及海某妻子簽訂《退房協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容證實(shí)，因買受人未能貸款（原因）予以退房，總退款：278,617.1元，退款日期為2020年10月30日。
海某自認(rèn)通過其本人提交的《軍人住房公司基金申請(qǐng)流程規(guī)范》中關(guān)于軍人住房公積金貸款相關(guān)政策規(guī)定，申請(qǐng)住房公積金條件第五條要求軍人所購住房為家庭首套住房。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案中，雖然海某與王某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中購房交易價(jià)格（150,000元）明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，但該協(xié)議是基于其二人之間女婿與岳母的特殊關(guān)系的情況下而簽訂的，且該協(xié)議所產(chǎn)生的稅費(fèi)已經(jīng)依據(jù)國家規(guī)定的房價(jià)予以繳納。
另外，正如海某所述，其將房屋出賣給其岳母是為了與其妻子在新巴爾虎右旗匯城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司購買新的房屋及車庫并享受軍人住房公積金貸款的相關(guān)政策，一審法院認(rèn)為海某與王某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，因此海某與王某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓行為有效，至于王某是否向交付購房款并不影響合同的效力。
綜上所述，海某提供的證據(jù)不足以證明其訴訟請(qǐng)求，故海某的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。判決：駁回海某的訴訟請(qǐng)求。
一審判決認(rèn)定事實(shí)正確但適用法律錯(cuò)誤。海某與王某在簽訂房屋買賣協(xié)議之后，是海某向愛輝區(qū)國稅局辦稅服務(wù)廳賬戶繳納稅費(fèi)14,782.08元、3,522.05元，案涉房產(chǎn)評(píng)估價(jià)為234,636.31元，王某雖然稱已將購房款全部交付海某但未提交支付購房款的相關(guān)證據(jù)。同時(shí)一審法院認(rèn)定海某與王某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議中購房交易價(jià)格150,000元明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，在如此低的價(jià)格約定的前提下，海某還向愛輝區(qū)國稅局繳納稅費(fèi)，完全可以說明，雙方雖然簽訂的是房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但房屋轉(zhuǎn)讓并不是雙方的真實(shí)意思表示，真實(shí)的意思表示是：因軍人住房公積金貸款的條件僅限于家庭首套房，海某準(zhǔn)備在內(nèi)蒙古新巴爾虎右旗購房，為規(guī)避上述限制，海某夫妻與王某協(xié)商，通過前述虛假轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式，將海某個(gè)人所有的住房變更至王某名下，目的是為了讓海某名下無房屋符合軍人住房公積金貸款的“所購房屋為家庭首套住房”的條件，于是海某才以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的約定與王某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且由海某本人繳納相關(guān)稅費(fèi)，足以證明海某與王某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)目的并不是房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。同時(shí)該民事行為違背公序良俗，所以一審法院沒有認(rèn)定該房屋轉(zhuǎn)讓行為無效，明顯是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。
海某的上訴事由沒有法律依據(jù)，海某本人基于對(duì)購房政策的理解，在征得妻子同意后處分案涉房屋，并配合王某完成了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記，處分案涉房屋是海某的真實(shí)意思表示。海某在老家內(nèi)蒙古新巴爾虎右旗沒有購房成功是海某個(gè)人的問題，與之前將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給王某沒有任何關(guān)聯(lián)性，海某上訴時(shí)對(duì)購房貸款未成功的原因沒有詳細(xì)闡述，也充分表明是自身原因造成購房未成的事實(shí)。案涉雙方之間的買賣合同沒有損害國家利益、集體利益及第三人合法權(quán)益，海某在征得配偶同意后，處分財(cái)產(chǎn)的行為并不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雙方之間的法律行為合法有效。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回海某的上訴請(qǐng)求。
二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，海某認(rèn)可案涉房屋由王某家出錢裝修。
本院認(rèn)為，海某與王某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。海某主張轉(zhuǎn)讓案涉房屋并非雙方真實(shí)意思表示的理由不能成立，首先，王某僅認(rèn)可海某為達(dá)到符合公積金貸款條件而轉(zhuǎn)讓案涉房屋，海某無證據(jù)證明雙方出于虛假意思表示簽訂案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；其次，雖然雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的購房價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格，但是由于雙方當(dāng)時(shí)存在親屬關(guān)系且王某出資用于案涉房屋裝修，故不能以此推定轉(zhuǎn)讓房屋并非雙方真實(shí)意思表示；第三，《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未約定房屋轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)由誰承擔(dān)，故海某為房屋轉(zhuǎn)讓交納稅費(fèi)不能證明其沒有轉(zhuǎn)讓房屋的真實(shí)意思表示。故海某主張轉(zhuǎn)讓案涉房屋并非雙方真實(shí)意思表示不能成立，案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在合同無效的情形，亦不違反公序良俗，故一審法院認(rèn)定案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效并無不當(dāng)。
綜上所述，海某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
（2023）黑11民終182號(hào)?確認(rèn)合同無效糾紛
