徐露接孩子放學(xué)，卻只帶回一黃一藍(lán)兩只書包。
2022年11月21日，在離婚并獲得撫養(yǎng)權(quán)后不到一周，她的兩個(gè)孩子被前夫帶人搶走并藏匿。之后，前夫上訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)。天津市第一中級(jí)人民法院維持了原判，將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給徐露，但徐露前夫一直沒有將孩子帶回給她。
徐露申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。然而經(jīng)歷法院數(shù)次組織的執(zhí)行，直到現(xiàn)在，她也沒能將孩子帶回身邊，甚至無(wú)法與孩子取得聯(lián)系。
徐露的經(jīng)歷指向一個(gè)極端困境——離婚后獲得了撫養(yǎng)權(quán)，卻帶不回被另一方搶奪藏匿的孩子。在采訪中我們發(fā)現(xiàn)，撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行“死結(jié)”沒有單一的解決路徑，它需要細(xì)致的司法解釋和積極案例去指引執(zhí)行落實(shí)，也需要鏈條上每一個(gè)人能真正認(rèn)知并保障孩子的權(quán)益，不以“家務(wù)事”定義搶奪藏匿孩子的行為。
孩子被搶走了
2022年11月21日，那本是一個(gè)普通的上學(xué)日，徐露和母親一起去接孩子，在徐露停車的間隙，兩個(gè)孩子被前夫帶人搶走。
據(jù)徐露提供的監(jiān)控視頻顯示，母親和兩個(gè)孩子進(jìn)入小區(qū)門后，兩個(gè)男子也尾隨進(jìn)入，隨后一人攔住老人，兩個(gè)孩子在覺察到身后的聲響后，停下并轉(zhuǎn)身查看，緊接著另一人追趕上走在前面的兩個(gè)孩子，并控制住了徐露大兒子。視頻中能看到孩子試圖掙脫，并伸手捶打?qū)Ψ健Ｆ陂g徐露母親一直被堵在小鐵門的角落里，僵持幾十秒后，孩子父親帶著另一男子趕到，兩人分別抱走兩個(gè)孩子。另外兩人則始終攔著試圖追趕的老人。
這成為徐露能看到的關(guān)于兩個(gè)孩子最后的影像，“每看一次心痛一次”。隨后孩子像是消失了，她無(wú)法與孩子取得聯(lián)系，始終不清楚孩子的行蹤。
2022年11月15日，徐露和前夫訴訟離婚，并獲得了兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，當(dāng)時(shí)小兒子5歲，大兒子6歲，前夫需每月給每個(gè)孩子2100元撫養(yǎng)費(fèi)，直至兩人分別年滿十八周歲，并享有每月探視兩個(gè)孩子各一次的權(quán)利。不到一周后，孩子被前夫搶走并藏匿起來(lái)。
這場(chǎng)搶奪還發(fā)生在保護(hù)令生效期。
2022年8月19日，徐露拿到了天津市和平區(qū)人民法院發(fā)出的保護(hù)令，這已經(jīng)是她拿到的第二份保護(hù)令。保護(hù)令顯示，被申請(qǐng)人即徐露前夫在雙方離婚訴訟期間，以探視孩子為由，滯留徐露及其近親屬的住所門外長(zhǎng)達(dá)20余小時(shí)，期間使用過(guò)威脅性語(yǔ)言。法院裁定禁止前夫?qū)π炻秾?shí)施家庭暴力，并禁止其在徐露及其近親屬的住所、學(xué)校、工作單位等常出入場(chǎng)所的一定范圍內(nèi)從事影響其正常生活的活動(dòng)。保護(hù)令的有效期為6個(gè)月。
徐露說(shuō)，兩人分居后，她搬去和母親同住。在保護(hù)令下發(fā)的前一天，前夫還堵在她家門口叫嚷，“他威脅我們說(shuō)要捅死我們。”那一天，她和孩子沒敢出門。
她的第一份保護(hù)令是天津市和平區(qū)法院在2021年12月9日下發(fā)的。保護(hù)令顯示，法院認(rèn)為一份2017年6月的聊天記錄顯示徐露前夫曾有“我本不該在這個(gè)時(shí)候打你教育你”的語(yǔ)言，結(jié)合徐露提交的傷情照片，認(rèn)定男方有打架動(dòng)手的行為，徐露屬于面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形，裁定禁止男方對(duì)徐露實(shí)施家庭暴力。
搶奪孩子后，徐露前夫提起了上訴，要求變更撫養(yǎng)權(quán)。據(jù)案件材料顯示，他認(rèn)為自己的探視權(quán)沒有被保障。材料中提到，2018年7月兩人分居后，徐露前夫曾接走長(zhǎng)子一同生活，后雙方對(duì)撫養(yǎng)方式發(fā)生糾紛。此后兩個(gè)孩子一直都跟隨徐露生活，但徐露于2019年10月開始拒絕前夫探望，其前夫便拒付兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。
對(duì)此徐露解釋，她曾請(qǐng)法院和婦聯(lián)調(diào)解，可以約定下次在法院孩子爸爸看孩子，并把孩子證件交給自己用于給孩子辦理入學(xué)，但是前夫并未要求看孩子，也沒有送來(lái)證件，還一度拉黑了自己的微信。
2023年2月6日，天津市第一中級(jí)人民法作出二審判決，維持了原判（撫養(yǎng)權(quán)歸徐露）。8月，徐露前夫再次提起訴訟，要求變更撫養(yǎng)權(quán)。9月25日，天津市南開區(qū)人民法院作出的判決書提到，徐露前夫要求將兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)變更給自己，并要求徐露支付每人每月2400元的撫養(yǎng)費(fèi)。他認(rèn)為，在兩人離婚訴訟期間，徐露始終不讓他及孩子奶奶見孩子，控制孩子的人身自由。
判決書顯示，對(duì)于帶走孩子一事，徐露前夫的解釋是：兩個(gè)孩子與他取得聯(lián)系，經(jīng)過(guò)周折，他找到兩個(gè)孩子被控制的地點(diǎn)，在解救孩子過(guò)程中遭遇了徐露的阻撓，并稱徐露報(bào)警是“謊報(bào)警情稱有人綁架她的孩子”。
最終南開區(qū)法院判決駁回徐露前夫的變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為兩個(gè)孩子此前長(zhǎng)期與徐露一起生活，為了有利于子女健康成長(zhǎng)，兩個(gè)孩子應(yīng)當(dāng)依舊由徐露撫養(yǎng)。
漫長(zhǎng)的執(zhí)行路
本來(lái)，在今年2月6日天津中院作出的二審判決生效后，徐露就向天津市和平區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，要求前夫履行判決，將孩子交給自己。“他帶著孩子一路跑，一路藏，居無(wú)定所，躲避法院的執(zhí)行。”徐露說(shuō)。材料顯示，法院調(diào)查認(rèn)為徐露前夫沒有經(jīng)過(guò)徐露同意將兩個(gè)孩子帶走，帶兩個(gè)孩子輾轉(zhuǎn)廣東、三亞、貴州等地，直到今年5月才回到天津。
2月時(shí)，有一天法院執(zhí)行局突然通知她，稱在海南找到了她前夫和孩子，將在海南當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，把孩子帶回天津。
2月23日，徐露在海南陵水見到了孩子。這是孩子被帶走后第一次與她相見，但當(dāng)法院工作人員帶來(lái)孩子時(shí)，大兒子看見徐露，說(shuō)的第一句話是“你都不找我，不要我。”
這是徐露最不愿看到的結(jié)果。“法院執(zhí)行法官最能見證我是如何找孩子的，我從沒放棄過(guò)孩子，為什么孩子會(huì)說(shuō)我不要他們了？”
徐露前夫曾在短視頻平臺(tái)發(fā)布過(guò)一段視頻，視頻中，法院工作人員帶著兩個(gè)孩子，當(dāng)他提到“孩子已經(jīng)表態(tài)了”之后，徐露的大兒子開始抗拒地喊：“我不去，我不去，我不找你去”。隨后工作人員制止了拍攝。
這次執(zhí)行進(jìn)行了近四個(gè)小時(shí)，但徐露并沒帶走孩子。徐露說(shuō)，法院認(rèn)為在異地執(zhí)行存在諸多不便，讓她在3月9日回天津進(jìn)行第二次執(zhí)行，當(dāng)天她接到執(zhí)行局法官的電話，對(duì)方稱法院要組織調(diào)解。
“如果能帶回孩子我愿意調(diào)解，但男方的方案是讓我放棄撫養(yǎng)權(quán)，然后他把孩子交給我。他想獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)，但又不想養(yǎng)孩子。”徐露無(wú)法接受這種方案，“我依法享有對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)時(shí)孩子都被搶走了，如果我放棄撫養(yǎng)權(quán)，還怎么保證我的權(quán)益呢？就算孩子被送回來(lái)，之后會(huì)不會(huì)還被搶走？到時(shí)我依據(jù)什么把他們要回來(lái)呢？”
由于徐露前夫沒有執(zhí)行此前的離婚判決，且在兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案中違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，他在2022年10月25日、2023年3月9日、2023年4月7日分別被天津和平區(qū)法院決定司法拘留15天，三次共拘留45天。
今年5月3日，她再次接到法院通知，讓她去貴州等消息。“法院說(shuō)孩子和爸爸在貴州，他們帶了大量警力，幫我把孩子帶回來(lái)。”第二天，徐露前夫提交了視頻，“孩子在視頻中表示不去（法庭）。”
徐露稱，孩子被帶去了貴州大方縣當(dāng)?shù)胤ㄔ骸Ｗ屗龖n心的是孩子對(duì)她的態(tài)度變化，“我們家老二見我第一面做了豎中指的動(dòng)作。”
在徐露提供的前夫曾在網(wǎng)上發(fā)布（現(xiàn)已刪除）的一段視頻中，孩子父親詢問(wèn)兩個(gè)孩子是否有挨打，視頻中，孩子回答“經(jīng)常挨打”；他又問(wèn)“幾根棍子打？”孩子回答“四根”。
兩個(gè)孩子還稱，因?yàn)槌煽?jī)不好，徐露不讓他們上學(xué)。徐露無(wú)法接受這種詢問(wèn)方式以及孩子的說(shuō)法。“我保留著這么多孩子參加課外活動(dòng)的照片和視頻，孩子是否上學(xué)的情況也隨時(shí)都能到學(xué)校查證。”徐露在網(wǎng)上給大兒子報(bào)了英語(yǔ)培訓(xùn)課，一直到孩子被帶走幾個(gè)月后，仍在續(xù)費(fèi)，“我怕他哪天回來(lái)了跟不上了，不交費(fèi)上不了課。”
由于經(jīng)過(guò)多次拘留，前夫仍未送回孩子，4月19日，法院以徐露前夫涉嫌拒執(zhí)罪將案件移交給公安，4月21日，公安正式立案。拒執(zhí)罪是指拒不執(zhí)行判決、裁定罪，即“對(duì)人民法院的判決裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為”。
在這之后的5月16日，法院又組織雙方到法院交接孩子，“那天是孩子生日，我和我母親前一晚幾乎沒睡，給孩子準(zhǔn)備了生日禮物和蛋糕，但孩子沒到，又變成了我跟孩子爸爸調(diào)解。”徐露說(shuō)。前夫提出了跟此前一樣的方案，同時(shí)向法院提交了兩個(gè)孩子的診斷證明，稱孩子存在精神問(wèn)題，不宜來(lái)到法院。
徐露大兒子今年本該讀二年級(jí)，但前夫提供的就診記錄和病歷顯示，兩個(gè)孩子均存在明顯而嚴(yán)重的孤獨(dú)癥癥狀，醫(yī)生在兩個(gè)孩子的病歷中記錄“父親隨診，目前沒有上學(xué)”。
6月14日，徐露再次接到法院通知，讓她隨時(shí)準(zhǔn)備到法院配合執(zhí)行，但最后工作人員又告知她，男方親友情緒激動(dòng)，為了避免發(fā)生沖突，最終沒有執(zhí)行。
在上述南開區(qū)法院作出的判決書中，徐露前夫陳述，兩個(gè)孩子在跟隨他生活期間，向他控訴徐露三年來(lái)經(jīng)常對(duì)他們訓(xùn)斥和打罵，有時(shí)用戒尺和其他工具毆打腿和手，這致使兩個(gè)孩子患上注意缺陷多動(dòng)障礙。徐露前夫還稱，因?yàn)閮蓚€(gè)孩子不同意跟徐露一起生活，并且已經(jīng)被診斷為注意力缺陷障礙，他才沒有將兩個(gè)孩子送回給徐露。
深一度記者就此事聯(lián)系徐露前夫，但未能接通電話。
難以執(zhí)行的“拒執(zhí)罪”
徐露的遭遇得到了“紫絲帶媽媽”的關(guān)注，“紫絲帶媽媽”是由那些遭遇孩子被搶藏的家長(zhǎng)組成的組織。郭小明是紫絲帶媽媽的公益法律顧問(wèn)律師，也是前法官。他認(rèn)為，男方規(guī)避執(zhí)行的行為具有一定的隱蔽性，“他會(huì)跟法院表示配合，不會(huì)明顯規(guī)避執(zhí)行，但是卻不讓她帶走孩子，比如有一次男方將孩子帶到法院門口，但男方說(shuō)是孩子不愿意（跟媽媽走）。”
“紫絲帶媽媽”發(fā)起人朱莉是組織中第一個(gè)成功走到“拒執(zhí)罪”這一步的。
2016年，朱莉和前夫協(xié)商離婚，丈夫趁她上班帶走了孩子。朱莉起訴離婚，得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但孩子爸爸將孩子藏起來(lái)。從2016年8月到2020年11月，她跟孩子分開了四年多。這期間她曾去孩子就讀的學(xué)校試圖探視，但沒法跟孩子單獨(dú)相處。“每次我去，他的家人馬上就出現(xiàn)了，他們還跟老師交代過(guò)，不能讓媽媽帶走孩子。”
朱莉前夫也曾因拒絕執(zhí)行判決被拘留一個(gè)月，“但他不怕，他們也知道，只要把拘留熬過(guò)去，可能（另一方）就沒什么更好的辦法了”。于是朱莉向法院執(zhí)行庭申請(qǐng)了“拒執(zhí)罪”，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹榘肽旰螅o了撤案函，“理由是他不構(gòu)成拒執(zhí)罪，因?yàn)槲覀儑?guó)家的司法解釋并沒有明確不執(zhí)行撫養(yǎng)權(quán)可以構(gòu)成拒執(zhí)罪。”最終，經(jīng)過(guò)努力，警方才再次恢復(fù)偵查。
深一度記者在檢索梳理裁判文書網(wǎng)相關(guān)判例時(shí)發(fā)現(xiàn)，在涉撫養(yǎng)權(quán)案件的實(shí)際操作中，“情節(jié)是否嚴(yán)重”往往決定著是否能夠構(gòu)成拒執(zhí)罪，但對(duì)此的界定并沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。
海南省海口市中級(jí)人民法院2018年作出的一份刑事裁定書中提到，“對(duì)于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條‘對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金’的規(guī)定，其中所稱的‘情節(jié)嚴(yán)重’，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條均作出明確規(guī)定，本案被執(zhí)行人雖然存在有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決的情形，但其行為不符合上述法律解釋和司法解釋中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的情形，不具備構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定要件。”
記者查詢發(fā)現(xiàn)，在該文書中提到的兩份《解釋》，其具體的闡釋幾乎均圍繞財(cái)產(chǎn)相關(guān)，并沒有對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的執(zhí)行做明確規(guī)定。
中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳驚天曾在《律師來(lái)了》節(jié)目中談到，“刑法特別規(guī)定‘法無(wú)明文規(guī)定不為罪’，但我認(rèn)為‘法無(wú)明文不為罪’的情況是沒有刑法的條文，而不是說(shuō)沒有司法解釋的具體細(xì)化。所以不能因?yàn)樗痉ń忉尞?dāng)中的列舉不夠明確，被絆住了腳。甚至成為一種風(fēng)氣
郭小明在任法官期間，參與過(guò)很多家庭類案件的審判，在撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難這個(gè)層面，郭小明認(rèn)為法官的確缺乏可以參照的法律細(xì)則。
北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)聯(lián)席合伙人高麗姣曾撰文提到，各地法院在撫養(yǎng)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題上所出現(xiàn)的分歧，很大程度上是由于法律和司法解釋提供了一種概括性原則，這賦予了各地法院極其寬泛的自由裁量權(quán)。
高麗姣稱：“雖然我國(guó)現(xiàn)行立法明確了未成年人最大利益原則、撫養(yǎng)和探望等相關(guān)法律制度，但基本流于原則、制度，并無(wú)具體的落地規(guī)則，使得法官只能以審理財(cái)產(chǎn)糾紛案件的模式和套路處理家事糾紛。這就導(dǎo)致法官處于消極、被動(dòng)的狀態(tài)，哪方強(qiáng)勢(shì)，哪方獲勝。”
2021年6月1日，新修訂的《未成年人保護(hù)法》開始實(shí)施，其中第二十四條規(guī)定，未成年人父母離婚時(shí)“不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”。但高麗姣認(rèn)為，這僅僅是原則性的制度，并無(wú)任何具體實(shí)際的懲罰機(jī)制和有效措施。
郭小明認(rèn)為，這種情況更考驗(yàn)法院的工作，“因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行撫養(yǎng)權(quán)的難度大就大在涉及到孩子的人身權(quán)，‘人身不能強(qiáng)制執(zhí)行’，這是法院常說(shuō)的一句話，法院不能幫你去搶孩子，只能對(duì)男方采取一些強(qiáng)制措施，進(jìn)行威懾。”
不少專家學(xué)者認(rèn)為，推動(dòng)相關(guān)立法和法規(guī)細(xì)化是非常有必要的。也有法院向前邁了一步。據(jù)媒體報(bào)道，2018年5月，最高人民法院進(jìn)一步明確了拒執(zhí)罪刑事自訴立案條件，并于2020年12月進(jìn)一步完善了拒執(zhí)罪自訴審理中的相關(guān)流程。江蘇秦淮法院出臺(tái)了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪刑事自訴案件若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》：“被執(zhí)行人具有下列情形的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向立案庭提起刑事自訴：對(duì)生效判決、裁定確定的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、探望等行為類義務(wù)拒不執(zhí)行或消極對(duì)抗，情節(jié)惡劣，造成未成年人、婦女、老年人等弱勢(shì)群體的權(quán)益長(zhǎng)期遭受損害等嚴(yán)重后果的。”
事實(shí)上，在“尋子”這條鏈條上，每一個(gè)部門都牽涉其中。許多案子即便境況相似，結(jié)果也不盡相同，朱莉認(rèn)為，這與不同地區(qū)法官的執(zhí)行理念以及相關(guān)部門工作人員的工作理念有關(guān)，“有的工作人員認(rèn)為案件很惡劣，一定要幫助被藏匿孩子一方。但也有態(tài)度消極的工作人員，我們的案例當(dāng)中所有的媽媽幾乎都有去找過(guò)婦聯(lián)，但有的有效果，有的沒效果。”
遭遇被搶奪藏匿孩子的并非全是媽媽，王磊是紫絲帶群體中的一員。作為一名父親，他在孩子被女方搶奪藏匿后，在每一環(huán)幾乎都遭遇了困境。王磊的孩子今年五歲，2021年6月29日，妻子（當(dāng)時(shí)王磊尚未離婚）將孩子帶走藏匿。
在王磊看來(lái)，最近幾年搶奪藏匿孩子甚至成為一種風(fēng)氣，有些律師也在“默認(rèn)”這種做法。在搜集證據(jù)時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)妻子的律師曾明確建議她將孩子帶走，不要告訴王磊地址。他所關(guān)注的某位網(wǎng)紅律師，常在短視頻平臺(tái)直播為網(wǎng)友提供咨詢服務(wù)，而在某次咨詢中她表示“把孩子帶走，對(duì)爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)只有好處沒有壞處”。這種說(shuō)法令王磊無(wú)法接受，“在社交媒體上傳播這樣的聲音，暗示想要拿到孩子的撫養(yǎng)權(quán)可以這么做，我覺得這樣風(fēng)氣就起來(lái)了，是一個(gè)惡性循環(huán)。”
孩子的利益
“搶奪藏匿這種行為是不分性別的，這個(gè)行為都是不考慮孩子的心理感受和未成年人的利益。”朱莉說(shuō)。
截至2023年8月10日，紫絲帶媽媽公益群體登記入庫(kù)的媽媽505人，爸爸20人。微信和微博志愿者群未登記的約50人。在這個(gè)數(shù)據(jù)中，進(jìn)入法律程序的455個(gè)媽媽中156個(gè)拿到撫養(yǎng)權(quán)，76個(gè)拿到探視權(quán)，其他仍在起訴或庭審中。孩子已經(jīng)回來(lái)的107人。爸爸中僅一人通過(guò)協(xié)議離婚拿到撫養(yǎng)權(quán)，一人可以正常見孩子。
“帶回孩子的107人，基本上都是通過(guò)艱難的執(zhí)行方式回來(lái)的，執(zhí)行的時(shí)間成本很高，多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一年兩年的情況比較多。”朱莉說(shuō)。
許多帶回孩子的紫絲帶媽媽面臨著一個(gè)共同的問(wèn)題，就是孩子的心理健康和親子關(guān)系的修復(fù)。搶奪的發(fā)生可能給孩子帶來(lái)強(qiáng)刺激，而搶奪一方為了獲得孩子的認(rèn)可，可能會(huì)對(duì)孩子進(jìn)行“洗腦”，給孩子灌輸仇視另一方的思想，諸如“媽媽根本不愛你，也不找你，保護(hù)不了你”、“爸爸是壞人”等說(shuō)辭。
“紫絲帶媽媽”會(huì)定期組織心理疏導(dǎo)和心理知識(shí)學(xué)習(xí)，“被藏匿期間孩子的學(xué)習(xí)和生活習(xí)慣肯定會(huì)改變，心里也會(huì)受到傷害，越早回來(lái)對(duì)孩子越好。”很多媽媽的心理狀態(tài)也不好，焦慮，失眠，“所以我們引進(jìn)了心理老師，經(jīng)常給他們做一些心理疏導(dǎo)。”
安徽省律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)副主任、安徽金亞太律師事務(wù)所律師薛平認(rèn)為，不管是孩子的撫養(yǎng)權(quán)交接，還是探望權(quán)的行使，根本上都是出于對(duì)未成年人身心的保護(hù)。
薛平也關(guān)注到，這些年許多法學(xué)界的專家也試圖在這個(gè)問(wèn)題上提出立法建議，希望能在新的司法解釋里面規(guī)定，能夠?qū)τ谠陔x婚期間一方搶奪藏匿孩子的給予負(fù)面評(píng)價(jià)。這意味著“越搶越不判給你”，即認(rèn)定這種搶奪藏匿孩子是不利于孩子身心健康成長(zhǎng)的，對(duì)這種行為給予否定評(píng)價(jià)。
在合肥中院參與一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件調(diào)解時(shí)，薛平說(shuō)，一位中院法官向他談到，鑒于現(xiàn)在仍有部分離婚夫妻以搶奪、藏匿孩子的方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，或者離婚后拒絕給對(duì)方探望孩子，合肥中院正在探索今后在判案實(shí)踐中將會(huì)對(duì)這種惡劣行為給予負(fù)面評(píng)價(jià)的機(jī)制。
對(duì)于離婚后子女的撫養(yǎng)，民法典中明確“子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”。而不少人搶奪藏匿子女的目的正是希望在與孩子共同生活至其滿八歲后，提出變更撫養(yǎng)權(quán)。薛平說(shuō)，在實(shí)際工作中，確實(shí)存在這種現(xiàn)象。
但另一個(gè)問(wèn)題是，并不是每個(gè)年滿八歲的孩子都能夠準(zhǔn)確地表達(dá)自我意愿。薛平認(rèn)為，這個(gè)年齡界定還是比較小，“比如剛滿8、9周歲的，可能會(huì)受到大人的不良誘導(dǎo)，從心理上對(duì)另一方產(chǎn)生抵觸，在法官對(duì)他進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，不能表達(dá)出真實(shí)的想法。”
一些法官正在實(shí)踐中探索方法。薛平介紹，合肥曾有個(gè)法官，在開庭前尊重孩子不愿到庭的意愿，但要求孩子寫一份說(shuō)明，表明自己愿意與哪方共同生活。同時(shí)需要父母雙方都在說(shuō)明上簽字，認(rèn)可孩子的真實(shí)意愿。也有法官曾在判決前，要求男方把孩子交給女方帶一段時(shí)間，或者雙方輪流帶一段時(shí)間，然后再詢問(wèn)孩子的意愿。
時(shí)間一天天過(guò)去，徐露最擔(dān)心的是孩子的身心健康，“孩子們馬上就要離開我一年了，現(xiàn)在他們的身體狀況、精神狀況我都不了解，他們也沒有上學(xué)，我只希望對(duì)方能以孩子利益為先，給他們檢查、治療，讓他們上學(xué)。”
2014年，徐露母親做了癌癥手術(shù)，那之后身體一直不好。兩個(gè)孩子從她手上被搶走，這讓她感到愧疚。“她總是睡不好覺，常常驚醒，孩子的東西都在姥姥房間里，她一直維持著原樣。”書桌上還留著大兒子的日記本和顯微鏡，“他喜歡觀察”，一個(gè)盒子里收集著大兒子掉的牙齒，“他每掉一顆牙，我們會(huì)寫上幾月幾號(hào)，什么位置的牙，裝在盒里保存。”
去年“雙11”，徐露給兩個(gè)孩子買了很多衣服，衣服在孩子被帶走后才陸續(xù)寄到，她沒有退掉，整整齊齊地疊在箱子里，現(xiàn)在衣服都小了，但她舍不得扔，仍然整整齊齊地留在孩子的房間里。
（為保護(hù)受訪者隱私，文中徐露、王磊為化名）
來(lái)源：北京青年報(bào)【北青深一度】
