債權人代位析產作為債的保全之一，增加了債權人實現判決利益的方式可以有效解決“執(zhí)行難”的問題，在離婚糾紛中往往經常涉及債權人代位析產，夫妻雙方通過簽訂離婚協(xié)議約定不動產歸屬，不動產物權變動原則上以登記完成為生效要件，那么未經過戶登記的離婚析產協(xié)議能否對抗債權人呢？

案件情況：

張某與于某原系夫妻關系，于1997年登記結婚，于2009年8月取得位于XX號房屋的房產證，載明為張某與于某共同所有，各占50%的份額。雙方于2015年離婚，并于當日簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議內容約定XX號房屋離婚后所有權歸于某所有，于某向張某支付房屋補償款100萬元。

2014年4月，張某向王某借款人民幣80萬元用于個人事項，并寫下《借款條》為證。王某于2018年向法院提起訴訟主張債權，法院判令張某向其返還借款80萬元。判決生效后經執(zhí)行發(fā)現，張某名下除XX號房屋外，已無其他可供執(zhí)行的財產。于是王某申請法院強制執(zhí)行，王某發(fā)現該房產系張某與于某婚內共同財產，且張某已經通過離婚協(xié)議將房產全部分割給于某，張某遂向法院提起債權人代為析產之訴。

法院觀點：

對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。XX號房屋系張某、于某婚姻關系存續(xù)期間共同購買，并登記在二人名下，應系張某、于某的夫妻共同財產。庭審中，張某、于某主張雙方離婚協(xié)議中約定XX號房屋歸于某所有，但因張某、于某簽署的離婚協(xié)議系雙方對夫妻共同財產進行分割的約定，該約定僅對其二人有約束力，其二人并未提交證據證明王某對該約定知曉并認可，且涉案房屋在張某、于某離婚后并未轉移登記至于某名下，故該約定對王某并不發(fā)生效力。現王某主張確認張某、于某就涉案房屋各自占有50%份額，于法有據，法院予以支持。

債權人代位析產糾紛是民事執(zhí)行階段中債務人不能到期清償債務，有怠于履行共有財產分割，而由債權人請求代替?zhèn)鶆杖讼蚬灿腥颂岢龇指钬敭a以實現債權的訴訟。根據《最高院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押凍結財產的規(guī)定》規(guī)定，共有人協(xié)議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。可見實踐中，夫妻雙方在離婚協(xié)議對于夫妻共有房屋的約定系內部處分，只有在債權人知曉并認可的情況下，該條款才具備對抗債權人的效力。反之債權人可以通過債權人代位析產訴訟要求重新進行析產分割。

實務中對于夫妻共同財產，債權人利益的維護途徑可以是：在已經析產、離婚協(xié)議等情況下，通常可以先判斷夫妻之間是否存在惡意串通等致使合同無效的情形，其次在根據房屋是否已經辦理產權轉移登記，來選擇依據內部分割協(xié)議在債權人不知情的情況下不能對抗債權人，進行債權人代位析產。