法官講法 ▏同居，你真的考慮好了么?||福州家事律師推薦
編者按：隨著現(xiàn)代都市生活節(jié)奏的加快，以及社會(huì)思想潮流的變化，越來越多的年輕男女選擇不婚或晚婚，同時(shí)以“同居”的方式與另一方共同生活。海淀法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2016年北京地區(qū)基層法院全年審理的同居關(guān)系類型案件多達(dá)上百件，這些案件的處理需要依據(jù)哪些法律規(guī)定？同居關(guān)系又有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？請看法官為您簡單介紹。
1998年，王女士與鄭先生同居。2000年，王女士與前夫離婚。2003年，鄭先生出資以王女士名義簽訂商品房買賣合同，購買了1號房屋。2004年，王女士取得所有權(quán)證。2007年，鄭先生與前妻離婚。后王女士與他人交往，2015年鄭先生以雙方為同居關(guān)系，1號房屋為雙方共同財(cái)產(chǎn)為由將王女士訴至法院，請求：依法根據(jù)出資情況及王女士的過錯(cuò)分割1號房屋（房屋歸王女士所有，王女士按鄭先生的實(shí)際出資比例給付房屋補(bǔ)償款）。王女士辯稱：鄭先生主張的同居期間雙方都在婚姻中，雙方不存在法律上的同居關(guān)系。1號房屋是其購買，房產(chǎn)證也是其名下，故不同意鄭先生上述訴求。
法院審理后認(rèn)為，鄭先生與王女士在各自均有配偶的情況下同居，基于此種特殊關(guān)系，2003年，王女士在購房屋時(shí)，鄭先生的出資行為應(yīng)視為贈(zèng)與行為，且贈(zèng)與的是相應(yīng)的購房款，而非房屋的所有權(quán)。現(xiàn)購房款已交付，贈(zèng)與行為已完成，現(xiàn)主張分割房屋的實(shí)質(zhì)是撤銷贈(zèng)與，因其主張無事實(shí)與法律依據(jù)，故法院對此不予支持。
法官釋法：同居行為是指沒有配偶的男女雙方，自愿不進(jìn)行結(jié)婚登記而長期以夫妻名義一起共同生活的行為。《中華人民共和國婚姻法》第3條第2款規(guī)定，禁止有配偶者與他人同居。鄭先生主張其與王女士為同居關(guān)系，要求分割由其出資購買的房屋，該主張的成立，須以雙方未婚為前提。若二人同居時(shí)雙方各自均有配偶，則無法適用法律規(guī)定的同居關(guān)系分割共同財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。
共同所得，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理
2009年,于某與案外人簽訂《存量房屋買賣合同》，購買一套房屋。同年年底，于某與姚某簽訂《房屋共有協(xié)議》，約定上述房屋為二人共同購買，產(chǎn)權(quán)為二人共有。房產(chǎn)證也相應(yīng)載明二人為共同產(chǎn)權(quán)人，后二人自房屋交付后一直在此房屋共同生活。2011年二人分手，2012年姚某與案外人登記結(jié)婚。于某將姚某訴至法院要求依法分割上述房屋（房屋歸姚某所有，姚某按照房屋現(xiàn)值的二分之一給付于某房屋補(bǔ)償款）。姚某辯稱，房屋雖登記為共同所有，但于某并未實(shí)際出資，房屋分割條件不成立，不同意于某的起訴請求。法院經(jīng)審理認(rèn)定，雙方在同居期間購買房屋，雖有共同所有的約定，但此約定并非等同于份額均等。最后法院在查明購買房屋的出資情況后，根據(jù)出資比例計(jì)算出補(bǔ)償款數(shù)額，并判決房屋歸姚某所有，姚某給付于某相應(yīng)的房屋補(bǔ)償款。
法官釋法：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第92條規(guī)定：在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理，并且考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。故共同共有關(guān)系結(jié)束后如何分割共有物，應(yīng)區(qū)分共同共有人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系予以區(qū)別對待。
法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中夫妻關(guān)系存續(xù)期間積累的財(cái)產(chǎn)屬于雙方共同共有，分割時(shí)采取的是均等分割原則。而解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間共同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，分割時(shí)采取的是按份分割原則，此時(shí)，共有人的實(shí)際出資和投入將直接影響到共同共有物的分割份額。
同居關(guān)系，相互之間不享有繼承權(quán)
劉某與邢某一直以夫妻名義共同生活，但一直沒有辦理結(jié)婚登記。2014年年底邢某去世，后劉某以其與邢某之間形成事實(shí)婚姻，其為邢某的配偶為由主張依法繼承邢某的遺產(chǎn)。邢某的繼承人不認(rèn)可劉某的配偶身份，認(rèn)為其沒有相應(yīng)的繼承權(quán)。本案法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與邢某之間不構(gòu)成事實(shí)婚姻，而屬于同居關(guān)系，故據(jù)此駁回了劉某要求依法繼承的訴求。法官釋法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》規(guī)定：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，未依法辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按照事實(shí)婚姻處理。《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。本案被繼承人邢某與劉某同居后，直至2014年邢某去世，都未補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，故劉某與邢某之間不成立事實(shí)婚姻關(guān)系，無法以配偶的身份取得邢某的法定繼承人資格。故劉某主張其與邢某之間是事實(shí)婚姻關(guān)系，要求繼承邢某遺產(chǎn)的請求，于法無據(jù)，法院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》規(guī)定：當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。所以選擇以同居關(guān)系一起生活的當(dāng)事人需要從思想上認(rèn)識(shí)到這種并未進(jìn)行結(jié)婚登記的婚姻形式是不受法律保護(hù)的。只有案件涉及當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛等其他事由，法院才可就財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行審理。在這里建議在考慮婚姻締結(jié)時(shí)選擇通過婚姻登記的方式給自己的婚姻關(guān)系予以法律的保護(hù)，給自己的婚后生活以法律的保障。
編輯：謝偉輝?注：圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
轉(zhuǎn)自：經(jīng)法網(wǎng)事微信公眾號
