從“老干媽”泄密看侵害商業(yè)秘密案件中的競業(yè)限制||福州律師推薦
文章來源：“法信”微信公眾號(hào)；福州律師網(wǎng)、資深福州律師推薦文章。
導(dǎo)讀：近日，風(fēng)靡華人圈的“老干媽”因一起商業(yè)機(jī)密泄漏案受到聚焦。與“老干媽”簽訂了《競業(yè)限制與保密協(xié)議》，掌握公司專有技術(shù)、生產(chǎn)工藝等核心機(jī)密信息的離職人員賈某于競業(yè)限制期內(nèi)，以假名做掩護(hù)在本地另一家食品加工企業(yè)任職，違反了競業(yè)限制義務(wù)，泄露了“老干媽”商業(yè)秘密。本期法信小編對(duì)違反競業(yè)限制義務(wù)、侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為梳理相關(guān)法律、案例、專家觀點(diǎn)，為讀者提供參考。
1.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第十條 經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。
本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
2.《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（2012修正）
第二十三條 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。
對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
1.職工違反競業(yè)限制和保密協(xié)議約定將商業(yè)秘密披露使用，第三人明知該違法行為而獲取使用他人商業(yè)秘密的，均構(gòu)成侵害他人商業(yè)秘密行為——蘭州正豐石油化工技術(shù)裝備有限責(zé)任公司與無錫奮圖過濾材料有限公司、王京良、無錫奮圖網(wǎng)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
本案要旨：職工違反保守商業(yè)秘密的約定和競業(yè)限制條款，將掌握的商業(yè)秘密提供給新公司，是對(duì)商業(yè)秘密的披露；而新公司明知是商業(yè)秘密仍要求其為自己生產(chǎn)開發(fā)相關(guān)產(chǎn)品的，具有主觀故意和明顯的惡意，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定，均構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案號(hào)：（2013）甘民三字終第00005號(hào)
審理法院：甘肅省高級(jí)人民法院
案例來源：2013年中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
??
2.離職員工違反權(quán)利人有關(guān)商業(yè)秘密的要求而允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵害商業(yè)秘密行為——海鷹企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴無錫祥生醫(yī)學(xué)影像有限責(zé)任公司、莫善玨、吳榮柏、顧愛遠(yuǎn)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案
本案要旨：在公司因工作關(guān)系掌握公司商業(yè)秘密的工作人員，在離職后的負(fù)有保守該商業(yè)秘密的義務(wù)。離職后擅自使用該商業(yè)秘密進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)的，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十條關(guān)于經(jīng)營者不得違反權(quán)利人有關(guān)商業(yè)秘密的要求而披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的規(guī)定，是侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為。
案號(hào):（1999）知終字第3號(hào)
審理法院：最高人民法院
案例來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng) 2006-03-03
3.公司員工違反保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)向他人泄露商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——上海杰信拋磨材料有限公司訴上海新海拋光材料有限公司等不正當(dāng)競爭案
本案要旨：企業(yè)以合法方式獲得的制造工藝流程、技術(shù)和文本是不為公眾所知悉、能帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并采取保密措施的技術(shù)信息，系商業(yè)秘密。公司員工簽訂了保密協(xié)議，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保密義務(wù)；其離開公司后，違反應(yīng)負(fù)的保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)的，亦屬侵權(quán)行為。企業(yè)應(yīng)知其使用的系其他公司商業(yè)秘密，仍繼續(xù)使用并進(jìn)行生產(chǎn)銷售，其行為屬不正當(dāng)競爭行為，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
案號(hào)：（1996）松經(jīng)初（知）字第1674號(hào)
審理法院：上海市松江區(qū)人民法院
案例來源：《中國審判案例要覽》
1.競業(yè)禁止與保護(hù)商業(yè)秘密的關(guān)系
競業(yè)禁止協(xié)議與保密協(xié)議在性質(zhì)上是完全不同的。前者是限制特定的人從事某一職業(yè)或生產(chǎn)某種產(chǎn)品，后者則是保守商業(yè)秘密。但是，競業(yè)禁止協(xié)議可以成為保護(hù)商業(yè)秘密的一種手段，所謂的一種手段，是指通過競業(yè)禁止，可以在一定程度上預(yù)防他人泄露、使用其商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，其在商業(yè)秘密的保護(hù)上的作用也僅此而已。
反過來說，即使沒有競業(yè)禁止，職工離職后到有競爭關(guān)系的企業(yè)任職或者自辦有競爭關(guān)系的企業(yè)，也負(fù)有不泄露和不使用他人商業(yè)秘密的義務(wù)，如果擅自泄露或者使用，權(quán)利人完全可以依法追究。這也說明，競業(yè)禁止的作用也僅僅是減少侵權(quán)行為的機(jī)會(huì)。而且，保護(hù)商業(yè)秘密不過是競業(yè)禁止的用途之一，它還有其他用途，如避免離職的職工過于熟悉其情況而在競爭上給它造成其他的不利等，這些目的未必與保護(hù)商業(yè)秘密有關(guān)。因此，競業(yè)禁止協(xié)議與保密協(xié)議盡管有聯(lián)系，但絕不是一回事，即便將兩者訂在一個(gè)協(xié)議中亦然。有人說競業(yè)禁止條款是保密協(xié)議的典型內(nèi)容，這種說法是不正確的。
（摘自《反不正當(dāng)競爭法原理》，孔祥俊著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年7月出版）
2.涉及競業(yè)禁止的侵犯商業(yè)秘密案件的審查
競業(yè)限制義務(wù)與商業(yè)秘密的保護(hù)，主要審查競業(yè)禁止協(xié)議約定的內(nèi)容：
①競業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)由單位職工自愿承諾。包括勞動(dòng)、用工合同約定、認(rèn)可或默認(rèn)單位有關(guān)規(guī)定等。
②競業(yè)禁止協(xié)議目的應(yīng)合理。競業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)是為了保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密，而非限制職工自由擇業(yè)和公平競爭。
③競業(yè)禁止協(xié)議中被禁止主體應(yīng)適當(dāng)。協(xié)議禁止的對(duì)象可以是接觸或可能接觸重要商業(yè)秘密的職工，也可以是其他職工。
④競業(yè)禁止協(xié)議所禁止的行業(yè)范圍，應(yīng)與職工任職期間所接觸或可能接觸的商業(yè)秘密的范圍相對(duì)應(yīng)。
⑤競業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)約定單位對(duì)職工在職、離職時(shí)以及離職后競業(yè)禁止期間給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。單位未給予相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模毠るx職后的自由擇業(yè)不應(yīng)受到競業(yè)禁止的限制，但職工應(yīng)對(duì)其任職期間所知悉的原單位的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。職工未與單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，仍應(yīng)對(duì)其任職期間所知悉的原單位商業(yè)秘密負(fù)有法定保密義務(wù)。
涉及競業(yè)禁止的侵權(quán)糾紛中，在權(quán)利人提出證據(jù)證明被訴侵權(quán)人違反競業(yè)禁止約定披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密后，應(yīng)將舉證的重心轉(zhuǎn)移至被訴侵權(quán)人，由被訴侵權(quán)人舉證證明其恪守約定或反訴競業(yè)限制約定違法，披露、使用商業(yè)秘密有正當(dāng)、合法、善意的根據(jù)等。否則，被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。對(duì)于違反競業(yè)禁止行為的認(rèn)定，應(yīng)從被訴侵權(quán)人有無違反競業(yè)禁止約定要求，披露或使用權(quán)利人商業(yè)秘密的故意或過失，被訴侵權(quán)人披露、使用商業(yè)秘密是否與權(quán)利人商業(yè)秘密失密以及由此造成的損害有因果關(guān)系等方面綜合考慮。
（摘自《商業(yè)秘密司法保護(hù)實(shí)務(wù)》，孔祥俊主編，中國法制出版社2012年5月出版）
3.競業(yè)限制的范圍
競業(yè)限制的范圍包括領(lǐng)域和地域限制兩個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于領(lǐng)域限制，是指離職職工不得從事與原企業(yè)競爭行為的領(lǐng)域。在司法審查中，一般需注意以下兩點(diǎn)：一是限制職工在與原企業(yè)無競爭關(guān)系行業(yè)就業(yè)的約定應(yīng)屬無效；二是領(lǐng)域限制模糊的條款約定應(yīng)屬無效。如“禁止雇員在X年內(nèi)，從事任何與本企業(yè)現(xiàn)在和將來的經(jīng)營活動(dòng)相沖突的行為”，這樣一來，禁止的領(lǐng)域成為變量，使雇員處于極大不安之中，對(duì)雇員非常不公平。
關(guān)于地域限制，是指競業(yè)限制協(xié)議約定離職職工在何地域范圍，不得從事與原企業(yè)競爭的行為。奧地利《受雇人法》第36條對(duì)競業(yè)禁止協(xié)議空間限制規(guī)定有：“就有關(guān)競業(yè)禁止之形態(tài)、區(qū)域及期間不得過度不合理而傷害到勞工再就業(yè)之能力。”司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分當(dāng)事人對(duì)于競業(yè)限制的地域限制約定過于廣泛或者并未做出明確約定，因此需要在司法審查中對(duì)地域限制進(jìn)行合理限定。原告所主張的地域限制是否合理，需要結(jié)合原告經(jīng)營范圍、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)以及需要保護(hù)商業(yè)秘密的市場領(lǐng)先程度進(jìn)行綜合判斷。如果原告經(jīng)營范圍較大，或者從事的產(chǎn)業(yè)市場傳播速度較快，或者其技術(shù)秘密處于行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先水平，則應(yīng)當(dāng)將競業(yè)限制的地域范圍適當(dāng)擴(kuò)張。反之，則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小。
（摘自《商業(yè)秘密司法保護(hù)實(shí)務(wù)》，孔祥俊主編，中國法制出版社2012年5月出版）
