福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。小陽以其系已去世五六年的老李的非婚生子為由，將老李妻子張某、兒子小榮及女兒小娟訴至溧陽市法院，要求繼承老李的遺產(chǎn)。庭審中，小陽及其母親均當庭自認原告就是老李的親生兒子，是48年前小陽母親與老李戀愛期間所孕。由于被繼承人老李已去世五六年，小陽要求張某兒子小榮與其共同做近緣性司法鑒定，但遭到拒絕。法院審理后，以小陽不能舉證證明其為被繼承人老李合法繼承人為由，判決駁回原告小陽的訴訟請求。原告上訴后，二審法院維持原判。(7月21日《現(xiàn)代快報》)
討論該案判決正確與否，關(guān)鍵看本案舉證責任是否發(fā)生了轉(zhuǎn)移。即小陽稱其系老李48年前與其母所生的非婚生子，并要求被告小榮配合做近緣性司法鑒定，以進一步證明其非婚生子身份，此時，小榮是否具有配合的法定義務(wù)？如果小榮具有法定配合義務(wù)，在小榮拒絕情形下，法院有權(quán)責令小榮配合該司法鑒定。如果小榮對法院責令要求配合鑒定不予理睬，此刻，法院會要求小榮說明理由，并進一步舉證反駁小陽系老李非婚生子的主張。如果小榮既不配合做近緣性司法鑒定，又不舉證駁斥小陽的訴訟主張，法院會推定小陽的主張成立，進而做出支持小陽訴訟請求的判決。這樣判決的原理在于：法院認為在前述情形下，關(guān)于小陽是否系老李非婚生子這一待證事實，舉證責任已從小陽身上轉(zhuǎn)移到了小榮身上。回看本案判決結(jié)果，一、二審法院顯然并不認為舉證責任已發(fā)生了轉(zhuǎn)移。筆者認為，該認定是正確的。

我國《繼承法》規(guī)定，非婚生子也具有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，繼承開始后，有遺囑、遺贈的，從其約定，反之，則按法定繼承辦理。因此，本案小陽主張繼承老李遺產(chǎn)的前提，得首先證明其是老李非婚生子的身份。在沒有其他證據(jù)證明小陽非婚生子身份，只有小陽與其母親當庭單方自認情形下，實質(zhì)上未形成完整證據(jù)鏈，屬于孤證。甚至小陽與其母親的單方自認屬待證事實，法院不能作為裁判案件的依據(jù)。本案中，小陽要求小榮配合做司法鑒定，實質(zhì)系進一步尋找“補強證據(jù)”，證明其系老李非婚生子的身份。但是，這種尋找“補強證據(jù)”的舉證義務(wù)，不能突破“誰主張，誰舉證”的一般性原則規(guī)定。舉證責任仍屬小陽一方，在相對方?jīng)]有法定配合義務(wù)前提下，小陽將承擔“舉證不能”的風險。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條首先指出，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
筆者認為，小陽要想免去進一步舉證義務(wù)，其提出系老李非婚生子的主張應(yīng)達到有證據(jù)證明成立的地步(該舉證義務(wù)并未完成)，則小榮兄妹要推翻小陽的主張，應(yīng)當舉示反駁證據(jù)，駁斥小陽的主張，否則將由小榮兄妹承擔不利后果，進而小陽的主張將可能得到法院支持。這其中依賴的法理仍然是舉證責任轉(zhuǎn)移理論。
誠如本案一審法官做判決釋義時所言，本案的繼承訴訟，相對方為老李的妻子及兒女，而非老李本人，推定親子關(guān)系的規(guī)則僅能適用親子關(guān)系訴訟的相對方，不能隨意擴大主體范圍。因此，老李的合法婚生子女無義務(wù)配合原告做司法鑒定。言外之意，如果是老李作為本案被告，則具有配合做親子鑒定的義務(wù)。反之，這種舉證義務(wù)不能隨意轉(zhuǎn)移。
實踐中，由于當事人法律意識淡薄，在事情發(fā)生過程中，疏于或怠于收集證據(jù)，一旦糾紛發(fā)生或權(quán)益受損，想通過訴訟途徑維護權(quán)益時候，才發(fā)現(xiàn)很多對自己有利的事實沒有證據(jù)支持，或者無法尋找到有效證據(jù)支持自己的主張。最終導(dǎo)致權(quán)益未得到法律的保護，不能不說是一種遺憾。并且，這種現(xiàn)象在普通老百姓身邊，并不少見。全民法律意識的增強，需要全民參與，這是一個長久過程。
(作者系廣西知名律師)
要聞
版權(quán)所有 廣東南都全媒體網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 Copyright ?2007~2017 oeeee.com corporation. All Rights Reserved