以微信搶紅包形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博的定性||福州律師推薦

——浙江杭州中院判決謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

? ? 裁判要旨

對(duì)以微信搶紅包形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的行為，若具有較強(qiáng)的組織性、開(kāi)放性、經(jīng)營(yíng)性，應(yīng)認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；若組織架構(gòu)簡(jiǎn)單、封閉性強(qiáng)，則應(yīng)認(rèn)定賭博罪。

福州律師網(wǎng)刑事辯護(hù)福州律師提示

案情

2015年9月至11月，向勇（已判決）建立微信群，并糾集被告人謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬等人為代包手，以營(yíng)利為目的，邀請(qǐng)他人加入，組織群內(nèi)人員在微信群內(nèi)采用搶紅包的方式進(jìn)行賭博。賭博規(guī)則前期為固定抽頭，即上一輪搶到紅包末位數(shù)最小（或末位數(shù)為特殊數(shù)字等）的人通過(guò)微信將賭資88元轉(zhuǎn)賬給代包手，代包手將其中的60元作為賭博紅包再發(fā)到群里用于下一輪賭博，并依次循環(huán)，剩余款項(xiàng)3元?dú)w代包手、5元?dú)w群主、20元放入獎(jiǎng)金池，用于獎(jiǎng)勵(lì)搶到特殊數(shù)字的人（如4個(gè)8、順子、對(duì)子等）以及墊付逃包的費(fèi)用，若獎(jiǎng)金池中有剩余則群主會(huì)作為福利紅包再發(fā)到群里。后期規(guī)則為浮動(dòng)抽頭，賭資變?yōu)?38元，代包手僅發(fā)出100元作為下一輪賭博紅包，剩余38元中3元?dú)w代包手，其余35元放入獎(jiǎng)金池，用于獎(jiǎng)勵(lì)搶到特殊數(shù)字或者墊付逃包費(fèi)用，獎(jiǎng)金池中每天剩余獎(jiǎng)金作為群主的抽頭款。其中，被告人謝檢軍伙同向勇收取賭資數(shù)額累計(jì)613224元，抽頭獲利183844元；被告人高壘伙同向勇收取賭資數(shù)額累計(jì)212149元，抽頭獲利60849元；被告人高爾樵伙同向勇收取賭資數(shù)額累計(jì)197092元，抽頭獲利56710元；被告人楊澤彬伙同向勇收取賭資數(shù)額累計(jì)131907元，抽頭獲利37127元。

被告人楊澤彬的家屬二審期間代為退贓34127元。

裁判

浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，分別判處謝檢軍有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金25000元；判處高壘有期徒刑三年零三個(gè)月，并處罰金20000元；判處高爾樵有期徒刑三年零三個(gè)月，并處罰金15000元；判處楊澤彬有期徒刑三年，并處罰金10000元；并判令沒(méi)收作案工具，繼續(xù)追繳四被告人犯罪所得贓款。

一審宣判后，謝檢軍、高爾樵、楊澤彬不服，分別提起上訴。

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共同犯罪中，謝檢軍等四被告人均系代包手，作用相對(duì)較小，非法獲利相對(duì)較少，均系從犯，依法對(duì)被告人謝檢軍從輕處罰，對(duì)被告人高爾樵、楊澤彬、高壘減輕處罰。被告人楊澤彬系自首，予以從輕處罰。被告人謝檢軍、高爾樵、高壘到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。四被告人案發(fā)后退贓，二審期間被告人楊澤彬的家屬又代為退贓，均酌情從輕處罰。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，二審改判謝檢軍有期徒刑三年，并處罰金25000元；高壘有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金20000元；高爾樵有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金15000元；楊澤彬有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金10000元；維持原審其余部分判決。

福州律師的專業(yè)福州刑案律師分享案件分析

評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)謝檢軍等四被告人的定性。一種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成賭博罪，主要理由是微信群較封閉，且參賭人員需要他人邀請(qǐng)才能加入，從此角度看，微信群具有相對(duì)固定性，規(guī)模有限；另一種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

筆者同意后一種意見(jiàn)。區(qū)分賭博罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的關(guān)鍵，在于賭博犯罪活動(dòng)的組織性、開(kāi)放性和經(jīng)營(yíng)性。

1.組織性：對(duì)賭場(chǎng)的管理、控制及賭場(chǎng)規(guī)模等

賭博場(chǎng)所規(guī)模較小，社會(huì)公眾認(rèn)知度窄。而開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪則具有較強(qiáng)的組織性。根據(jù)本案謝檢軍等四被告人及同案人員向勇的供述，涉案微信群為賭博活動(dòng)制定了詳細(xì)規(guī)則，包括拉人入群、分發(fā)獎(jiǎng)金、抽頭方式、為參賭人員墊資和收取群主抽頭分成、保管抽頭贓款、記賬等等，群主和代包手的職責(zé)分工明確具體，管理嚴(yán)密，對(duì)于何時(shí)進(jìn)行賭博、參與賭博人員等均在群主控制和支配范圍內(nèi)，微信群內(nèi)有七八十人或上百人參與賭博，規(guī)模較大，顯示出嚴(yán)密的組織性。

2.開(kāi)放性：賭博場(chǎng)所的固定性，參賭人員的流動(dòng)性等

本案所組建的微信群系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)設(shè)立的虛擬空間，具有開(kāi)放性，參與賭博的人員并非均為向勇、謝檢軍等人原有微信好友，所有入群人員均可邀請(qǐng)他人入群參賭，在案參賭人員亦證實(shí)自己可以拉人入群，并根據(jù)獲利情況領(lǐng)取相應(yīng)工資，群內(nèi)100多人大多互不認(rèn)識(shí)。涉案微信群在短時(shí)間內(nèi)人數(shù)已擴(kuò)展至百余人，雖然賭博微信群幾經(jīng)更換，但組織者每次均提前將原群中所有成員拉入新建群，新的微信群在運(yùn)作過(guò)程中也會(huì)不斷有新人加入，賭博場(chǎng)所不具有隱蔽性和封閉性，而具有開(kāi)放性特征。

3.經(jīng)營(yíng)性：較為固定的場(chǎng)所和人員結(jié)構(gòu)等

本案中，同案人員向勇伙同被告人謝檢軍等人所建立的微信群雖為虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，但建群的目的非常明確，就是組織人員前來(lái)賭博，相當(dāng)于為參賭人員提供了一個(gè)相對(duì)固定的場(chǎng)所。組織者向勇為賭博群制定規(guī)則，且其本人另建有接待群、代包手群，用以接待即將入賭博群的成員并觀察其信譽(yù)及與代包手進(jìn)行聯(lián)系，具有周密的部署和詳盡的安排，并采用將部分賭資作為搶到特殊數(shù)字的獎(jiǎng)勵(lì)等方式調(diào)動(dòng)大家積極性和熱情，吸引更多的人參與賭博，使微信群作為一個(gè)賭博場(chǎng)所能夠正常運(yùn)行，具有經(jīng)營(yíng)性特征。

同時(shí)，同案人員向勇系賭博微信群的組建者，其制定賭博規(guī)則，組織人員賭博，招募代包手并安排具體流程等，對(duì)整個(gè)犯罪活動(dòng)起著決定性的控制作用，系主犯；被告人謝檢軍等人系向勇招募而來(lái)，主要負(fù)責(zé)發(fā)紅包等事務(wù)，且代包手系多人輪換，地位和作用明顯要小，根據(jù)其在共同犯罪中實(shí)際作用、地位，可認(rèn)定為從犯。對(duì)于代包手等從犯在量刑上應(yīng)與賭場(chǎng)組織者有所區(qū)別。

本案案號(hào)：（2016）浙0109刑初1736號(hào)，(2016)浙01刑終1143號(hào)

案例編寫人：浙江省杭州市中級(jí)人民法院??韓??駿??錢安定??李躍華