股東大會(huì)變更公司組織形式 ，股東要求撤銷決定被駁回||公司法福州律師分享

公司股東大會(huì)決定變更公司的組織形式，一股東認(rèn)為該決定侵害了自己的合法權(quán)益，將公司告上法庭。近日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院審結(jié)此案，駁回原告撤銷股東大會(huì)決定的訴訟請(qǐng)求。福州公司法律師提示

原告某香港公司是被告深圳某包裝公司的股東，其與自己的母公司dynapac共同持有被告15.99%的股份。被告經(jīng)工商部門批準(zhǔn)由股份有限公司變更為有限責(zé)任公司后，原告以自身作為股東的合法權(quán)益遭受侵害為由，于2015年5月起訴至深圳前海合作區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷變更，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。該院經(jīng)審理，近日判決依法駁回了原告的訴求。

原告訴稱，2014年12月3日，被告的董事會(huì)向原告及其他股東發(fā)出召開股東大會(huì)，投票決定變更公司組織形式的通知。2015年1月5日，原告及其母公司dynapac都參加了會(huì)議，因認(rèn)為本次股東大會(huì)的召集程序、議題均違反法律、行政法規(guī)及公司章程規(guī)定，被告的其他7名作為董事、監(jiān)事的高級(jí)管理人員未對(duì)明顯違法的股東大會(huì)進(jìn)行反對(duì)，未履行監(jiān)督和管理義務(wù)，致使通過(guò)相應(yīng)的股東大會(huì)決議，嚴(yán)重?fù)p害了原告的股東利益，原告不得不向法院起訴，并為此支付律師費(fèi)13萬(wàn)元。

被告辯稱，股東大會(huì)決議內(nèi)容符合原公司章程和相關(guān)法律規(guī)定，同意票占到出席者表決權(quán)的84%以上，達(dá)到了法定三分之二以上的通過(guò)率，不存在無(wú)效情形；股東大會(huì)中的董事、監(jiān)事沒(méi)有實(shí)施任何侵害原告權(quán)益的行為；公司組織形式變更并非公司實(shí)質(zhì)變化，對(duì)包括原告在內(nèi)的股東權(quán)益沒(méi)有任何損害，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有任何依據(jù)。

法院審理后認(rèn)為，原告參加了股東大會(huì)且行使了表決權(quán)，大會(huì)決議內(nèi)容經(jīng)過(guò)了代表三分之二以上表決通過(guò)，并無(wú)證據(jù)顯示存在違反法律、法規(guī)行為，故股東會(huì)議決議有效。原告并未提交證據(jù)證明因被告的行為給自己造成股東利益上的直接損失，律師費(fèi)屬于維權(quán)費(fèi)而非被告行為直接造成，故原告主張的利益損失并不存在。據(jù)此，法院依據(jù)公司法、相關(guān)司法解釋及民訴法，判決駁回原告的訴求。

福州律師分享 ?來(lái)源：人民法院報(bào) ?（孫?普??王?云）