2014年11月，江某駕駛一輛套牌車(chē)行至路口時(shí)，因車(chē)速過(guò)快，將騎自行車(chē)的陳某撞到，造成兩車(chē)受損、陳某受傷的交通事故。陳某受傷后被送往醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)四萬(wàn)余元。事發(fā)前，江某曾在當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。事發(fā)后，陳某要求江某及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司以江某當(dāng)時(shí)駕駛的車(chē)輛懸掛的牌號(hào)系套牌，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第十項(xiàng)規(guī)定不予理賠為由拒絕賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)。
【分歧】
“肇事車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)系套牌車(chē)”是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)事由，存在兩種不同意見(jiàn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車(chē)主發(fā)生事故時(shí)懸掛的不是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌，而是套牌，該行為屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第十項(xiàng)規(guī)定的免責(zé)事由。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車(chē)主發(fā)生事故時(shí)雖然懸掛的是套牌，但其有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證及號(hào)牌，該行為不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第十項(xiàng)規(guī)定的免責(zé)事由。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下:
第一，從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的免賠事由分析，本案保險(xiǎn)公司拒賠理由主要是依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第十項(xiàng)規(guī)定，即除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)該條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)存在以下兩種情形之一的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任：一是發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌；二是發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。至于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)是否懸掛核發(fā)的號(hào)牌不屬于該條款規(guī)定的免責(zé)情形。
第二，從車(chē)主未懸掛核發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的行為性質(zhì)分析，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主未懸掛核發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的行為，違反的是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十五條的規(guī)定，即上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車(chē)攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。可見(jiàn)，車(chē)主未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，應(yīng)接受的是行政處罰，該套牌車(chē)輛發(fā)生事故造成他人傷害，并不能成為保險(xiǎn)公司不予理賠的理由。
第三，從機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的目的分析，機(jī)動(dòng)車(chē)給人類帶來(lái)交通便利的同時(shí)，也因碰撞等意外事故產(chǎn)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重危害。社會(huì)的快速發(fā)展使得機(jī)動(dòng)車(chē)在使用過(guò)程中遭受的意外事故頻發(fā)，其損失賠償難以通過(guò)自我補(bǔ)償，機(jī)動(dòng)車(chē)投保的目的就在于機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故后，既能保障受害人得到有效的救濟(jì)和賠償，從而維護(hù)受害人的權(quán)益，也減少車(chē)主自身賠償責(zé)任，分散權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)。故保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，除存在合法的免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上，本案被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證及號(hào)牌，車(chē)主懸掛套牌不能成為保險(xiǎn)公司的免責(zé)理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)向受害人賠付。
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)?|??作者：鐘妍 （作者單位：江西省撫州市中級(jí)人民法院）
